Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Аффилированные лица в рамках договора

Аффилированные лица в рамках договора

Верховный Суд РФ о доказательстве аффилированности

27 мая 2020ООО обратилось в арбитраж с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Основанием для обращения послужила задолженность компании — банкрота перед заявителем по договору займа на сумму более 150 миллионов рублей. Однако в этот же процесс вступили и другие кредиторы. Они возражали против заявленных требований и указывали, что банкрот и займодавец являются аффилированными лицами, а сама сделка носит явно корпоративный характер.Определение ВС РФ № 305 — ЭС18 — 17629 от 14.02.2019 годаТеорияПонятия аффилированных лиц и лиц, контролирующих должника, во многом совпадают.

Ст.4 закона о конкуренции № 948 — 1 от 22.03.1991 года относит к аффилированным лицам руководителей компании, владельцев более чем 20% голосующих акций или более чем 20% доли в уставном капитале ООО, а также субъектов группы, в которую входит юридическое лицо. В свою очередь ст.61.10 закона о несостоятельности считает лицами, контролирующими должника тех, кто может совершать сделки от его имени, родственников руководителя или членов органов управления, иных руководителей, а также субъектов, имеющих возможность распоряжаться более чем 50% акций или более чем половиной доли в уставном капитале ООО.ИтогАрбитраж удовлетворил заявление и включил требования в реестр.

Вынося решение суд отметил, что заимодавец и должник не участвуют в уставном капитале друг друга. В свою очередь руководители кредитора и должника не совпадают и также не участвуют в уставных капиталах компаний.

Что же касается доказательств аффилированности, которые представили в ходе процесса другие кредиторы, то они являются косвенными. К тому же их явно недостаточно для констатации наличия внутрикорпоративного займа. Это решение не удовлетворило кредиторов, ранее включенных в реестр.

Они начали процедуру обжалования.

Однако суды округа и апелляционный инстанции оставили Определение в силе. Тогда кредиторы подали жалобу в Верховный Суд РФ.Позиция ВС РФВС РФ поддержал заявителей.

Он указал, что суды должны были проанализировать поведение лиц, которые, по мнению подателей жалоб, входили в одну группу. О наличии подконтрольности единому центру могла свидетельствовать синхронность их действий при отсутствии объективных экономических причин.

«Учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, — подчеркнул ВС РФ, — судами должна приниматься во внимание вся совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств»

.

Кроме того, Верховный Суд указал, что если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, позволяющие констатировать наличие группы лиц, то бремя доказывания обратного переходит к их оппоненту. То есть к кредитору, предъявившего требования к должнику. В итоге, ВС РФ отменил все решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.Мнение экспертаДовольно сложно рассуждать о ситуации не видя документов.

К сожалению, наши суды (арбитражные и общей юрисдикции) не считают нужным дословно приводить в решении все аргументы сторон, опровергать или подтверждать каждое предъявленное доказательство. В результате многие решения и определения получаются однотипными, как под копирку. Право суда оценивать доказательства по «внутреннему убеждению» (ст.
Право суда оценивать доказательства по «внутреннему убеждению» (ст. 71 АПК РФ) позволяет ему вообще их игнорировать.

Это «хроническая болезнь» российских судов. Вот и в этом деле, мы узнаём о том, что заимодавец и должник имеют одного конечного бенефициара и его фамилию только из Определения ВС РФ (!) О чем можно говорить, если нижестоящие инстанции даже не посчитали нужным указать на данный факт в своих решениях? И если это так, то в силу ст.65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности процесса, кредитор должен был привести доказательства того, что между ним и должником нет аффилированности.

А суды отразить его аргументы в своих решениях. Однако судебные акты об этом вообще не упоминают. Поэтому ВС РФ поступил абсолютно правильно, отправив дело на новое рассмотрение.У вас есть проблема с процедурой банкротства?

Получите бесплатную консультацию экспертов

Договор предоставления персонала с аффилированной компанией

Заключён договор предоставления персонала с аффилированной компанией, зарегистрированной в США, предоставляется иностранный персонал для работы в РФ, трудовые отношения и зарплата платится в США. Как правильно оформить в РФ данных сотрудников, необходимо ли заключение трудовых договоров в РФ? 13 Июня 2020, 14:24, вопрос №2396491 Александр, г.

Южно-Сахалинск 600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 28307 ответов 10377 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Екатеринбург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг
  2. эксперт

Как правильно оформить в РФ данных сотрудников, необходимо ли заключение трудовых договоров в РФ?Александр Здравствуйте.

На мой взгляд, подобная конструкция не будет законной.

Во-первых, следует отметить, что согласно ст.

56.1 ТК РФ заемный труд в РФ запрещен. Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у другого юридического лица, установлены гл. 53.1 Трудового кодекса РФ. Частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством РФ о занятости населения в РФ вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (длячего ему необходимо иметь аккредитацию в Минтруда РФ), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены гл.

53.1 ТК РФ, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников, для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (ч. 1 ст. 341.1 ТК РФ). Соответственно на мой взгляд, оформление в РФ работников, которым платится заработная плата в США, невозможна — платить должна та организация, в которой они трудоустроены на территории РФ.

И то, что это две аффилированные компании никакого значения иметь не будет. Работник трудоустраивается в российскую компанию, последняя выплачивает ему заработную плату, и, являясь налоговым агентом уплачивает НДФЛ и страховые взносы.

Исходя из этого такой вариант оформления отношений, как Вы указываете, в качестве законного я порекомендовать не могу. 13 Июня 2020, 14:54 0 1 1393 ответа 555 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Нижний Новгород Бесплатная оценка вашей ситуации Александр, добрый день, если мы смотрим в рамках Российского законодательства, то на мой взгляд заключение трудового договора не нужно, так как между Вами и этими работниками трудовых отношений не возникает. Согласно ст. 18.1. ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации»: . Осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе: 2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;В настоящее время законом не урегулирован вопрос о заключении трудового договора с работниками аффилированных лиц, а потому на мой взгляд следует применять аналогию со ст.

341.2 ТК РФ: При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

То есть логичным представляется то, что если трудовые отношения оформлены в США, а закон допускает предоставление работников аффилированными лицами, то новый трудовой договор заключать нет необходимости.

Если бы организация была Российская, то аффилированной стороне было бы проще всего заключить дополнительное соглашение с работником с указание условий работы у второй организации, здесь уже надо смотреть как это выглядит по иностранному праву, так как по Российскому заключать новый трудовой договор необходимости нет. 13 Июня 2020, 15:00 0 0 получен гонорар 29% 5161 ответ 1365 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Белгород Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Александр.

Согласно Статья 18.1. Осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) 3. Осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе: 2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; 4.

Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым Российской Федерации. Таким образом, полагаю, что вам не следует заключать трудовые договора в РФ, поскольку в США они уже заключены.
Таким образом, полагаю, что вам не следует заключать трудовые договора в РФ, поскольку в США они уже заключены. Более того, заключив трудовой договор в РФ, вы должны будете включить в него соответствующие условия, как то выплата им заработной платы, и выполнять соответственно иные условия трудового договора, в то, время, как эти лица уже имеют трудовые отношения.

предоставляется иностранный персонал для работы в РФкак оформлено их нахождение на территории РФ? 13 Июня 2020, 15:12 0 0 получен гонорар 71% 9,3 Рейтинг Правовед.ru 4005 ответов 1525 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Гвардейское Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,3рейтинг

Александр, добрый день! Согласно ч. 3 ст. 18.1 осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе: 2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.Трудовые договоры с работниками Вы не оформляете, поскольку работники уже официально работают на иностранную компанию, т.е. чтобы законно иностранная организация могла предоставить Вам персонал, с этим персоналом (с каждым работником) иностранная организация должна оформить трудовой договор (или иной договор согласно трудового законодательства США).

Вы будете работать с персоналом на основании договора, заключенного с иностранной организацией, т.е. на основании договора о предоставлении труда работников (персонала).

При этом соблюдая требования ТК РФ и условия трудовых договоров с работниками, заключенных ими с иностранной организацией. На сайте Роструда РФ изложены разъяснения по поводу особенностей регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала).

В частности, отмечено следующее: в) статья 341.4 ТК РФ предусматривает включение в договор условия об обязанности принимающей стороны комиссионно расследовать несчастный случай, происшедший с направленным по договору работником и участвовавшим в производственной деятельности принимающей стороны. В договоре также следует оговорить, что в состав комиссии в обязательном порядке включается представитель работодателя и что его неприбытие или несвоевременное прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.

г) в договоре должно содержаться условие о субсидиарной ответственности принимающей стороны по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками. В том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Это правило установлено ст. 341.5 ТК РФ.

Рекомендую с ними ознакомиться.

В упомянутых разъяснениях Роструда сказано: Работодатель — другое юридическое лицо Для такого работодателя особенности регулирования труда работников, направляемых по договору о предоставлении персонала, должны быть установлены федеральным законом, который пока не принят. Это следует из пункта 4 статьи 18.1 Закона о занятости, статьи 341.3 ТК РФ.

Несмотря на сказанное, данному работодателю нужно учитывать ограничения, связанные с тем, кто может быть принимающей стороной, случаи, когда запрещено направлять упомянутых работников, а также специальные требования к содержанию трудового договора. Так что юридическое лицо, имеющее право по Закону осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в т.ч.

Так что юридическое лицо, имеющее право по Закону осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в т.ч. иностранная компания, может на данный момент фактически осуществлять такую деятельность. 13 Июня 2020, 15:33 0 0 10,0 Рейтинг Правовед.ru 14984 ответа 4819 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Добрый день! Если у Вас договор уже есть с компанией и данные лица выполняют работы от имени американской компании, то трудовые договоры с ними заключать не нужно.

Исходя из своего опыта работы в части составления и сопровождения контрактов моих клиентов с иностранными контрагентами (в основном это США, Канада, Кипр, Великобритания, Австралия, Германия, Швейцария, Нидерланды, Бельгия, Чехия и другие страны ЕС, а также Китай), прохождения валютного контроля, а также налоговых проверок таких контрактов хотелось бы отметить следующее. 1. В целом на сегодняшний день правила такие, что договоры ВЭД подлежат обязательной регистрации если они превышают 6 млн рублей по экспорту (или эквивалент в валюте), 3 млн рублей (или эквивалент в валюте) по импорту. Если в договоре нет фиксированной суммы, то в этом случае обязанность зарегистрировать договор появится, как только сумма контракта достигнет и превысит указанные суммы.

Также с учетом последних изменений если сумма договора за весь период его действия не превышает 200 тысяч руб.

(то есть если будет 3 платежа по 100 т.р., то это уже 300 т.р.

и под исключение Вы не подпадаете), то не обязательно даже предоставлять документы в банк. Правда формально у банка все равно остается право запросить документы, если у него появятся сомнения относительно совершаемых Вами операций. 2. Что касается взаимоотношений с налоговыми, то для отчетности Вы им предоставляете договоры со всеми приложениями, инвойсы, акты, дополнительные соглашения (некоторых документов может не быть, иногда может быть только договор).

Однако стоит отметить, что когда Вы находитесь на УСН 6% и налог оплачиваете со всего оборота, то по моей практике часто налоговая вообще ничего не запрашивает, так как Вы уже и так оплатили все возможные налоги в рамках своей системы налогообложения. Если Вы ИП на ПСН (патенте), то здесь возможность работы с иностранными контрагентами и оставаться на ПСН полностью зависит от того, насколько грамотно составлен договор.

При этом учет доходов производится по курсу ЦБ на день зачисления валюты на транзитный счет в банке (п. 3 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ, Письма Минфина России от 22.01.2015 № 03-11-06/2/1645, от 27 января 2012 г. N 03-11-06/2/10, от 20 декабря 2011 г.

N 03-11-06/2/181). Аналогично Вы отражаете поступление денег в КУДиР также по курсу ЦБ на день зачисления валюты на транзитный счет в банке. 3. Что касается самого Договора с иностранным контрагентом, то его можно заключить в нескольких формах: — в форме стандартного договора.

— в форме счета-договора (инвойса-договора) – то есть когда мы объединяем инвойс и договор и делаем все в одном документе (больше подходит для разовых/периодических услуг).

— в отдельных случаях можно использовать вариант с договором-офертой (есть особенности). Конкретную форму нужно выбирать в зависимости ситуации, в том числе в зависимости от того, насколько сильно нужно упростить процедуру подписания договора, на чем настаивает и на что готов контрагент.

4. Также есть различные способы подписания договора с иностранным контрагентом, в частности: — стандартный обмен бумажными формами через курьера (сейчас все реже применяется). — подписание договора путем обмена сканами (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

То есть подписали, отсканировали – скинули контрагенту, он сделал тоже самое и по итогу у каждого есть скан договора, подписанный с двух сторон. Действующее законодательство, а также налоговая и банковская практика полностью допускают такой вариант, то есть этот способ ничем не уступает первому варианту.

Единственное в этом случае есть 3 обязательных требования: а) в договоре должен быть введен электронный документооборот, б) тот факт, что договор подписывается именно путем обмена сканами должен быть обязательно отражен в договоре, в) в договоре должны быть расписаны каналы электронной связи между сторонами, включая адреса электронной почты, через которые будет происходить процесс обмена сканами договора.

5. К самому договору с иностранным контрагентом есть определенные требования в плане его содержания. Требования, как правило, можно разделить на 2 составляющие: — требования законодательства (то есть для определенных видов договоров закон устанавливает требования что именно в них должно быть учтено, какие условия должны быть прописаны и т.д.). — требования из банковской практики.

В рамках прохождения валютного контроля банк будет изучать Ваш договор и помимо соблюдения формальных требований законодательства банк должен видеть и понимать, что цель договора – это действительно оформление реальных правоотношений между Вами и контрагентом.

Здесь уже есть отличия от банка к банку (Сбербанк имеет свою практику, Модульбанк и Тинькофф свою и т.д.).

Если эти требования не соблюдать, то банк может заподозрить Вас в фиктивности договора, а в отдельных случаях еще и в попытке отмывания денег через данный договор. Логика банка здесь очень простая – когда 2 стороны заключают между собой реальный договор, они заинтересованы в защите своих интересов по договору.

Логика банка здесь очень простая – когда 2 стороны заключают между собой реальный договор, они заинтересованы в защите своих интересов по договору.

Например, если российский ИП заключает договор с компанией из США на разработку программного обеспечения (ПО), то с точки зрения банка логично, что контрагент из США будет заинтересован в том, чтобы в договоре были прописаны сроки выполнения работ, порядок устранения недостатков, порядок приемки и т.п., а исполнитель заинтересован в том, чтобы в договоре четко были прописаны условия и порядок оплаты по договору.

Если банк видит, что в договоре «криво» прописаны условия про сроки выполнения работы и порядок приемки, то у банка могут возникнуть сомнения – действительно ли договор реальный, поскольку для банка подозрительно почему контрагент так беспечен по отношению к таким важным пунктам в правоотношениях между сторонами. Безусловно, что все нюансы по требованиям банков к договору здесь я не смогу описать, но наиболее общими требованиями являются следующие: 5.1.

Предмет договора. Обязательно должен быть конкретизирован, то есть просто «разработка программного обеспечения» — это не лучший вариант, желательно прописать, например, для чего разрабатывается ПО (для каких целей, для какого проекта и т.п.). Здесь допустимы следующие варианты: — в договоре делается непосредственно ТЗ на разработку. — делаем рамочный договор, а именно в договоре прописывается общая формулировка, например, та же «разработка программного обеспечения» + дополнительно прописываем, что Стороны конкретные услуги и требования к ним согласовывают дополнительно и фиксируют в инвойсах (счетах на оплату) или в отдельных дополнительных соглашениях.

— делаем рамочный договор, а именно в договоре прописывается общая формулировка + дополнительно указываем в договоре, что конкретные услуги согласовываются в переписке по электронной почте, мессенджерах, системах постановки задач и т.п. Обращаю внимание, что подобный вариант также полностью соответствует закону и также устраивает банки.

5.2. Порядок и сроки оплаты. За нарушение сроков оплаты можно получить штраф вплоть до 100% от суммы перевода, поэтому обычно я рекомендую прописывать сроки таким образом, чтобы они точно не были нарушены (то есть с привязкой к какому-либо событию, которое мы сами контролируем – выставление инвойса, подписание акта + прописывать сроки с запасом и т.д.). Еще бывают ситуации, когда компания проводит оплату не напрямую на р/с ИП/ООО, а через различные системы – тут нужно каждую ситуацию смотреть отдельно (допустимо это или нет) и, если допустимо – этот момент также обязательно должен быть прописан в договоре.

Как это ни странно, но сумма оплаты также может заинтересовать банк, а именно если сумма покажется банку неоправданно завышенной (например простая консультация стоит 50000 долларов), либо банку покажется сомнительным порядок формирования стоимости услуг (например, если из договора следует, что услуги оказываются нерегулярно, а стоимость, указанная в договоре, прописана фиксированная каждый месяц) – тоже могут быть проблемы. Обращаю внимание, что оплата может быть определена в договоре следующими способами: — фиксированная плата за весь договор – это подходит для разовых услуг.

— фиксированная ежемесячная оплата – это подходит для вариантов, когда Ваш контрагент – это Ваш работодатель, либо, когда объемы работы примерно одинаковые из месяца в месяц.

— почасовая оплата. Самый распространенный вариант. Подходит для любых ситуаций, поскольку механизм оплаты максимально прозрачен.

Этот вариант также полностью законен, единственное к нему есть свои требования. В частности, важно расписать как именно ведется учет количества часов (через специальную программу, либо учет количества часов ведет исполнитель) и по итогу количество часов и общий размер должны фиксироваться в ежемесячных актах (бывают исключения из такого порядка, иногда без актов обходимся). То есть здесь важно, чтобы для банка и для налоговой механизм расчета количества часов был максимально прозрачен.

Также отмечу, что если нужно, то в договоре можно прописать выплату бонусов от иностранного контрагента (отношения с иностранным контрагентом все равно не могут признать трудовыми), а также компенсацию расходов (например, на покупку оборудования (ноутбука и т.п.), на связь и иные подобные расходы).

5.3. Сроки выполнения работы. До 2018 г. в плане этого пункта было проще, сейчас с учетом последних изменений требований к данному пункту стало больше, а именно сейчас в плане сроков выполнения работ должно быть больше конкретики.

Если ситуациях такая, что определить срок заранее нельзя (а так происходит в большинстве случаев), то обычно мы привязываем срок к определенным событиям (оплата и т.д.) + в отдельных случаях прописываем предварительные сроки, а затем по ходу работы конкретизируем их через дополнительные соглашения. 5.4. Порядок приемки услуг. Здесь все зависит от ситуации, с точки зрения закона допустимы следующие варианты: — стандартный вариант, при котором подписываются акты выполненных работ. Акты обычно подписываются: а) либо один раз за весь договор (обычно подходит если договор на разовую услугу), б) помесячно/поквартально – если это фактически трудовой контракт, либо договор предполагает выполнение регулярной работы, в) по итогам выполнения отдельных заданий в рамках договора по каждому заданию отдельно.

— упрощенный вариант, когда факт приемки работ мы привязываем к определенным событиям (оплата по договору, направление определенного текста на электронную почту, отсутствие претензий в течение какого-либо времени и т.п.). Выбор конкретного варианта зависит от ситуации, обычно я рекомендую определенный вариант уже после детального изучения ситуации клиента. 5.5. Применимое право. Здесь нужно определиться с тем, каким законодательством регулируются взаимоотношения с контрагентом и суды какого государства будут рассматривать споры – обычно рекомендуется РФ, остальное уже зависит от того, согласен ли на это контрагент.

5.6. Если у Вас дистанционное взаимодействие с контрагентом (а при работе с иностранными контрагентами это почти 100% случаев), то обязательно нужно: — ввести договором электронный документооборот (если делать это грамотно, там будет достаточно много пунктов, я сейчас не буду все их расписывать), — указать в договоре все контактные данные Сторон (электронные почты, номера телефонов, мессенджеры) и данные уполномоченных представителей сторон.

— если используются специальные системы для связи между сторонами, а также для постановки задач или учета количества часов – также обязательно нужно это фиксировать в договоре. 5.7. Реквизиты сторон. Как ни странно, здесь часто допускаются ошибки.

Например, я часто встречал некорректное написания страны контрагента (упускали слово «Республика …» и т.п.).

Желательно точное наименование брать из общероссийского классификатора стран мира Классификатор ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001. Также по моей практике часто не полностью указываются реквизиты банка (упускается адрес банка).

6. Ответственность. По практике, легче всего при получении денег от иностранного контрагента попасть на ст. 15.25. КоАП РФ

«Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования»

.

Ответственность по данной статье может достигать 100% от полученной Вами на счет суммы. Например, бывают ситуации, когда контрагент перечисляет оплату за услуги, но делает это каждый раз с задержкой на неделю-две — в такой ситуации есть реальные шансы получить штраф до 100% от суммы каждого перевода (то есть вообще могут по всем платежам забрать все деньги).

Например, бывают ситуации, когда контрагент перечисляет оплату за услуги, но делает это каждый раз с задержкой на неделю-две — в такой ситуации есть реальные шансы получить штраф до 100% от суммы каждого перевода (то есть вообще могут по всем платежам забрать все деньги).

В отдельных случаях может грозить ответственность по ст. 193 Уголовного кодекса РФ

«Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации»

(репатриация — это промежуток времени между датой экспорта и датой поступления денег в качестве оплаты эксперта или между датой платежа по импорту и датой импорта).

Готов ответить на Ваши дополнительные вопросы. С Уважением, Васильев Дмитрий. 21 Ноября 2020, 09:26 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 14 Июня 2017, 10:17, вопрос №1666545 13 Июня 2018, 16:44, вопрос №2024046 21 Марта 2015, 22:58, вопрос №771523 09 Ноября 2018, 17:51, вопрос №2161836 29 Марта 2016, 13:23, вопрос №1199595 Смотрите также

«Резиновая» аффилированность

В российском законодательстве о банкротстве нет, пожалуй, понятия, определяемого столь неоднозначно и расплывчато, как аффилированность.В ст.

4 Закона РСФСР

«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

в качестве аффилированного лица названы физическое и юридическое лицо, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также указан перечень случаев (закрытый с точки зрения юридической техники, но фактически открытый), когда лица признаются аффилированными.Критерии аффилированности выработаны в банкротном праве применительно к определению статуса контролирующих должника лиц и сгруппированы в судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.). Судебная практика по делам о банкротстве исходит из того, что аффилированность может быть как юридической (то есть прямо отвечать признакам, установленным законом), так и скрытой или фактической (когда в судебном порядке будет доказано, что лицо, несмотря на отсутствие юридической аффилированности, оказывало влияние или определяло деятельность другого лица).

Для установления признаков фактической аффилированности учитываются общность экономических интересов лиц, наличие между ними правоотношений, не соответствующих рыночным условиям, согласованность действий в отношениях с третьими лицами, наличие фидуциарных либо властно-распорядительных отношений между физическими лицами и др.Естественно, что установление фактической аффилированности зависит исключительно от конкретных обстоятельств дела, активности (а иногда и статуса) стороны, заявляющей о таких признаках, судебной оценки доказательств в частности и дискреции вообще, что ведет к отсутствию единообразия судебной практики. К примеру, наличие у нескольких кредиторов одного и того же представителя в некоторых ситуациях служит достаточным основанием для возникновения у суда подозрений в фактической аффилированности этих кредиторов, а в других – вообще не вызывает вопросов.Активное развитие доктрины субординации требований контролирующих лиц, явившееся, по сути, результатом как борьбы с «продолжниковыми» банкротствами, так и стремления увеличить размер удовлетворения требований независимых кредиторов по результатам процедур банкротства, привело к тому, что суды стали более детально оценивать наличие взаимосвязей между арбитражными управляющими, с одной стороны, и должником или кредиторами – с другой.Безусловно, одно из требований к арбитражному управляющему – отсутствие его заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам – направлено на предотвращение возможного конфликта интересов.

Однако слишком вольная трактовка термина «аффилированность», превращение его в «бесконечно растяжимое» понятие приводят к тому, что фактически арбитражным управляющим вменяется в вину любая, даже самая косвенная, связь с должником, контролирующими лицами или кредиторами. Я не случайно назвал понятие аффилированности «резиновым»: отказ в утверждении или отстранение арбитражного управляющего по такому основанию, на мой взгляд, ничем иным, как санкцией, назвать нельзя.

К подобному выводу пришел, в частности, АС г. Москвы в рамках дела о банкротстве должника ( от 6 июля 2020 г. по делу № А40-173401/2019). Для отстранения финансового управляющего суд счел достаточным довод о том, что он представлял одного из кредиторов в другом судебном процессе о взыскании задолженности с этого должника, что было расценено судом как фактическая аффилированность.

При этом, исходя из содержания судебного акта, никаких неправомерных действий (бездействия), ущемления прав должника, несоблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве управляющим допущено не было. Огульное применение подобных чрезмерно, на мой взгляд, жестких стандартов к арбитражным управляющим считаю недопустимым – они не должны становиться, по сути, заложниками «резиновой» аффилированности – как в приведенном и подобных случаях.В соответствии с п.

56 Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

в целях предотвращения злоупотребления правом ( ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда возникли существенные и обоснованные сомнения.

Однако суд вправе отказать в утверждении управляющего или отстранить его только в случае именно существенных сомнений.

Далее в этом же пункте постановления разъяснено: учитывая исключительность данной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также принимать во внимание, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, совершенные управляющим по неосторожности, а также несущественные нарушения, или не причинившие значительного ущерба, или состоявшиеся значительное время (несколько лет и более) назад.Кроме того, еще до широкого распространения правил о субординации Верховный Суд в Определении от 4 июня 2018 г. № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 указал: для того чтобы субординировать требования кредитора, у суда должны возникнуть разумные сомнения. Данная позиция впоследствии легла в основу всех судебных актов, связанных с установлением стандартов и бремени доказывания по подобным делам.Таким образом, для применения «отвода» управляющего всегда необходимо преодоление «минимального порога» – разумных, существенных и обоснованных сомнений суда в независимости арбитражного управляющего и невозможности их опровержения.В случае, рассмотренном АС г.

Москвы, этот «порог», на мой взгляд, пройден не был. Да, арбитражный управляющий являлся судебным представителем кредитора по спору с должником в суде общей юрисдикции до возбуждения дела о банкротстве.

Полагаю, это может свидетельствовать скорее о том, что между кредитором и физлицом (будущим финансовым управляющим) были гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию юридических услуг.

Возможно также, что это физлицо и вовсе было сотрудником юридической компании или привлеченным в порядке аутсорсинга специалистом.

Судебное представительство – это комплекс действий в интересах третьих лиц в ограниченных процессуальными рамками условиях, что само по себе, на мой взгляд, не свидетельствует о том, что между поверенным и доверителем возникает заинтересованность и аффилированность. И даже выдача доверенности (по сути, как указано в учебниках гражданского права, действие фидуациарного характера) также не влечет безусловного возникновения указанных доверительных отношений в прямом смысле слова.

Иными словами, если у пяти кредиторов, предъявивших требования о включении в реестр к одному и тому же должнику, один и тот же представитель, данное обстоятельство может вызывать подозрения в наличии скрытой аффилированности. Однако если у пяти доверителей одно и то же лицо представляло их интересы в различных процессах в разное время, для возникновения «разумных сомнений» в наличии признаков их аффилированности этого недостаточно.Трудно согласиться с выводом об аффилированности кредитора с его управляющим, когда кредитор, к примеру, указывает одну и ту же кандидатуру арбитражного управляющего в нескольких инициированных им делах о банкротстве. Вероятнее, речь идет о том, что кредитор заявляет управляющего, известного ему как профессионала, который сможет качественно выполнить комплекс мероприятий по погашению кредиторской задолженности.

На достижение именно этой цели и направлен институт аккредитации саморегулируемых организаций или конкретных управляющих у системных кредиторов, который последние, кстати, ввели и поддерживают.Немаловажно, на мой взгляд, и применение временных параметров к оценке наличия фактической аффилированности. Например, если пять лет назад одно лицо представляло другое, вряд ли стоит серьезно на этом основании заявлять об аффилированности лиц в текущий момент.В отсутствие указанных обоснованных и существенных сомнений «отводить» арбитражного управляющего, а также неоправданно применять завышенный стандарт доказывания, полагаю, недопустимо. Более того, управляющему должна быть предоставлена возможность опровергнуть такие сомнения.

Сейчас вопрос решается просто – кто-либо из участников процесса заявляет доводы против кандидатуры арбитражного управляющего (а он, как правило, в судебном заседании по утверждению его кандидатуры не участвует). Суд, соглашаясь с указанными доводами, отказывает в утверждении.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+