Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Бремя доказывания при разрешении судом ходатайства о допустимости доказательств

Бремя доказывания при разрешении судом ходатайства о допустимости доказательств

Бремя доказывания при разрешении ходатайств о допустимости доказательств

» все о допустимости доказательств содержание . 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 .Согласно ст. 67 АПК РФ “арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу”. Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания.Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми.Несмотря на указание в приведенной выше статье АПК РФ на то, что суд определяет относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств.

Недаром в процессуальной науке относимость доказательств рассматривается в качестве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц*(99).

Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.Вопрос об относимости доказательства первоначально решается сторонами при их отборе для представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказательств в момент их представления сторонами.

Но на данном этапе иногда можно ошибочно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказательств, в отношении других – на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу.Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное конкретное доказательство.Относимость доказательств определяется 4 группами обстоятельств, имеющими значение для дела:– фактами предмета доказывания;– доказательственными фактами;– процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу, и пр.;– фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу*(100).Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые ссылаются стороны в своих требованиях и возражениях, действительно имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие – для совершения отдельного процессуального действия.Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми.

Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуальных действий. Относимые доказательства для разрешения дела определить значительно сложнее, чем для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и пр., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК РФ.Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания*(101).

На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт*(102).Рассмотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п.

2 ст. 698 ГК РФ). В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие: недостаток вещи, нормальное использование вещи невозможно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются: документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и проч.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи.Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.Особую сложность в определении относимых доказательств приобретают те категории дел, где нормы материального права носят относительно-определенный характер.Однако повторимся: доказательства должны быть относимыми независимо от того, обосновывается необходимость совершения отдельного процессуального действия или речь идет о доказывании по делу в целом.

Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются: документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и проч.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи.Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.Особую сложность в определении относимых доказательств приобретают те категории дел, где нормы материального права носят относительно-определенный характер.Однако повторимся: доказательства должны быть относимыми независимо от того, обосновывается необходимость совершения отдельного процессуального действия или речь идет о доказывании по делу в целом.

Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.Неотносимые доказательства не могут быть допущены. АПК РФ 2002 г. содержит прямое указание на два случая недопустимости неотносимых доказательств. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности.

Речь идет о материалах, не относящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела.

Материалы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми.

В другую группу входят иные материалы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных материалов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела.

Об отказе в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.Следовательно, относимость доказательств – это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.Допустимость доказательств также определена АПК РФ:Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст.
Об отказе в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.Следовательно, относимость доказательств – это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.Допустимость доказательств также определена АПК РФ:Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст.

68 АПК РФ).Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств.

Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями.Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер.

Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные.

Рекомендуем прочесть:  Котировочные заявки госзакупки 2020

Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами*(103).Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст.

166-179 ГК РФ).Таким образом, законом устанавливаются специальные требования о необходимости привлечения определенных доказательств или запрещения ссылки на какое-то доказательство.содержание .

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 .Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/05100sud/002_00_Arbitrazhny_protsess_pod_red_Yarkova_V_V_Uchebnik_2010_-880s/025.htmПозиция суда: Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям ст.68 АПК РФ о допустимости доказательств, поскольку в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ).
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 .Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/05100sud/002_00_Arbitrazhny_protsess_pod_red_Yarkova_V_V_Uchebnik_2010_-880s/025.htmПозиция суда: Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям ст.68 АПК РФ о допустимости доказательств, поскольку в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ). Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов (выручки) применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами.

При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона О бухгалтерском учете.2.1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N Ф04-23856/2015 по делу N А27-18244/2014 Исковые требования: о взыскании основного долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Решение суда: Требование удовлетворено. Позиция суда: Апелляционный суд и суд округа отвергли довод Ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка РКЦ, подтверждающая, по его мнению, отсутствие долга за спорный период, — данная справка поступила в суд первой инстанции после объявления резолютивной части решения, при таких обстоятельствах оснований для ее оценки у суда не имелось.Внимание Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ). На арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК РФ).

В случае, если в ходе обжалования судебного акта будет установлено нарушение указанного требования, то судебный акт может быть отменен.При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно ч.3 ст.64 АПК РФ данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу; что, в свою очередь, влечет отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлению дела на новое рассмотрение.1.2.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12703/2015 по делу N А41-21965/14 Исковые требования: О признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о задатке, применения последствий недействительности сделки.

Решение суда: В удовлетворении требований отказано.Правила поведенияОзнакомление с материалами делаПодготовка к защите и обжалованиюПрослушивание телефонных переговоровЗадержаниеДопрос свидетелей.

Оглашение показаний в судеАнонимные свидетелиВопросы квалификации групповых преступленийПроцессуальный порядок судебного разбирательстваПравила назначения наказания в виде лишения свободыДоказательства в уголовном делеОценка доказательств в уголовном делеПроцессуальный порядок признания доказательств недопустимымиСущественные нарушения УК, УПКУсловно-досрочное освобождение (УДО)Освобождение от наказания в связи с болезньюПленумы ВС.УПК Российской Федерации».Следует напомнить, что, согласно требованиям ч.

4 ст. 236 УПК РФ, «если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания».Хотя данная процессуальная норма касается предварительного слушания, нет оснований игнорировать ее на более поздних стадиях судебного разбирательства.Верховный Суд РФ фактически позволил судьям самостоятельно решать, когда им удаляться в совещательную комнату, а когда нет.

4 ст. 236 УПК РФ,

«если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания»

.Хотя данная процессуальная норма касается предварительного слушания, нет оснований игнорировать ее на более поздних стадиях судебного разбирательства.Верховный Суд РФ фактически позволил судьям самостоятельно решать, когда им удаляться в совещательную комнату, а когда нет.

Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников.Д. ГалифаксАдвокаты высказали свое мнение о Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г.

«О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»

Негативная практика обрела правовой фундамент в постановлении Пленума ВС (продолжение)Рассмотрим иные позиции принятого Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г.

№ 51

«О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»

, касающиеся недопустимости доказательств (с первой частью материала можно ознакомиться, перейдя по ссылке).В п.«Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения».Данная позиция Пленума ВС РФ соответствует требованиям ч. 1 ст.Ходатайство о признании доказательств недопустимыми является эффективным способом защиты.

На практике очень часто происходит все весьма прозаично и не так как этого требует закон. Возражения прокурора относительно заявленных защитой ходатайств такого рода чаще всего сводятся в дежурным, немотивированным фразам « ходатайство необоснованно и незаконно». Судьи выносят постановления об отказе в удовлетворении ходатайств защиты даже не удаляясь в совещательную комнату, так же не утруждая себя мотивировкой отказа.В то же время в соответствии с ч.5 ст.

234 УПК РФ если в ходе процесса сторона заявила ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства.3.

Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым АПК РФ (ст.67 АПК РФ).3.1.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 Исковые требования: о взыскании убытков, причиненных руководителем акционерного общества. Решение суда: Требование удовлетворено. Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство.В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ всякое решение прокурора и суда должно быть обоснованным и мотивированным, а отсюда прокурор свои возражения и судья в своем постановлении об отказе в ходатайстве, обязаны обосновать, почему доказательство нельзя признать недопустимым.Но самое главное заключается в том, что согласно ч.
Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство.В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ всякое решение прокурора и суда должно быть обоснованным и мотивированным, а отсюда прокурор свои возражения и судья в своем постановлении об отказе в ходатайстве, обязаны обосновать, почему доказательство нельзя признать недопустимым.Но самое главное заключается в том, что согласно ч. 4 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении ходатайства защиты об исключении доказательства бремя опровержения доводов защиты лежит именно на обвинении.

Защита в силу п.2 ч.2 ст. 235 УПК РФ должна лишь привести предусмотренные УПК для исключения доказательства основания и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.Источник: http://evabarbersop.ru/bremya-dokazyvaniya-pri-razreshenii-sudom-hodatajstva-o-dopustimosti-dokazatelstvНаряду с понятием доказательств необходимо различать такое понятие, как доказывание в гражданском процессе.

Доказывание в гражданском процессе – это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка.

Процесс доказывания в гражданском процессе регламентируется нормами главы 6 ГПК РФ.Целью доказывания в гражданском процессе является установление фактических обстоятельств дела:

  1. фактов, подтверждающих заявленные в иске требования истца (например, неисполнение обязанностей или обязательств, неуплата долга; увольнение с работы, невыплата заработной платы, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и т.д.)
  2. фактов, подтверждающих возражения ответчика против иска;
  3. процессуальных фактов, от которых зависит возможность судебного разбирательства по данному делу (например, наличие искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, неуплата государственной пошлины и др.).

Средствами доказывания вышеуказанных фактов являются доказательства, перечень которых был рассмотрен в предыдущей публикации.В отличие от уголовного процесса, где обязанность доказывания вины обвиняемого в совершении преступления целиком лежит на стороне обвинения (дознавателе, следователе, прокуроре и частном обвинителе и потерпевшем), в гражданском судопроизводстве обязанность доказывания лежит на обеих сторонах (истце и ответчике). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Для того чтобы суд принял правильное решение, мало представить доказательство, например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний.

Важно так построить его допрос, чтобы суд убедился в достоверности и в значении его показаний для разрешения дела.

Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств, представленных противоположной стороной, обосновывает достоверность своей правовой позиции.Какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

В случае если стороны не ссылаются на какие-либо обстоятельства, а суд усмотрит необходимость в их доказывании, он выносит эти обстоятельства на обсуждение лиц, участвующих в деле.Как отмечалось выше, федеральный закон может предусматривать так называемую правовую презумпцию, когда бремя доказывания лежит на одной из сторон.Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда.

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.Другой пример. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.

2 ст. 401 ГК РФ). Здесь также презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика.

Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины.

При этом если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч.

3 ст. 401 ГК РФ).Процесс доказывания в гражданском процессе делится на несколько этапов.Утверждение о фактах. Как правило, утверждение о фактах содержится в исковом заявлении или возражении ответчика на иск. Кроме того, утверждать о наличии либо отсутствии каких-либо фактов, имеющих значение для разбирательства дела, указанные лица могут в процессе дачи суду объяснений по существу дела.Представление или истребование доказательств обычно осуществляется на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+