Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Частное учреждение устав экспертной деятельности

Частное учреждение устав экспертной деятельности

Частное учреждение устав экспертной деятельности

Негосударственные экспертные учреждения

Я директор ООО и эксперт почерковед в одном лице, должен ли я сам себе письменно поручать производство экспертиз, разъяснять права и обязанности эксперта и где это регламентировано? 21 Января 2015, 09:57, вопрос №695142 Виктор, г. Курган

    , , , , ,

600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (9) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 3847 ответов 1717 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг

Производство почерковедческой экспертизы регулируется рядом нормативно-правовых актов.

Федеральный закон

«о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

№73-ФЗ от 31 мая 2001 года рассматривает общие положения судебной экспертизы, обязанности и права руководителя экспертного учреждения и эксперта, производство судебной экспертизы, особенности производства судебной экспертизы в отношении живых лиц, финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности экспертных учреждений. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года включает эксперта в число участников уголовного судопроизводства.

В ст. 57 рассмотрен процессуальный статус эксперта, а также его права и обязанности.

Ст. 79 и 84 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002 предусмотрены порядок назначения и проведения экспертизы.

Также рассмотрен порядок назначения и проведения комплексной, комиссионной, дополнительной и повторной экспертизы.

ГПК РФ предусмотрен процессуальный статус эксперта, а также его права и обязанности.

Статья 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 года рассматривает процессуальный статус эксперта, а также его права и обязанности. 82 и 83 статьи АПК РФ посвящены порядку назначения и производства экспертизы. Вы не можете быть сами у себя экспертом, это противоречит принципам экспертизы.

Статья 7. Независимость эксперта При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находится в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С уважением, Александр. 21 Января 2015, 10:08 0 0 получен гонорар 22% 5390 ответов 3282 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Проворова Анна Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 3282отзыва
  2. 5390ответов

Виктор, доброе утро. Если Вы являетесь и руководителем и исполнителем, то поручаете и объясняете обязанности от имени директора, эксперту почерковеду сам себе.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения Руководитель обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; Вот по этой ссылке есть еще разъяснения по Вашему вопросу 21 Января 2015, 10:31 1 0 7489 ответов 3089 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Уважаемый Виктор! Здравствуйте! В заключениях Вы пишите следующее: «Я, эксперт Общества с ограниченной ответственностью…, являющийся одновременно Генеральным директором данного Общества, ознакомлен со ст.85 ГПК РФ, права и обязанности эксперта понятны. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден» Число подпись расшифровка подписи печать 21 Января 2015, 10:34 1 0 638 ответов 270 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте. Что касается уголовного процесса, могу пояснить следующее. Часть 2 ст. 199 УПК РФ содержит следующее положение: руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.

57 УПК РФ, а в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» прямо указывается, что в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.

57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы;.

Учитывая, что Вы сами являетесь руководителем негосударственного экспертного учреждения и экспертом одновременно, то вы можете просто делать в заключении пометку, о том что права и обязанности эксперта, ответственность эксперта Вам известны.

21 Января 2015, 10:39 0 0 получен гонорар 56% 6149 ответов 3122 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Горюнов Евгений Юрист, г.
Ивантеевка Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 6149ответов
  2. 3122отзыва

Да, должны, так как это прямо указано в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред.

от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения Руководитель обязан:по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; 21 Января 2015, 10:43 1 0 472 ответа 234 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.
Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения Руководитель обязан:по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; 21 Января 2015, 10:43 1 0 472 ответа 234 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Виктор.

Начну с того, что вы не попадаете под действие Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», поскольку ваше предприятие не является государственным.

Вы можете принимать участие в качестве эксперта в уголовном или гражданском процессе — это допускается законодательством. Но тут надо иметь вот какое обстоятельство.

Есть Постановление Пленума Верховного суда № 28 по уголовным делам, в котором прямым текстом предусмотрено, что абз.3.п.2. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

абз.4 п. 2 Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. То есть, в судебных процессах вы можете участвовать как эксперт, то есть, лицо, обладающее специальными познаниями, а не как эксперт-представитель организации.

абз.4 п.3 В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы То есть, если вы производите экспертизу для суда, то не вы сами себе разъясняете обязанности, а суд отбирает у вас подписку о разъяснении вам прав, обязанностей и ответственности.

Строго говоря, в гражданском (арбитражном) процессе вы можете по назначению суда проводить экспертизы на коммерческой основе, поскольку гражданское законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы в некоммерческой организации.

Но в таком случае, по моему мнению, документ на выходе будет называться «заключение экспертизы» только, если он производится по поручению суда.

Если же одна из сторон по собственной инициативе проводит исследование обстоятельств, важных для дела, то итоговый документ не может называться актом экспертизы, это должно быть заключение специалиста. И да, поддержу коллегу в вопросе того, можно ли быть экспертом у самого себя. Эксперт должен быть независим — это прямо предусмотрено законом.

В той ситуации, когда вы и директор коммерческой организации (а ООО — это бесспорно коммерческая организация) и эксперт, возникает конфликт интересов.

С одной стороны, вы как эксперт обязаны выдать независимое заключение, а с другой, как директор вы заинтересованы в получении прибыли, то есть, в выдаче заключения в пользу того лица, которое оплачивает проведение экспертизы. Именно поэтому, такая ситуация недопустима. 21 Января 2015, 10:44 0 0 156 ответов 59 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Курган Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, Виктор! До настоящего времени законодательно статус негосударственного судебно-экспертного учреждения не установлен, поэтому юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие, именуют себя «экспертными учреждениями», независимо от их организационно-правовой формы и основного рода деятельности, понимая этот термин максимально расширительно. Верховный Суд Российской Федерации (Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г.

№ 28) определяет негосударственные судебно-экспертные учреждения как

«некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях»

, осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами». Ваша деятельность, соответственно, регулируется в частности, ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

(аналогия закона в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ, п.

4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ст 25 данного Закона определяет содержание экспертного заключения. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Рекомендуем прочесть:  Свидетельство на гараж в гск

По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. В соответствии со ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Таким образом, поручать производство экспертиз, разъяснять права и обязанности самому себе нужно.Измените формулировки в приказе о поручении экспертизы на корректные.

На основании определения суда приступаю… действую… и т.д.

Я наблюдал такие формулировки неоднократно, в том числе и в Курганском городском суде. Удачи! 21 Января 2015, 10:46 0 0 1115 ответов 749 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Иванова Мария Юрист, г. Оренбург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 1115ответов
  2. 749отзывов

Здравствуйте!

Из вопроса следует, что у Вас негосударственное экспертное учреждение. Согласно ст. 41 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред.

от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
от 25.11.2013)

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

: В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Как видите на Ваше учреждение не распространяются требования нормативных актов органов исполнительной власти, регулирующих производство экспертизы, т.е.

инструкций Минюста России и МВД России, не положения ст. ст. 9 — 15 Федерального закона о ГСЭД, При производстве экспертизы Вам как директору необходимо самостоятельно решить вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого в качестве эксперта для производства экспертиз, в том числе в отношении самого себя. 21 Января 2015, 10:50 1 0 получен гонорар 22% 1976 ответов 1058 отзывов Общаться в чате International Legal Service Я директор ООО и эксперт почерковед в одном лице, должен ли я сам себе письменно поручать производство экспертиз, разъяснять права и обязанности эксперта и где это регламентировано?

Виктор да, Вы обязаны при вынесении экспертизы сделать: 1.

Письменное распоряжение (приказ) о том, от кого пришел запрос на проведение экспертизы, какие вопросы поставлены, и кому поручается проведение экспертизы, т.е. Вам. В этом распоряжении (приказе) также должны указать не только свою ФИО, но и Ваш стаж по профессии, имеющиеся дипломы и пр.

2. После чего — разъяснять права и обязанности Вы обязаны сделать самому себе, обычно в заключении эксперта с этого начинается любое заключение, основания: КоАП РФ, ст.

25.9. Эксперт часть 3

«Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.»

© КонсультантПлюс, 1992-2015 УПК РФ, ст. 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы 1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. © КонсультантПлюс, 1992-2015 Обратите внимание, что в статье, часть 2 указано, не предусмотрено, кто выполнит эти функции, если руководитель негосударственного экспертного учреждения, выполняет экспертизу сам, как в Вашем случае.

По практике лучше будет если руководитель все таки предупредить эксперта, даже если руководитель и эксперт одно и тоже лицо. Это связано с тем, что эксперт в любом случае должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы. ГПК РФ, ст. 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы, часть 2 «В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации».

ГПК РФ, ст. 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы, часть 2

«В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации»

. © КонсультантПлюс, 1992-2015 21 Января 2015, 12:53 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 28 Сентября 2015, 13:28, вопрос №989316 20 Декабря 2018, 10:29, вопрос №2204565 05 Июля 2016, 11:29, вопрос №1304840 21 Мая 2020, 14:34, вопрос №2778989 04 Апреля 2020, 20:39, вопрос №2733098 Смотрите также

Экспертизу проводит ООО, или снова, на те же грабли.

Судебная экспертиза по уголовным делам имеет свои особенности, о которых, к сожалению, иногда забывают, что приводит к неприятным (ли приятным — в зависимости от того, кто выиграл от такой забывчивости), последствиям.Забывчивость, как правило, связана с выбором эксперта или экспертного учреждения — вот на последнем, хотелось бы остановиться подробнее.Согласно , судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

При этом не раскрывается, кто же является «иными лицами, обладающими специальными знаниями».Если для экспертов, работающих в государственных судебно-экспертных учреждениях, квалификационные требования установлены «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то для иных лиц, претендующих на то, чтобы называться экспертами, таких требований нет, кроме тех, которые указаны в — об обладание специальными познаниями.Ну, и в качестве информации о себе эксперт указывает о себе — фамилию, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность (п. 4 ).Вполне очевидно, что здесь недобросовестные следователи и судьи получают самый широкий простор для «творчества», ограничить который адвокат, с моей точки зрения, может только двумя способами:1. Обосновать свою точку зрения о недостаточное компетенции данного эксперта (отсутствие профильного образования, отсутствие стажа, или незначительный стаж для проведения данной экспертизы), и т.

д.2. Заручиться письменным заключением специалиста по предмету исследования.К слову — зачастую используемая некоторыми адвокатами, т.

н. «рецензия» на заключение эксперта, даже, при том, что это заключение может быть неполным, недостаточным, иметь иные существенные пороки, например, давать юридическую оценку обстоятельствам по поставленным вопросам, может свести на «нет» все старания адвоката при сборе доказательств; ну, как, например, можно ответить на такой ехидный вопрос судьи: «А не могли бы вы, уважаемый защитник, пояснить процессуальный смысл представленный вами рецензии на заключение эксперта?».Доказательствами по уголовному делу, согласно п. 3.1. , являются заключение и показания специалиста, а не некие «рецензии».Так что, уважаемые коллеги, формулируя свои доводы, давайте придерживаться корректных формулировок.А вот, когда экспертиза поручается некому ООО, позиционирующему себя в качестве экспертной организации, стоит вспомнить, что согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами».Разумеется, , в том числе, и с точки зрения превышения Верховным Судом его компетенции, ВС РФ, действительно, не дано право подменять законодательные органы, но, в данном случае, я бы не стал акцентировать на этом внимания — коль мы живем в среде, где право — понятие абсолютно субъективное, а правовые нормы изменчивы, подобно узору в калейдоскопе, нужно использовать все средства для формирования оптимальной линии защиты.Можно сколь угодно долго рассуждать о несовершенстве законодательства, излагать свою точку зрения на то, «как было бы хорошо, если бы.», но мы с вами живем в формате «здесь и сейчас», а потому будем пользоваться тем инструментарием, которым располагаем.В самом деле, не трудно представить, какие просторы для произвола откроются, если предоставить «коммерсантам» проведение судебных экспертиз по уголовным делам.Так что, в случае назначения экспертизы по уголовному делу в организации, имеющей организационно-правовую форму ООО, ЗАО и прочее, свойственные организациям, созданным, исключительно, для осуществления предпринимательской деятельности, есть все основания для признания заключений экспертов таких организаций недопустимыми доказательствами.Так, по одному из дел, где я выступаю защитником, Останкинский районный суд г.Москвы вернул дело прокурору со стадии судебных прений именно потому, что судебно-компьютерная экспертиза была поручена ООО, которое, к слову, одновременно являлось и разработчиком программного обеспечения, в которое, по мнению стороны обвинения были внесены вредоносные изменения.Мосгорсуд оставил это постановление в силе.Гораздо сложнее, когда экспертиза поручается некому «независимому» эксперту.

Чем это кончается для обвиняемого известно, например , в деле которого, в качестве основных, хотя и косвенных доказательств фигурировало заключение эксперта-полиграфолога Нестеренко.Именно, когда по инициативе следователя в деле появляется такой вот «независимый» эксперт, защитник, помняо том, что следователь, во-первых, представляет сторону обвинения; во-вторых, один из его основных показателей работы — количество направленных дел в суд, должен сделать все, чтобы, если не «выбить» такого независимого специалиста из дела на стадии предварительного следствия, то, как минимум, создать базу для признания его заключения недопустимым доказательством.Каким образом можно это сделать?Основываясь на своей практике могу предложить, как вариант, заключение специалиста по тому же вопросу, при условии, что специалист обладает, куда большим авторитетом и известностью в области знаний, которая требовалась для проведения экспертизы.Например, если привлеченный вами специалист в области судебной медицины обладает многолетний стаж работы по специальности, выступил в качестве эксперта по нескольким десяткам подобных экспертиз, имеет ученую степень и многочисленные научные труды, и, тому же имеет опыт отстаивания своей точки зрения в судах по сравнению с судебным экспертом районной ЦРБ, а, иногда, особенно в небольших городах, работающим в тесной «связке»с правоохранительными органами, адвокату остается, лишь облечь в процессуальную форму необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.В своих предыдущих публикациях я неоднократно рассказывал о тех ошибках, которые допускает адвокат, привлекая специалиста для дачи заключения в той, или иной области знаний.Но, как говорится, «не в коня корм».Про «рецензии» на заключения экспертов я писал выше…Не так давно, работая с одним, очень авторитетным специалистом, который сам сформулировал вопросы для дачи заключения — как всегда, я дал только общую «канву» и предоставил необходимый материал, на основе которого и хотел получить заключение, я его получил — великолепное заключения, выполненное профессионалом своего дела, если бы не одно «но» — в своем заключении специалист написал, что предупрежден об ответственности по ст. 307 и 310 УК РФ.Когда я сообщил специалисту, что, кроме того, что, во-первых, не вправе его предупреждать о какой-либо ответственности; во-вторых, что специалист, вообще, не может быть предупрежден об ответственности по .Оказывается, такая оговорка была сделана по ранее дававшемуся им заключению, по настоянию обратившегося к нему адвоката…Еще одна ошибка, которую допускают адвокаты, привлекающие специалистов для получения заключений — попытка самим сформировать вопросы, механически перенося примерный перечень вопросов, скажем, из учебных пособий.Ни когда не пытайтесь делать того, в чем сами не являетесь специалистами; задача адвоката — решить, какие именно обстоятельства дела он хочет доказать, обращаясь к специалисту, а уж как именно это сделать — решает специалист. Адвокат же только облекает в процессуальную форму содержание заключения специалиста.И, последнее — если у меня раньше и были проблемы с поисками специалистов, то с появлением «Праворуба» эта проблема стала гораздо менее острой — во всяком случае специалисты нашего сообщества, своими публикациями, комментариями, позволяют нам, адвокатам, сделать правильный выбор.Остается только сожалеть, что в нашем сообществе представлен не весь спектр специалистов, чьи специальные познания так необходимы нашим доверителям и нам — для расширения кругозора…

Как открыть СЭУ

Добрый день, уважаемые коллеги.

Полагаю, Вы не зря перешли на страничку нашего сайта, где мы без излишней лирики расскажем всю необходимую информацию о том, как создать, как зарегистрировать экспертное учреждение или компанию в Москве или в любом ином городе России. Итак, для начала мы зададимся вопросом, почему открытие экспертной фирмы в виде юр.

лица лучше чем, простая регистрация своего бизнеса в форме предпринимателя без образования юр. лица? Ответ предельно прост, согласно последним версиям проекта закона «О судебно-экспертной деятельности» такая форма ведения профессиональной деятельности, как частный предприниматель — судебный эксперт, напрочь отсутствует в вышеназванном законе, т.е.

законодатель не видит смысла даже в формальной регламентации судебно-экспертной деятельности в подобной организационно-правовой форме (Далее по тексту – ОПФ). Мы определились, что судебно-экспертную деятельность лучше всего вести в виде юр.

лица, однако какую организационно-правовую форму юридического лица нам лучше всего выбрать, какую организацию лучше открыть? Сообщаем, что законодатель фактически запрещает ведение судебно-экспертной деятельности в любой правовой форме, имеющей коммерческую окраску, т.е.

экспертную фирму нельзя регистрировать в форме ООО, ОАО, ЗАО, вместо этого законодатель прямо указывает, что судебно-экспертную организацию следует открывать в форме некоммерческой организации.

Перечень юридических лиц, которые можно приспособить (чисто теоретически) под сферу судебной экспертизы весьма широк, и поэтому мы приведем его на этой страничке, дав Вам возможность выбора самых адекватных форм для регистрации молодой экспертной организации: Выдержки из ст.ФЗ «О некоммерческих организациях»: Статья 6. Общественные и религиозные организации (объединения) Статья 6.1. Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации Статья 6.2.

Казачьи общества Статья 7. Фонды Статья 7.1.

Государственная корпорация Статья 7.2. Государственная компания Статья 8.

Некоммерческие партнерства Статья 9.

Частные учреждения Статья 9.1.

Государственные, муниципальные учреждения Статья 9.2.

Бюджетное учреждение Статья 10. Автономная некоммерческая организация Статья 11.

Ассоциации (союзы) Вы видите текущий перечень юридических лиц, которые вправе заниматься судебно-экспертной. По понятным причинам мы специально выделили целый ряд ОПФ, которые абсолютно не подходят для открытия экспертной организации физическим лицом по целому ряду причин, речь, конечно же, идет о государственных, муниципальных, бюджетных предприятиях, религиозных, казачьих обществ, а также об общинах малочисленных народов, сфера деятельности которых весьма далека от целей, для решения которых создается и регистрируется любое судебно-экспертного учреждение.

К сожалению, вышеуказанные перечень условно разрешенных к регистрации организаций не является закрытым. Дело в том, что в действующем Гражданском Кодексе РФ, как ни странно, присутствует несколько иной список юридических лиц, которые также являются некоммерческими, с которым мы также обязаны Вас ознакомить:

  • фонды, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды (повторяется);
  • общины коренных малочисленных народов Российской Федерации;
  • кредитные кооперативы;
  • сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
  • ассоциации (союзы), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;
  • потребительские кооперативы — жилищные, жилищно-строительные, гаражные, садоводческие, огороднические, а также и дачные потребительские кооперативы;
  • товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья казачьи общества;
  • фонды проката (повторяется);
  • учреждения, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
  • общественные организации, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;
  • религиозные организации;
  • публично-правовые компании.
  • общества взаимного страхования;
  • автономные некоммерческие организации (повторяется);

Неизвестно по какой причине законодатель допустил существование двух законов, содержание которых не состыковывается друг с другом, ведь нам нужно совершенно другое, мы должны видеть общую картину всех вариантов создания экспертной компании и выбрать что-то одно.

Теперь мы предлагаем сделать оперативный юридический анализ из оставшихся вариантов ОПФ, на базе которых может создаваться судебно-экспертное учреждение (компания).

Оценка каждой из существующих ОПФ в законодательстве, с точки зрения её адекватности предстоящей сфере деятельности (судебно-экспертная деятельность), с точки зрения простоты создания и функциональности управления: «Фонды» – регистрировать экспертную фирму в формате Фонда мы бы не рекомендовали, как неадекватную нашей сфере деятельности, т.к. подобная ОПФ традиционно чаще всего применима для предприятий, которые представляют собой некий инструмент или даже некую оболочку для хранения, накопления и управления финансовыми или материальными активами. В качестве примеров можно привести целый ворох разномастных пенсионных и накопительных фондов.

Наша оценка данной правовой оболочки «2». «Некоммерческие партнерства» – прекрасная форма для регистрации экспертных организаций.

Данная ОПФ по ряду пунктов весьма схожа с условиями функционирования традиционного для России ООО.

В качестве примеров таких плюсов могут быть условия работы НП, возможность каждого из членов партнерства (в случае его выхода из состава партнерства) получить часть имущества партнерства (которое им было ранее внесено в имущество партнерства) или компенсацию в пределах стоимости имущества партнерства. Недостатками же данной ОПФ является то, что в партнерстве должны быть как минимум два равноправных партнера, что, к сожалению, не дает возможности регистрировать экспертную организацию в единоличном порядке. Именно по этой же причине управление партнерством существенно затрудняется в случае возникновения разногласий между партнерами, что гарантированно случается при ведении любого совместного бизнеса.

Также хотелось бы отметить, что все лица, которые намереваются регистрировать свою экспертную компанию в форме некоммерческого партнерства должны осознавать, что данная ОПФ выбиралась исключительно для целей последующего перехода в разряд так называемых экспертных СРО (тут я выделил голубым динамичную ссылку на другую статью по соответствующей теме «Экспертные СРО»). Однако на настоящий момент саморегулирование в судебно-экспертной деятельности утратило свою значимость. В известном нам проекте закона о судебно-экспертной деятельности мы не увидим ни намека на востребованность внедрения института саморегулирования в судебно-экспертную сферу.

Именно по этой причине избрание вышеуказанной ОПФ при регистрации экспертной организации, увы, не дает партнерам некоммерческого СРО каких-либо особых привилегий. Наша оценка данной правовой оболочки «3». «Частные учреждения» – идеальный на наш взгляд выбор ОПФ для регистрации экспертной организации.

Согласно действующему ГК РФ, для регистрации частного экспертного учреждения нет вообще ни каких ограничений или требований к числу учредителей, то есть создать экспертную фирму может даже 1-о юридическое или физическое лицо. Наша оценка данной правовой оболочки «5».

«» – хорошая ОПФ для создания экспертной компании, но в то же время уступающая по функциональности и удобству корпоративного управления вышеуказанному Частному учреждению. Основным недостатком при выборе данной правовой оболочки является то, что для регистрации экспертной компании в форме АНО Вам как учредителю потребуется представить не менее двух учредителей (участников), что, к сожалению, не всегда возможно, в случае, если у Вас как у учредителя к сожалению (или к счастью) нет партнеров, с которыми Вы готовы разделить свой бизнес.

Наша оценка данной правовой оболочки «4». «Общественные организации» – если внимательно изучить статью 6 ФЗ «Об НКО» мы увидим следующее – «Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей».

Очевидно, что законодатель умышленно поставил в один ряд и общественную и религиозную организацию, делая непрозрачный намек на некую взаимосвязь двух данных ОПФ.

Полагаю, что задерживать своё внимание на данной ОПФ несущей в себе некий религиозный уклон, нет ни какого практического смысла.

Наша оценка данной правовой оболочки «2».

Ассоциации (союзы) – Даже имея статус некоммерческой организации не все виды некоммерческих организаций удобны для их управления в заданном векторе.

Примерно такая же ситуация наблюдается при оценке такой ОПФ как Союз или Ассоциация.

Анализ ст.10 ФЗ «О некоммерческих организациях» позволяет заявить, что Союз и Ассоциация, к сожалению, даже по формальным основаниям не приспособлены к ведению судебно-экспертной деятельности, то есть к деятельности по оказанию услуг для судебной или правоохранительной системы. По своей сути, две этих данные ОПФ представляет собой некий «профсоюз» юридических лиц, созданный исключительно в защиту интересов своих учредителей и(или) участников, и не более того.

Выходит, что и Союз и Ассоциация совершенно не приспособлены для адекватной работы во ВНЕ сферы своих внутренних интересов.

Вторым, и наиболее значимым недостатком в оболочке союза или ассоциации является то, что члены союза или ассоциации, как ни странно – несут субсидиарную ответственность по долгам вышеуказанного юридического лица. Наша оценка данной правовой оболочки «2». «Публично-правовые компании» – Проблема состоит в том, что кроме наименования данной ОПФ в ГК РФ мы ни где более эту юридическую оболочку и упоминание об оной не встретим.

Заметим, что в настоящее время Госдуме РФ находится законопроект N252441-6, посвященный именно публично-правовым компаниям, который определяет такую компанию как унитарную некоммерческую организацию. Соответственно в настоящее время (статья пишется в ноябре 2014 года) попытки провести регистрацию экспертной организации в данной организационно-правовой форме невыполнимы. Наша оценка данной правовой оболочки «1».

Как мы видим выбор ОПФ для регистрации экспертной организации, которая бы полностью удовлетворяла интересы учредителей.

Как мы видим только три организационно-правовые оказались достойны для рассмотрения их в качестве оболочки для создания судебно-экспертного учреждения, фирмы или компании.

На первом месте по удобству в управлении и функциональности у нас находится «Частное учреждение» получившее «5» баллов. На втором месте по тем же характеристикам у нас находятся «Автономная некоммерческая организация» получившая «4» балла. На третьем и последнем месте у нас находятся «Некоммерческое партнерство», которое оценивается у нас на «3» балла.

Все прочие ОПФ, которые обсуждались в настоящей статье, нами исключаются и не рассматриваются, как сомнительные, не только с юридической точки зрения, но и с практической точки зрения. В условиях, когда НП «Федерация Судебных Экспертов» имеет превосходный опыт создания экспертных компаний, мы с радостью предлагаем Вам свои услуги по регистрации в Москве или в Московской области судебно-экспертных учреждений в любой из вышеперечисленных ОПФ. Подробности регистрации юр. лиц можно обсудить по телефону, который Вы видите в правом верхнем углу настоящего портала.

Контактное лицо по регистрации судебно-экспертных организаций – Ершова Ольга Вячеславовна телефон 8(495)374-66-29 внутренний телефон №261.

  1. Химические
  2. Экономические
  3. Компьютерные
  4. Криминалистические
  5. Оценочные
  6. Автотехнические
  7. Медицинские
  8. Патентные
  9. Экологические
  10. Землеустроительные
  11. Речеведческие
  12. Пожарно-технические
  13. Уникальные
  14. Почвоведческие
  15. Генетические
  16. Товароведческие
  17. Строительные
  18. Инженерные

+7 (495) 374-66-27 +7 (800) 555-0-453 Your browser does not support JavaScript!. Please enable javascript in your browser in order to get form work properly.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+