Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Уголовное право - Как квалифиуировать убийство двух и более лиц если умысел разный

Как квалифиуировать убийство двух и более лиц если умысел разный

Как квалифиуировать убийство двух и более лиц если умысел разный

Убийство двух или более лиц и ответственность по УК РФ

› › Убийство двух и более лиц — это особо тяжкое преступление, которое наказывается гораздо строже, чем смерть одного человека.Несмотря на то что такое противоправное деяние достаточно полно отражено в законодательстве, на практике достаточно часто возникают проблемы с ее применением.В законодательстве такое противоправное деяние часто называют квалифицированным, то есть, это преступление с отягчающими обстоятельствами.Преступление считается совершенным только при наличии определенного ряда признаков. В частности, у виновного лица должно быть намерение лишить жизни сразу несколько человек, которое может выражаться в различных видах умысла.

  • Прямой. Преступник сразу задумал совершить убийство нескольких лиц.
  • Прямой и косвенный одновременно. Такие случаи встречаются тогда, когда виновное лицо убивает одного человека, после чего, пытаясь «замести» следы преступления, случайных свидетелей случившегося.
  • Косвенный, когда преступник совершает действия, осознавая, что из-за них могут погибнуть люди.

Важно! Для привлечения виновного лица к ответственности за совершение такого противоправного деяния, необходимо наличие последствия в виде смерти нескольких человек без сильного разрыва во времени.Именно из-за наличия подобных сложных характеристик, уполномоченным лицам сложно квалифицировать такое преступное деяние.

К примеру, серийные убийства, даже совершенные одним и тем же способом не могут быть квалифицированы в рамках из-за большого разрыва во времени.При квалификации преступного деяния достаточно часто возникают сложности, при которых обстоятельства дела не ясны, а в составе противоправного деяния есть признаки иного правонарушения.К примеру, причинение смерти, которое произошло с разным умыслом, но даже при наличии небольших разрывов во времени может быть квалифицировано по совокупности преступных действий, что влечет за собой ответственность по части 1 . Скачать для просмотра и печати:Некоторые преступники рассматривают убийство беременной женщины в качестве убийства 2 лиц.

На самом деле это не так, УК предусматривает отдельную норму, в которой есть ответственность за такое преступное деяние.

Срок беременности в этом случае не имеет никакого значения.Кроме того при квалификации преступления уделяется отдельное внимание и личности жертв.

Если погибшие — государственные служащие или иные лица, находившиеся при исполнении должностных обязанностей, устанавливается наличие мотивов для совершения такого преступления, связанных именно с профессиональной деятельностью.Отсутствие прямого умысла является основанием, которое не дает возможности квалифицировать случившееся в качестве убийства двух и более лиц.Если при наличии прямого умысла на совершение такого противоправного деяния, в результате преступных действий погиб только один потерпевший, а смерть прочих лиц не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли преступника, то содеянное представляет собой совокупность преступных мероприятий:

  • .
  • Окончательное убийство одного лица.

Ответственность за совершение противоправного деяния, результатом которого стала смерть 1 и более лиц, предусмотрена . По нормам этого законодательного акта, причинение смерти, отягощенное таким обстоятельством, влечет за собой:

  • Смертную казнь.
  • Лишение свободы на срок 8-20 лет, с ограничением свободы на срок до 2 лет.
  • Пожизненное лишение свободы.

Квалифицирующий признак, который характеризует объект преступления, — убийство двух и более лиц. Так как объектом такого противоправного деяния является человеческая жизнь, то преступное деяние считается опаснее с каждой жизнью, которая была унесена при его проведении.Субъективная сторона противоправного деяния предполагает наличие умысла (прямого или косвенного) на причинение смерти.

При этом убийство может быть совершенным с прямым умыслом не только в тех случаях, когда преступник задавался именно такой цель, к примеру, смерть человека могла произойти по стечению обстоятельств.Желание причинить человеку смерть также является одной из составных частей субъективной стороны противоправного деяния, даже в том случае, когда человек эмоционально отрицательно относится к убийству.Важно! Косвенный умысел при убийстве людей не подразумевает направление воли человека на такой исход, однако виновное лицо, при совершении действий, сознательно допускает их наступление.Кушеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своим братом и ударил его ножом.

После этого он оставил орудие убийство и продолжил распивать спиртные напитки вместе со своим вторым собутыльником Сапожниковым.

Последний начал упрекать Кушеева за содеянное, что повлекло вспышку его гнева.В результате ссоры, Кушеев нанес своему другу несколько ударов молотком по голове, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, но Сапожников не умер.Решением суда, Кушеев был осужден за убийство по части 1 и покушение на убийство, так как смерти двух лиц не произошло.Видео о статье 105 Уголовного кодекса РФ — УбийствоПохожие статьи 30 марта 2018, 23:54 Фев 12, 2021 20:20 О правонарушениях

Убийство двух или более лиц

(п.

“а” ч. 2 ст. 105 УК РФ) как отягчающее обстоятельство в прежнем УК было предусмотрено в п. “з” ст. 102. При толковании этого признака на практике как при действии прежнего УК, так и нового возникали и возникают определенные трудности, которые отчасти попытался разрешить Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г.

“О судебной практике по делам об умышленных убийствах” . В п. 11 этого Постановления разъяснено, что убийство двух или более лиц имеет место, когда действия виновного охватывались единством умысла и совершались, как правило, одновременно.

Несмотря на приведенное общее положение остается немало вопросов, требующих разъяснения и толкования. Изучение судебной практики, в частности, позволяет сделать вывод, что совершенным с единством умысла признается убийство двух или более лиц как в случаях, когда преступник имел умысел на убийство нескольких лиц еще до совершения первого убийства, так и в случаях, когда умысел на убийство второго (других) возник в процессе или сразу же после осуществления первого убийства, т. е. произошло как бы перерастание умысла на убийство одного человека в умысел на убийство другого (других).

При этом, если совершается убийство двух или более лиц одним преступным действием (например, взрывом гранаты, выстрелом из ружья, заряженного дробью), то мотивы в отношении смерти каждого лица могут и не совпадать. Все мотивы воплотились в едином преступном действии, объединенном единством умысла. Если же совершается убийство двух или более лиц самостоятельными действиями, для признания его совершенным с единством умысла на убийство двух и более лиц представляется необходимым наличие одного и того же мотива на лишение жизни всех потерпевших .

Конечно, мотив является самостоятельным признаком субъективной стороны состава, и единый умысел на убийство может быть и при разных мотивах, но под п.

“а” ч. 2 ст. 105 такая ситуация не подпадает, т. к. речь идет об едином преступлении, и при квалификации по п. “а” ст. 105 УК при разных мотивах один из них либо игнорируется, либо распространяется и на то убийство, к которому отношения не имеет. Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации в определении по делу Табакова указала, что поскольку убийство двух лиц не охватывалось единством умысла осужденного и совершено по разным мотивам (не имел первоначального умысла на убийство свидетеля С., но, опасаясь, что на его крик сбегутся люди, с целью сокрытия убийства П., нанес С.

Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации в определении по делу Табакова указала, что поскольку убийство двух лиц не охватывалось единством умысла осужденного и совершено по разным мотивам (не имел первоначального умысла на убийство свидетеля С., но, опасаясь, что на его крик сбегутся люди, с целью сокрытия убийства П., нанес С. несколько ударов ножом в грудь), действия Табакова с убийства двух лиц переквалифицированы на убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство . Вид умысла при двух оконченных убийствах, совершенных по одному и тому же мотиву и подпадающих под п.

“а” ст. 105 УК, может быть и различным, т. е. одно лицо может быть лишено жизни с прямым умыслом, а другое — с косвенным. Таким образом, в тех ситуациях, когда лишены жизни два лица не едиными действиями по разным мотивам, нет оснований преступление рассматривать как единое и квалифицировать по п.

“а” ст. 105 УК, а следует применять п.

“н” ст. 105, т. е. рассматривать их как неоднократные. Так, представляется наиболее верной квалификация по п. ”н”, а не по п. ”а” ст. 105 УК ситуации, когда, например, было заранее задумано убийство двух лиц при следующих обстоятельствах: члены одной преступной группировки решили расправиться с владельцем коммерческого ларька за то, что он не платит им “дани”.

Поскольку он имел телохранителя, то решили убить их обоих, т.

к. последний был вооружен и являлся препятствием для осуществления их замысла. Один из членов группы, которому было поручено убийство, поздно вечером, когда хозяин ларька закрывал помещение, а телохранитель стоял рядом, произвел два выстрела — один в телохранителя, а другой в хозяина ларька, убив их. При изложенной ситуации телохранитель был убит по мотиву и с целью облегчения другого преступления, а хозяин по мотиву мести.

Ввиду того, что было совершено два самостоятельных действия, направленных на убийство сначала одного, а затем другого человека, и каждое действие совершалось по иному мотиву, считать такое преступление единым нельзя, хотя умысел возник сразу на убийство двоих. Определенный интерес представляет квалификация по делу С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял охотничье ружье, патроны с зарядами крупной дроби и со словами: “Буду стрелять все живое” пошел на улицу.

Возле дома, увидев собаку, застрелил ее выстрелом из ружья.

Идя дальше по улице, С. увидел едущую навстречу автомашину “Жигули”.

Он произвел прицельный выстрел дробовым зарядом по автомашине со стороны водителя.

В момент выстрела С. из-за отсвечивания стекол не видел, находится ли кто-либо рядом с водителем. Водитель автомашины получил ранение в область головы и через несколько минут скончался. Рядом с водителем находилась его жена, которая не пострадала.

После выстрела С. с места происшествия убежал в парк, где, увидев идущего ему навстречу мужчину, произвел в него выстрел и убил.

У С. с самого начала преступных действий был умысел на убийство всех, кто попадется ему навстречу, действовал он из хулиганских побуждений. Несмотря на некоторый разрыв во времени между убийствами, следует считать, что он совершил единое преступление — убийство двух лиц из хулиганских побуждений: пп. “а”, “и” ч. 2 ст. 105 УК. В следственной практике встречаются ситуации, когда убийства двух лиц совершаются по разным мотивам, но преступное действие, состоящее из цепи различных физических действий, является единым.

Семнадцатилетние Евдокимов и Орлов решили добыть спиртное.

Зная, что на окраине села живет пенсионер Кокорин, они пошли к нему.

По дороге они договорились, что, если Кокорин не даст им самогона в долг, то они убьют его и завладеют всем самогоном.

Войдя в дом Кокорина, Евдокимов и Орлов потребовали у Кокорина дать им в долг самогона, но последний отказался, поскольку они не заплатили еще за предыдущий раз. Тогда Евдокимов и Орлов с целью убийства стали избивать Кокорина сначала руками, а затем, повалив на пол, и коромыслом. В процессе избиения из кухни вышла сожительница Кокорина, о существовании которой преступники не знали, Евдокимов произнес слово “убрать”, и они вместе с Орловым переключились на избиение женщины.
В процессе избиения из кухни вышла сожительница Кокорина, о существовании которой преступники не знали, Евдокимов произнес слово “убрать”, и они вместе с Орловым переключились на избиение женщины. Далее, когда стонал Кокорин, они продолжали избивать его, если же шевелилась женщина, они переходили к ней.

В результате Кокорин и его сожительница были убиты, самогон убийцы забрали и ушли. Из их показаний, данных на предварительном следствии и в суде, следовало, что Кокорина они убили, чтобы завладеть самогоном (корыстные побуждения), а женщину, чтобы не сообщила о их преступлении, т. е. по мотиву и с целью сокрытия другого преступления.

Представляется, что в данном случае имеет место классический вариант преступления, когда невозможно не только установить последовательность смерти обеих жертв, но и разграничить действия преступников, а поэтому оба мотива, относящиеся как бы раздельно к убийству каждой из жертв, а также признак предварительного сговора, переросший с намерения убить сначала одного человека на убийство одновременно и другого, должны быть распространены на содеянное в целом, поскольку юридически было совершено одно преступное деяние, состоявшее из ряда тождественных физических действий, охватываемых единым умыслом, т. е. преступление, совершенное Евдокимовым и Орловым, подлежит квалификации по пп. “а”, “ж”, “з”, “к” ч. 2. ст. 105 УК.

Как вытекает из п. 11 уже упоминавшегося Постановления Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г., признак убийства двух и более лиц может быть не только тогда, когда убийства совершены одновременно, но и с разрывом во времени. На наш взгляд, имеются в виду опять-таки случаи, когда оба убийства совершены по одному и тому же мотиву.

Например, убийство по мотиву мести двух свидетелей по уголовному делу, задуманное уличенным ими преступником одновременно, но осуществленное в разное время. При единстве умысла на убийство двух лиц, когда совершается убийство одного человека и покушение на жизнь другого, содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство двух лиц, т. е. по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч.

2 ст. 105 УК и, если не усматривается других квалифицирующих признаков,— по ч. 1 ст. 105 УК. Такая квалификация, конечно, должна быть только при доказанности прямого умысла на убийство обоих. Последовательность совершаемых преступных действий для такой квалификации значения не имеет: первая жертва может быть убита, а вторая остается живой и наоборот.

Так, по делу Попова потерпевший Шипин, которому Попов нанес удар металлической болванкой по голове, остался жив, а Кибалин, которому удар был нанесен Поповым вслед за Шипиным, умер.

Президиум Верховного суда РСФСР указал, что последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого для квалификации содеянного значения не имеет . Покушение на убийство одного лица общеопасным способом, когда сознательно допускается возможность гибели и других лиц (косвенный умысел), следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. “е” ст. 105 УК как покушение на убийство общеопасным способом.

Квалификация по п. “а” и п. “е” ст. 105 УК должна применяться к ситуации, когда умышленно лишены жизни два человека, а в отношении третьего (других) существовала осознаваемая убийцей опасность лишения его жизни. Так, Авдеев был признан виновным и осужден за убийство двух и более лиц общеопасным способом.

Он изготовил взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало, и взрывом были убиты трое, а находившиеся в этой же группе еще трое подростков успели отскочить . Вместе с тем, покушение на убийство нескольких лиц не может быть одновременно квалифицировано как совершенное общеопасным способом, если умысел был направлен на лишение жизни всех потерпевших.

Именно такое решение приняла Судебная коллегия по делу Седен-Оол, который покушался на убийство нескольких лиц из хулиганских побуждений . Оконченное убийство двух и более лиц может быть совершено как с прямым умыслом в отношении всех потерпевших, так и с косвенным, а также в отношении одних с прямым, а других — с косвенным умыслом.

Разновременные убийства двух и более лиц, объединенные единством умысла, практически всегда совершаются с прямым умыслом.

В следственно-судебной практике возникает вопрос о том, как квалифицировать содеянное, если одновременно, одним действием, совершено посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) или лица, осуществляющего правосудие и предварительное расследование (ст.

295 УК), или государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) и убийство другого лица . В данной ситуации представляется необходимой квалификация по одной из указанных статей, т. к. предусмотренные ими составы имеют самостоятельные объекты посягательства, и по п.

“а” ст. 105 УК.

Убийство двух или более лиц: особенности и состав преступления

Такое преступление, как двух и более лиц, является особо тяжким и наказывается более сурово, чем лишение жизни одного человека. Несмотря на простую формулировку, вокруг этой нормы идут очень серьёзные споры, а на практике её применяют с большими предосторожностями.

Итак, как рассматривается убийство 2 (двух) и более лиц? Пункт «А» части 2 статьи 105 УК РФ определяет деяние как двум и более лицам. В уголовном праве это преступление часто называют «квалифицированным», подразумевая – лишение жизни, отягощённое таким признаком, как ещё, минимум, одному человеку.
  • Последствие в виде одновременного лишения жизни нескольких человек. Под одновременным в этом случае понимается убийство двух и более лиц без существенного разрыва во времени, совершённое как одним действием, так и в результате разнотипных поступков.
  • Преступление считается совершённым только при наличии следующих признаков:
  • Возникшее до совершения первого убийства намерение (умысел) на лишение жизни нескольких человек. При этом виды умысла могут разделяться на виды:
    • Прямое намерение на причинение смерти двум и более людям.
    • Прямое намерение на убийство одного человека и косвенное в отношении других жертв. Например, при ограблении преступник убивает хозяина квартиры и случайно оказавшуюся свидетельницей соседку.
    • Косвенное намерение на причинение смерти, когда преступник допускает, что из-за его действий могут погибнуть люди. Самый распространённый пример преступлений с таким умыслом — стрельба из огнестрельного оружия по окружающим.
  • Косвенное намерение на причинение смерти, когда преступник допускает, что из-за его действий могут погибнуть люди. Самый распространённый пример преступлений с таким умыслом — стрельба из огнестрельного оружия по окружающим.
  • Прямое намерение на убийство одного человека и косвенное в отношении других жертв.

    Например, при ограблении преступник убивает хозяина квартиры и случайно оказавшуюся свидетельницей соседку.

  • Прямое намерение на причинение смерти двум и более людям.

В целом убийство двух и более лиц имеет очень сложные характеристики, что затрудняет его квалификацию.

Правоприменительная практика в его отношении также довольно противоречива и, как считают многие, очень несправедлива. В частности, серийные убийства нельзя определить по пункту «А» части 2 статьи 105 УК РФ, так как преступления совершаются с разным умыслом и с заметным разрывом во времени. По данным статистики в 2014 году в России доля умышленных убийств двух и более лиц в объёме уголовных преступлений составила 1–5% в зависимости от региона.
По данным статистики в 2014 году в России доля умышленных убийств двух и более лиц в объёме уголовных преступлений составила 1–5% в зависимости от региона.

Из них составляет всего 15% от общего числа. Конкретно по пункту «А» части 2 статьи 105 УК РФ данные отсутствуют.

Однако Судебным департаментом при Верховном Суде РФ было проведено статистическое наблюдения (обобщение данных по всем судам страны) и установлено, что по части 2 статьи 105 УК РФ за 2014 год были осуждены к реальным срокам 1 946 человек. Учитывая сложность квалификации только каждое 50-е преступление против жизни человека является убийством двух и более лиц.

При определении преступления как «убийство двух и более лиц» представителям уголовного следствия в буквальном смысле приходится проводить экспертизу субъективной стороны, разбирая порядок действий преступника и его намерения в отношении потерпевших. Для квалификации множественного убийства необходимо определить следующее:

  • Единый умысел на причинение смерти нескольким людям, возникший заблаговременно. То есть следует доказать, что преступник намеревался убить или допускал возможность убийства в результате своих действий двух и более лиц. При этом мысли об этом должны были у него возникнуть до момента первой смерти. В рамках умысла также рассматривается мотив преступления (ревность, личная неприязнь и прочие), но в этом случае он на квалификацию не влияет. Важно лишь то, что преступник намеревался лишь жизни группу лиц. Если умысел возникает отдельно по отношению к каждой жертве, то преступление квалифицируется по совокупности обычного убийства, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. И то, что преступления были совершены в течение небольшого количества времени на определение нормы не влияет.
  • Причинение смерти в течение небольшого периода времени или одновременно. В последнем случае это может быть один выстрел, один намеренный наезд с помощью транспорта или оборудования и прочее.

В каждом конкретном деле единовременность определяется индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств. Но пока практика идёт по такому пути, что разрыв между лишением жизни не может составлять более 3–4 часов.

В процессе квалификации нередко возникают сложности, когда обстоятельства неясны и имеются в наличии признаки преступления иного состава.

В этом случае необходимо опираться на главные характеристики убийства двух и более лиц, определённые в ещё действующем на данный момент Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г.

— ответственность наступает за убийство более одного лица, если действия виновного были совершены и охватывались единым умыслом, одновременно.

То есть причинение смерти, совершённые с разными умыслами, пусть даже и с небольшим разрывов во времени — это неоднократное убийство, квалифицируемое по части 1 статьи 105 УК РФ и по признаку совокупности преступлений. Именно так и определяются серийные убийства. Убийство женщины, находившийся в состоянии беременности, также квалифицируется по отдельной норме — пункту «Г» части 2 статьи 105 УК РФ.

Даже факт того, что преступник думает о таком убийстве, как о лишении жизни двух лиц, не влияет на определение состава. Срок беременности значения не имеет. Помимо этого при квалификации учитываются личности жертв (государственные служащие, лица при исполнении служебных обязанностей и прочие) и выясняется не было ли у преступника мотива для убийства, связанного именно с профессиональной деятельностью потерпевшего.

К тому же всегда необходимо проверять способ причинения смерти. Наличие в последнем признаком общей опасности сразу же переводит преступление к совокупности с пунктом «Е» части 2 статьи 105 УК РФ (). О том, что собой представляет покушение на убийство двух и более лиц, читайте далее.

Ситуация, когда преступник намеревался убить несколько человек, но сумел лишить жизни только одного, представляет собой большую сложность. Второй потерпевший при этом либо выжил, либо получил телесные повреждения.

В этом случае квалифицировать преступление как «убийство двух и более лиц» нельзя, так как нет всех признаков состава. До вынесения в 1999 году Постановления Пленума ВС РФ в уголовном правоприменении складывалась несправедливая ситуация, когда факт покушения превращался в своего рода смягчающее обстоятельство. Например, за лишение жизни общеопасным способом одного человека преступник может получить высшую меру — пожизненное лишение свободы.

Однако если он намеревался убить несколько человек, а смог только одного, то такое преступление квалифицировалось уже как «покушение на убийство двух и более лиц». А за него пожизненное не назначалось и преступник получал не более 15 лет лишения свободы. Вынесенное Пленумом ВС РФ Постановление от 27.01.1999 года немного исправило ситуацию, так как рекомендовало определять такие преступления по совокупности.

То есть в описанном случае оно квалифицировалось уже как оконченное убийство (часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ) и покушение на убийство двух и более лиц. Соответственно, наказание за такие преступление стало более суровым и справедливым.

На сегодняшний день, уголовная правоприменительная практика идёт именно по предписанному Пленумом ВС РФ пути. И напоследок мы расскажем о сроке за убийство двух и более лиц и о том, какая еще мера наказания предусмотрена за него.

Итак, сколько дадут за убийство двух человек?

  1. Пожизненные сроки за покушение не назначаются.
  2. Пункт «А» части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает за совершение убийства (оконченное) очень суровую санкцию вплоть до смертной казни или пожизненного срока.
  3. Если рассматривается дело о покушении на убийство двух и более лиц, то учитывается статья 66 УК РФ и наказание сокращается, максимум, до 15 лет лишения свободы.

При назначении наказания за квалифицированное преступление, действуют общие правила по применению смягчающих обстоятельств. Однако рассматривающий дело суд вправе принимать их только в случае, если они оказывают влияние непосредственно на личность преступника и общественную опасность его деяния.

К вопросу о квалификации убийства двух или более лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 2015 № 3 ____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ_______________________________________ К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ЛИЦ КУЛЕШОВА Ирина Владимировна Аннотация: В статье рассматриваются правила квалификации убийства двух и более лиц, в различных интерпретациях Верховного Суда РФ, выводится противоречие действующих правил нормам уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ключевые слова: убийство, квалифицирующий признак, два и более лица, совокупность преступлений.

Согласно Конституции Российской Федерации личность, ее права и свободы поставлены на первое место среди ценностей, поэтому Особенная часть Уголовного кодекса РФ начинается с преступлений, посягающих на личность. Преступления против жизни являются составной частью преступлений против личности.

И в связи с тем, что Российская Федерация провозгласила себя правовым государством, актуализируется вопрос о правильной квалификации преступных посягательств на личность, и прежде всего на жизнь, поскольку неправильной оценкой содеянного могут быть существенно нарушены права человека. Правильная квалификация представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике.

Одним из наиболее тяжких деяний следует признать убийство двух или более лиц. Его особая тяжесть обусловлена его последствиями — смертью нескольких человек, а также особой опасностью личности убийцы, который ради удовлетворения своих собственных интересов не останавливается перед лишением жизни нескольких человек.

И, несмотря на то, что в качестве квалифицированного такое убийство в законодательстве выделяется традиционно правила его квалификации не неизменны. Так, Пленум Верховного Суда РФ в первой редакции своего постановления по делам об убийстве указывал, что убийство двух или более лиц (п.

«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует вменять только, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно1. На основе такой рекомендации все убийства, охватываемые единым умыслом виновного квалифици- 1 См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. URL : http://www.vsrf.m/vscourt_detale.php?id=984 (дата обращения: 20.04.2015).

ровались по вышеуказанному пункту, причем и совершенные одновременно, и с разрывом во времени. Так, Тульский областной суд признал В.

виновным в совершении убийства двух и более лиц на том основании, что во время отбытия наказания за грабеж В. поклялся приятелям по заключению, что расправится со свидетелями, которые давали уличающие его показания. Выйдя из колонии, он попытался убить свидетеля Ж.

ударом ножа в спину. Затем он поехал в город, где хотел найти сестру Ж. — второго свидетеля. Через несколько дней он подкараулил свою жертву, и когда она выходила из ворот фабрики после смены стал преследовать ее с целью нанести удар ножом в спину2. Преступные действия В., несмотря на разрыв во времени (покушение на убийство одного лица и приготовление к убийству второго) охватывались единым намерением и совершены по одному мотиву — мести за выполнение общественного долга.

В этом и подобных случаях имелись основания для признания содеянного единым преступлением, направленным на причинение смерти двум лицам.

Подобная практика была достаточно устоявшейся.

Однако, несмотря на это, 3 апреля 2008 года Пленум Верховного Суда РФ внес в свое постановление изменение по вопросу квалификации убийства двух и более лиц, чем в корне изменил подход к пониманию и оценке судейского корпуса относительно такого убийства. Верховный Суд РФ отказался от единства умысла виновного на причинение смерти двум и более лицам как квалификационного признака рассматриваемого убийства3.

Таким образом, судам рекомендовано исходить из фактических обстоятельств, свидетельствующих о количественном признаке 2 См.: Приговор Тульского областного суда от 08.12.2013 г. URL : http://actoscope.com/cfo/ryazanobl/ryazan-sud/ug/1/prigovor-po-st-105-ch-2-p-z21032011 (дата обращения: 23.04.2015). 3 См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января.1999 г.

в ред. 03.03.2015. URL : http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php? id=984 (дата обращения: 25.04.2015). 77 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 2015 № 3 _____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ лишенных жизни лиц, независимо от направленности умысла виновного, а также наличия или отсутствия разрыва во времени между убийствами.

Новая рекомендация квалификации преступлений в отношении двух или более лиц подвергается критике со стороны научного сообщества4. Посредством указанных изменений правил квалификации убийства двух или более лиц произошло усиление ответственности за рассматриваемое убийство. До изменений, убийства, между которыми существовал разрыв во времени, при отсутствии умысла на лишение жизни нескольких лиц, а также каких-либо иных квалифицирующих признаков, оценивались как отдельные самостоятельные преступные деяния, каждое из которых квалифицировалось по ч.

1 ст. 105 УК РФ. По действующим правилам назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) в анализируемом случае виновному могло бы быть назначено наказание в виде лишения свободы не более 22,5 лет (независимо от количества жертв).

Тогда как при вменении квалифицирующего признака, предусмотренного п.

«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ максимальным наказанием может стать пожизненное лишение свободы.

Так, Тюменский областной суд признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.

«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на 17 лет без ограничения свободы.

Согласно материалам уголовного дела в вечернее время в ходе распития спиртных напитков, между Ш.

и потерпевшим произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Ш.

кулаком нанес потерпевшему два удара в область шеи, от чего последний упал на землю. После этого Ш., с целью причинения смерти другому потерпевшему, взяв находящийся рядом с ним неустановленный предварительным расследование топор, обухом которого нанес не менее четырех ударов в область головы потерпевшему, причинив многооскольчатый перелом костей свода черепа, повлекший смерть последнего5. Вероятно, рассмотренными изменениями правил квалификации убийства двух и более 4 См.: Ларина Л.Ю.

Проблемы уголовно-правовой регламентации, назначения наказания и предупреждения совокупности преступлений. М., 2013. С. 83-85 ; Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух и более лиц (на примере ч.

4 ст. 134 УК РФ) // Библиотека криминалиста.

Научный журнал. 2013. № 6 (11).

С. 129-134. 5 См.: Приговор Тюменского областного суда от 04.09.2013 г. URL : http://oblsud.brj.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=267 (дата обращения: 27.04.2015) 78 лиц Верховный Суд РФ, стремился восстановить справедливость и защитить интересы потерпевших. Однако формулировка

«убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений»

противоречит не только теории уголовного права в части понятия преступления, но и нормам уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть описано каждое совершенное преступление, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.

1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по каждому преступлению.

Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении должно быть указано какие деяния вменяются ему по каждой из норм уголовного закона. В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения и давать по нему объяснения6.

На это неоднократно в своих решениях по конкретным делам указывал Верховный Суд РФ.

При несоблюдении данного правила суд может придти к выводу о нарушении прав обвиняемого.

Одним из принципов назначения уголовного судопроизводства, согласно п. 2. ч. 1 ст. 6 УПК РФ является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Предложенный же Верховным Судом РФ вариант оценки действий лиц, совершивших несколько убийств, не связанных между собой ни умыслом, ни мотивом, ни целью, ни временем, как единого преступления (исходя из того, что в данном случае они не составляют совокупности), противоречит не только теории уголовного права и нормам УПК РФ, но и здравому смыслу. Вряд ли можно согласиться с позицией Верховного Суда РФ, который берет за основу только одну норму уголовного закона, предусматривающую весьма противоречивую трактовку совокупности преступлений, изложенную в ч.

1 ст. 17 УК РФ и игнорирует при этом ряд норм уголовнопроцессуального законодательства. Следуя изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ правоприменителю необходимо отступать от устоявшейся практики предъявления обвинения по данной категории уголовных дел, тогда как по другим делам она оста- 6 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв.

ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб.

и доп. М. : Юрайт, 2013. 1069 с. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 2015 № 3 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . _____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ нется прежней, так как указанные разъяснения касаются только совершения рассмотренных убийств.

Действующая формулировка понятия совокупности преступлений, предусматривающая исключение из общего правила — явля- ется нонсенсом. Поскольку такое исключение полностью противоречит нормам УПК РФ и теории уголовного права, целесообразно изменить формулировку понятия совокупности преступлений в ч.

1 ст. 17 УК РФ. 79

Убийство двух или более лиц. Квалификация преступления

Умысел, возникший до начала первого убийства, охватывает намерение умышленного лишения жизни двух или более человек, в связи с чем все эпизоды убийств объединяются в одно продолжаемое преступление. Осуществляется умысел последовательным выполнением юридически тождественных действий, промежуток между которыми, как правило, минимальный.

Вред причиняется одному и тому же объекту — жизни двух или более лиц.

Поэтому каждый из эпизодов убийства необходимо рассматривать как составную часть единого (единичного) продолжаемого преступления. Моментом окончания его следует считать последний эпизод из числа задуманных преступником. Квалификация действий по п. «а» ч.

2 ст. 105 УК требует также глубокого исследования субъективной стороны этого вида убийства. Бесспорен факт, что данные преступления совершаются только умышленно. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, заранее обдуманным или внезапно возникшим.

В любом случае умысел на лишение жизни должен быть определенным. Виновный заранее знает, что его действия направлены на убийство двух и более лиц.

В связи с этим очень важно доказать, что все названные действия субъекта охватывались единым умыслом, возникшим до начала совершения первого из них.

При этом мотивы убийства могут быть различными по отношению к каждому из потерпевших. Например, убив жену из ревности, виновный убивает также ее мать, оказавшуюся на месте преступления, по мотивам неприязни к ней. Каждый из этих мотивов, взятый порознь, мог бы повлечь квалификацию по ч.

1 ст. 105 УК. Однако намерение виновного лишить жизни двух и более лиц обязывает правоприменителя квалифицировать действия виновного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, несмотря на различие мотивов.

Убийства двух или более лиц по единому, заранее возникшему умыслу, как правило, совершаются одновременно. При этом виды умысла могут варьироваться. Прежде всего, здесь может быть прямой умысел на лишение жизни двух и более лиц или прямой умысел в отношении одного человека и косвенный в отношении других лиц, оказавшихся на месте совершения преступления.

Виновный не желает причинения смерти кому-то, случайно оказавшемуся рядом с намеченной жертвой, однако сознательно допускает такую возможность либо ему это безразлично. Есть и третий вариант: виновный лишает жизни двух и более лиц с косвенным умыслом по отношению ко всем потерпевшим. Это может произойти, например, при стрельбе в толпе из хулиганских побуждений.

В этих случаях у виновного отсутствует прямой умысел на лишение жизни конкретного человека, но обстановка совершения хулиганских действий свидетельствует о сознательном допущении им любых последствий от стрельбы, в том числе причинения смерти любому количеству лиц, находящихся в зоне выстрелов.

Если при этом были убиты несколько человек (два и более), действия виновного надо квалифицировать по пп.

«а», «и» ч. 2 ст. 105 как совершенные из хулиганских побуждений с косвенным умыслом на лишение жизни неограниченного числа лиц. Данный вариант умысла на лишение жизни необходимо отграничивать от совершения хулиганских действий с применением оружия, при котором объектом преступления является общественный порядок, а не жизнь человека. В тех случаях, когда при нарушении общественного порядка совершается более общественно опасное деяние, в частности лишение жизни, действия виновного надо квалифицировать по ст.

213 (хулиганство) и по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК как убийство, совершенное из хулиганских побуждений с косвенным умыслом. При разновременном убийстве п.

«а» ч. 2 ст. 105 можно вменять лишь в случае доказанности прямого умысла на лишение жизни двух или более лиц, возникшего до совершения первого убийства. При доказанности этого вида умысла промежуток времени (в пределах срока давности) между двумя убийствами не имеет значения, так же как и место их совершения. В тех случаях, когда умысел на убийство каждого отдельного человека последовательно возникает и осуществляется на протяжении даже небольшого разрыва во времени между действиями виновного, п.

«а» ч. 2 ст. 105 не может быть вменен. Каждый эпизод убийства, совершенный по вновь возникающему умыслу, надлежит квалифицировать самостоятельно по правилам ст.

17 УК — совокупность преступлений. Мотивы совершения убийства по п.

«а» ч. 2 ст. 105 УК, как уже было сказано, могут совпадать, но могут быть и различными. На квалификацию преступления это не влияет при наличии единого умысла на лишение жизни двух или более лиц, возникшего до начала исполнения первого убийства. В тех случаях, когда мотив убийства в законе указан в качестве самостоятельного признака, виновному кроме п.

»а» ч. 2 ст. 105 необходимо вменять и другие пункты этой части статьи УК, где мотив указан в качестве самостоятельного квалифицирующего признака убийства.

Например, убийство двух или более лиц, совершенное из хулиганских побуждений, либо убийство двух или более лиц по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды. Убийство, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105, надо отличать от убийства, совершенного общеопасным способом.

Как в том, так и в другом случае жертвами становятся несколько лиц. Отличие проводится по некоторым признакам состава преступления.

Во-первых, по количеству предполагаемых жертв. По п. »а» — виновный намерен осуществить (и осуществляет) убийство двух или более лиц.

Это значит, что минимальное количество потерпевших — двое, максимальное не определено, это вопрос факта. В п. »е» ч. 2 ст. 105 имеется в виду, что умысел направлен на лишение жизни одного человека, но избранный способ убийства является общеопасным, т.е. способным лишить жизни второго, третьего, в целом большой группы лиц.

Во-вторых, по способу совершения преступления. В п. »е» предусматривается общеопасный способ, который может повлечь смерть неопределенного числа лиц, оказавшихся в сфере действия виновного. Таким способом считаются: взрыв, обвал, поджог, выстрелы в местах скопления людей с целью лишить жизни одного человека, отравление пищи, воды, если ею кроме потерпевшего пользуются другие люди.

С субъективной стороны такое убийство осуществляется с желанием смерти одному конкретному человеку (прямой умысел) и с сознательным допущением ее наступления для неопределенного числа лиц, оказавшихся в зоне действия убийцы. В-третьих, различие проводится по времени осуществления убийства.

В действиях, подпадающих под п.

«а» ч. 2 ст. 105, лишение жизни может осуществляться как одновременно, так и в разное время, но по единому умыслу, возникшему до начала совершения преступления. По п. »е» возможна квалификация в том случае, когда лишение жизни происходит в одном месте и в одно время с целью убийства одного человека.

Если виновный, осуществляя намерение убить двух или более лиц, избирает общеопасный способ, его действия следует квалифицировать по пп.

«а», «е» ч. 2 ст. 105 УК. Прежде всего это относится к действиям террористов, которые осуществляют свое намерение лишить жизни многих людей общеопасным способом. Предлагаемую квалификацию по пп.

«а» и «е» ч. 2 ст. 105 следует отличать от квалификации действий при идеальной совокупности. Отличие состоит в том, что в первом случае вменяются два квалифицирующих признака одного и того же единичного преступления (ч. 2 ст. 105), имеющих одну общую санкцию в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Идеальную совокупность как вид множественности образуют два (и более) тождественных, разнородных либо однородных преступления, которые выполняются в одном и том же месте, одним действием, влекут за собой сразу два и более различных последствий. В связи с этим они квалифицируются по разным статьям УК, имеющим самостоятельные диспозиции и санкции.

Наказания, предусмотренные за каждое из этих преступлений, складываются по правилам, установленным ст. 69 УК. Квалифицируемые по ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийства, составляя лишь около 15% всех регистрируемых убийств, представляют собой наиболее опасную разновидность рассматриваемого преступления.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+