Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Жилищное право - Компенсирует ли уксобственнику квартиры ущерб от подтопления

Компенсирует ли уксобственнику квартиры ущерб от подтопления

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Дело о потопе Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины.

Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей. Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху.

В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт. Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей. Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда. Кто виновен в заливе? Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4»

, работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества. Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. Ответственность управляющей компании Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома»

, — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию»

, — отмечает ВС. Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения»

, — поясняет высшая инстанция. Истец может ошибиться с ответчиком ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании. Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества.

Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что

«суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика»

. Размер убытков ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. «По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил. «При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС. Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение. Алиса Фокс

Что делать, если затопили соседи, и как взыскать ущерб

› Жильцы многоквартирных домов зависят от степени ответственности каждого из соседей.

Поломки коммуникационных систем, а также забывчивость людей при их использовании приводят к возгораниям и потопам. Последствием таковых является ущерб имуществу.

Платить за восстановление приходится собственникам, что несправедливо. Деньги следует взыскивать с виновников катастрофы. Разберем, как осуществить возмещение ущерба при затоплении квартиры.

Кто должен устанавливать виновного?

Что делать пострадавшим, чтобы не нести финансового ущерба от чужой ошибки?

Претензии гражданского характера в российском правовом поле регулируются нормами Гражданского кодекса (ГК) РФ.

В борьбе с соседями, залившими квартиру, актуальны такие статьи:

  1. выплата средств, в которые оценен ущерб.
  2. в описаны способы компенсирования урона:
    • предоставление равной по значимости в хозяйстве вещи;
    • выплата средств, в которые оценен ущерб.
  3. в обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя;
  4. предоставление равной по значимости в хозяйстве вещи;

Таким образом, у пострадавшей стороны есть законные основания для активного отстаивания собственного права и требования компенсации. Однако в законодательстве существуют еще некоторые нюансы.

Гражданам необходимо концентрировать внимание суда на вероятный или уже произошедших последствиях залития.

Потенциально они таковы:

  1. приведение в негодное состояние половых покрытий в результате длительного воздействия агрессивной среды — воды;
  2. приведение в негодность бытовой техники под воздействие воды.
  3. повреждение электропроводящих сетей, что приводит к короткому замыканию и повреждению дорогостоящих бытовых приборов (холодильник, стиральная машина, телевизор и иные);
  4. порча мебели;

Внимание: затопление грозит потерей здоровья в некоторых ситуациях.

Кроме того, поток может не остановиться в жилом помещении пострадавшего и пойти дальше. В наводнение соседи с нижнего этажа обвинят самого потерпевшего. Такая цепочка может быть довольно длинной. Следовательно, разбираться с нарушителем все равно придется. Скачать для просмотра и печати: Спорные финансовые вопросы требуют тщательного документирования.

Скачать для просмотра и печати: Спорные финансовые вопросы требуют тщательного документирования.

Чаще всего разрешать их приходится в судебном порядке. От пострадавшей стороны требуются:

  1. инициативность;
  2. тщательность в обработке информации.
  3. логичность действий;

Важно! Причинителями могут оказаться:

  1. соседи с любого из верхних этажей;
  2. управляющая компания (если утечка произошла по причине нахождения водопровода в аварийном состоянии).

Таким образом, человек, понесший урон, сталкивается с заведомо неизвестным источником бед.

Таковое обстоятельство требует беспристрастных действий по установлению факта.

Следует принять во внимание, что заведомо виновная сторона примет меры по своей защите, то есть, станет чинить препятствия. Для получения компенсации нужно проделать всего несколько шагов, исключив обвинения на первых этапах. Ущерб необходимо подтвердить документально.

Причем следует сразу настраиваться на судебное разбирательство.

А это означает, что документ должен составляться в логике правового поля:

  1. соседа;
  2. пострадавшего (желательно собственника или основного нанимателя);
  3. представителей управляющей компании (УК) либо водоканала (выбирается организация, несущая ответственность за функционирование поврежденной системы);
  4. с подтверждением от вышеназванных зафиксированных потерь.
  5. с участием всех сторон конфликта:
    • соседа;
    • представителей управляющей компании (УК) либо водоканала (выбирается организация, несущая ответственность за функционирование поврежденной системы);
    • пострадавшего (желательно собственника или основного нанимателя);
    • специалиста (сантехника);
  6. специалиста (сантехника);

Результаты воздействия неблагоприятных факторов на имущество фиксируются в форме акта.

Документ составляется в свободной форме. Однако в нем следует отразить такие важные данные:

  1. должность в УК;
  2. возможности дальнейшего использования или отсутствия таковой;
  3. какую сторону конфликта представляет, в том числе:
    • должность в УК;
    • адрес проживания для гражданских лиц;
  4. результатов комиссионного осмотра;
  5. подписи всех сторон с указанием фамилии и инициалов;
  6. перечень участников комиссии с указанием:
    • Ф. И. О.;
    • какую сторону конфликта представляет, в том числе:
      • должность в УК;
      • адрес проживания для гражданских лиц;
  7. список испорченного имущества с указанием:
    • результатов комиссионного осмотра;
    • степени повреждений;
    • возможности дальнейшего использования или отсутствия таковой;
  8. Ф.

    И. О.;

  9. адрес проживания для гражданских лиц;
  10. степени повреждений;
  11. дата составления.

Важно: в акте не отражается виновный в утечке. Просто фиксируются потери. Также можно привести предположительную причину, если таковая не вызывает сомнений у членов комиссии. На составление акта гражданину отводится десять дней.

Желательно составлять документ сразу, как только обнаружится авария.

Причем инициатором выступает пострадавшая сторона. Именно хозяин затопленной квартиры должен созвать комиссию.

К данной работе следует подойти ответственно, ведь иные участники конфликта могут начать затягивать время. Алгоритм действий таков:

  • подготовленные акты;
  • точное наименование;
  • Если в указанное время представители не пришли, то тут же направить повторное оповещение также почтой с уведомлением;
  • фотографии;
  • наниматель делит ответственность в УК таким образом:
    • за капитальные коммуникации должен отвечать управленец;
    • за поломки, устраняемые в ходе текущего ремонта, должен нести ответственность наниматель.
  • данные сантехника (если удалось получить таковые).
  • копия паспорта;
  • стоимость услуг специалиста (приложить договор и квитанцию об оплате);
  • показания свидетелей (перечень следует указать в иске);
  • Составить акт с теми, кто явился.
  • видеоматериалы;
  • копии писем, направленных потенциальным затопителям;
  • Если контрагенты сопротивляются, то направить им приглашение в письменном виде почтой с уведомлением о получении;
  • сумма иска состоит из величины ущерба и сопутствующих затрат.
  • Ф.

    И. О.;

  • предпринятые действия по организации комиссионного осмотра;
  • контактные данные ответчиков в формате:
    • для граждан:
      • Ф. И. О.;
      • адрес проживания;
    • для предприятия:
      • точное наименование;
      • Ф. И. О. руководителя.
  • для предприятия:
    • точное наименование;
    • Ф. И. О. руководителя.
  • за капитальные коммуникации должен отвечать управленец;
  • быть членом саморегулируемой организации (СРО).
  • дата затопления;
  • адрес проживания;
  • с присутствием на месте;
  • Если виновный не определяется, то придется воспользоваться услугами независимого эксперта (платно).
  • документ о собственности на пострадавшее жилое помещение либо подтверждение занятия такового на правах соцнайма;
  • позвонить в УК;
  • Согласовать дату и время проведения осмотра;
  • Ф.

    И. О. руководителя.

  • конкретная сумма урона (акт эксперта);
  • Сообщить сторон о происшествии:
  • сходить к соседям;
  • для граждан:
    • Ф. И. О.;
    • адрес проживания;
  • собственник отвечает за коммуникации, располагающиеся на его территории;
  • иметь страховку своей ответственности;
  • один оставляет для открытия дела.
  • за поломки, устраняемые в ходе текущего ремонта, должен нести ответственность наниматель.
  • ответчику;
  • перечень испорченного имущества, подтвержденного актом (приложить);
  • реакция заинтересованных сторон (приложить квитанции с почты об отправке приглашений);
  • истцу;
  • по фотоподтверждениям и документам.
  • Если сосед берет вину на себя, то с ним можно договориться. Перечисленное имущество оценивается по степени повреждений в денежном эквиваленте.

    Ориентироваться стоит на цены в магазине. Договор фиксируется еще одним актом и распиской об обязательстве внести средства в оговоренные сроки;

На сколько натекло

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

Размер убытков, которые виновнику залива следует возместить пострадавшему, должен определить суд. Фото: Depositphotos На первый взгляд, ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже.

Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.Пришлось обращаться в суд.

Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей — соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент — дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинилА имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба.

Районный суд записал —

«фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца»

.Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше — до Верховного суда РФ.

Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум — «О судебном решении».

Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,

«которые подлежат применению к данному правоотношению»

.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие — нет.А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме.

И возмещают его те, кто этот вред причинил.

Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков

«определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение»

.При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лицо, виновное в заливе. Кроме того, следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении.

Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, — заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива.

По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и «иными процессуальными возможностями», которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом.

Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал.

Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить — был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Постановления Верховного Суда РФ

Что делать, если затопил соседей?

Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года Статистика показывает, что подавляющее число затоплений происходит из-за неисправности коммуникаций или неосторожности соседей сверху.

Затопление ‒ происшествие чрезвычайное, вызывающее много вопросов.

Виновника беспокоит мысль, как заплатить меньше, а пострадавший старается компенсировать причиненный ущерб в полном объеме. Во время споров по возмещению ущерба стороны могут прийти к компромиссу, а могут перенести спор в суд. При любом варианте развития событий размер ущерба зависит от правильности ваших первых действий.

Главное, что надо учесть, если соседи пришли к вам с жалобой – далеко не всегда виновником «потопа» являетесь вы. Конечно, есть очевидные варианты – вы забыли закрыть кран, у вас протекла стиральная машина и т. д. Однако в прорвавшейся трубе или засорившейся канализации вашей вины может и не быть, так что до полного окончания разбирательства не спешите признавать себя виноватым.

Как бы ни сложились события, всегда можно найти способ, который поможет выйти из этой ситуации с наименьшими финансовыми и эмоциональными потерями. Действия при затоплении жильцов снизу:

  • перекройте краны, обесточьте помещение;
  • выясните причину, вследствие которой возникла аварийная ситуация;
  • как можно быстрее соберите воду и поговорите с соседями.
  • вызовите специалиста из управляющей компании или аварийную службу;

В большинстве случаев, затопленные жильцы требуют полного возмещения причиненного ущерба, но нужно выяснить, кто виноват в случившемся.

Если поступили претензии, попытайтесь вместе с соседями выявить причины затопления. Гражданин, затопивший соседей, несет ответственность за случившееся, если забыл закрыть кран или своевременно не отремонтировал неисправную сантехнику.

В таких случаях вина соседа сверху не вызывает никаких сомнений, он обязан возместить ущерб потерпевшей стороне.

Читайте также Жилец не обязан отвечать за протечку воды, если затопление произошло из-за:

  • бытовой техники, установленной с нарушением технических норм. В этом случае хозяину необходимо доказать, что для установки оборудования вызывался наемный работник;
  • неисправности общедомовой коммуникационной системы;
  • брака оборудования, подтвержденного технической экспертизой.

Жилец, который затопил соседей, может избежать материальной ответственности только при наличии доказательств, подтверждающих его невиновность или непричастность к случившейся аварии. Лучше урегулировать проблему мирным путем, ведь судебный процесс связан со значительными расходами.

Мирное решение вопроса возможно только при взаимной честности и порядочности соседей.

Пострадавшие должны выдвигать денежные требования, соответствующие размеру причиненного ущерба и посильные для другой стороны. Однако зачастую ситуация складывается по-другому: потерпевшие соседи доказывают, что до «потопа» у них был великолепный ремонт, который обошелся им в сотни тысяч рублей. Ситуация усложняется тем, что стороны не знакомы с правилами составления обязательств и не способны грамотно оценить размер ущерба.

Если стороны не могут договориться относительно размера компенсации, стоит обратиться за помощью к независимому оценщику.

Читайте также Договоренности, которых удалось достичь переговорами, требуется зафиксировать на бумаге. Расписка пишется в произвольной форме, но в ней должны содержаться следующие сведения:

  1. личные данные сторон;
  2. дата и подписи сторон.
  3. адрес и контактные данные;
  4. отказ потерпевшей стороны от дополнительных претензий;
  5. перечень имеющихся документальных доказательств (фотографии, чеки, квитанции, договоры на оказание ремонтных услуг и пр.);
  6. сумма, в которую оценен ущерб;

Если оговоренная сумма передается сразу, то потерпевшая сторона ставит в расписке отметку о получении денег. Обратите внимание! Документ, подписанный в присутствии свидетелей, будет обладать большей юридической силой.

Далеко не всегда конфликт удается решить мирным путем. Тогда требуется обращаться с заявлением о компенсации причиненного ущерба в суд. Но есть ряд нюансов, которые стоит учитывать:

  1. услуги экспертов, занимающихся оценкой ущерба, оплачиваются пострадавшей стороной. Без вызова специалиста обойтись нельзя. Суд, вынося решение о размере компенсации, руководствуется только документом, выданным профессиональным оценщиком;
  2. все расходы, связанные с судебным производством, ложатся на плечи истца. Обычно эта сумма незначительна, но оплатить ее нужно до начала процесса. Заранее предугадать исход дела невозможно, поэтому заявитель рискует зря потратить деньги;
  3. судом учитывается только официальная заработная плата ответчика, поэтому выплаты могут растянуться на много лет;
  4. ущерб рассчитывается на основании оценочной, а не рыночной стоимости. Техника, например, оценивается в 2–3 раза дешевле, по сравнению с ценой, за которую она приобреталась. Часто суд обязывает ответчика оплатить только ремонт испорченной техники.

Для обращения в суд потребуется акт о затоплении.

Образец можно найти в интернете или попросить бланк у сотрудников коммунальной службы. При его заполнении должны присутствовать все участники конфликта и свидетели. Оформленный акт отдается на подпись главному инженеру и слесарю-сантехнику.

Документ составляется в нескольких экземплярах. Образец акта о затоплении akt-o-zatoplenii-kvartiry.doc ≈ 37 КБ Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу! При затоплении квартиры требуется провести оценку ущерба, это можно сделать двумя способами:

  1. самостоятельно, если стороны не планируют обращаться в суд. Расчет делается на основании стоимости имущества, пострадавшего от затопления, и суммы, требующейся на ремонт;
  2. независимыми экспертами, при решении вопроса в судебном порядке. После экспертизы выдается заключение, на основании которого определяется сумма причиненного ущерба. Заключение имеет большую правовую силу, чем документ, составленный самостоятельно.

Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки, поэтому выбор зависит от обстоятельств конкретного дела.

Если вы не согласны с размером ущерба, который понесли соседи, есть смысл провести независимую экспертизу. Проведение экспертизы чаще всего инициируют потерпевшие, однако намного надежнее оплатить услуги эксперта самостоятельно – в этом случае вы будете уверены, что оценка сделана объективно. Обратите внимание! Проводить экспертизу может только сертифицированный оценщик.

Если вы планируете решать вопрос о компенсации ущерба в суде, оценщик должен быть сертифицированным судебным экспертом. Прежде чем специалист приступит к работе, он попросит вас подписать договор на проведение оценки и изучит основные документы: подтверждение вашего права собственности на квартиру; техническую документацию здания, в котором находится квартира; акт обследования, составленный вашим домоуправлением. По итогам оценки вы получите документ, заверенный печатями, который можно предъявить суду.

Многие граждане считают, что будут избавлены от ответственности, если квартира затопленных соседей застрахована, но это заблуждение. Страховая компания, после возмещения ущерба своему клиенту, обращается в суд с иском о взыскании потраченной суммы с виновника происшествия.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+