Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Уголовное право - Конфискация предмета административного правонарушения примеры

Конфискация предмета административного правонарушения примеры

Статья 3.7. КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

1. Конфискация, применяемая в качестве меры административного наказания, состоит в принудительном безвозмездном обращении орудия совершения или предмета административного правонарушения в федеральную собственность или собственность субъекта РФ. Кодекс, допуская применение конфискации за ряд правонарушений, предусматривает конфискацию не вообще имущества нарушителя, а лишь тех предметов и орудий, с помощью которых совершаются административные правонарушения.

2. В соответствии с Кодексом конфискация признается как основным, так и дополнительным административным наказанием (ч. 2 ст. 3.3). Кодекс обеспечивает гарантии сохранности и возврата вещей, изъятых в процессе производства по делу, но не конфискованных при окончательном избрании меры наказания (ч.

3 ст. 29.10). В то же время установлен порядок исполнения постановления о конфискации как меры, примененной к виновному в совершении административного правонарушения (ст. 32.4). 3. Конфискация как мера административного наказания назначается исключительно судьей.

Вопрос о недопустимости внесудебного порядка конфискации после принятия Конституции РФ неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Постановление от 11 марта 1998 г.

N 8-П; Определения от 6 июля 2001 г. N 144-О и от 10 января 2002 г.

N 3-О). 4. Конфискация как мера административного наказания может быть назначена в качестве основной и дополнительной санкций.

В большинстве статей данного Кодекса она установлена как дополнительная мера к штрафу или другому основному наказанию.

5. Конфискация может устанавливаться исключительно Кодексом и назначаться лишь в случаях, прямо указанных в норме об ответственности за конкретное административное правонарушение.

Порядок применения конфискации, перечень предметов, не подлежащих конфискации, устанавливаются настоящим Кодексом и другим законодательством РФ, например Сводным законом о реквизиции и конфискации имущества (утв.

28 марта 1927 г.), который продолжает действовать до принятия нового федерального закона.

6. Конфискация отличается от таких мер, как изъятие вещей и документов, а также арест товаров, транспортных средств и иных вещей (см. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5), производимые в порядке, предусмотренном ст.

ст. 27.10, 27.11 и 27.14 Кодекса. Изъятые в целях пресечения административных правонарушений, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел, исполнения постановлений по делам вещи и документы хранятся до рассмотрения дела, а затем в зависимости от исхода дела в установленном порядке конфискуются или возвращаются владельцу либо реализуются, а при невозможности реализации — уничтожаются.

7. Реализация орудия совершения или предметов административного правонарушения, конфискованных по постановлениям, вынесенным судьями по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г.

N 260 (с изм. и доп.). Постановления о конфискации приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями и уполномоченными на то лицами органов внутренних дел в соответствии со ст. 32.4 Кодекса. Конфискованное гражданское оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат на основании Федерального закона «Об оружии» реализации в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 3 ст. 32.4 Кодекса конфискованные экземпляры произведения и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 7.12 Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведения или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе (подробнее см.

комментарий к ст. 32.4). Конфискация не может быть заменена для нарушителя возможностью выплатить стоимость вещи, подлежащей обращению в собственность государства.

8. Часть 2 данной статьи определяет некоторые категории лиц, к которым не применяется конфискация за совершение административного правонарушения. Так, конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых эти занятия являются основным законным источником существования. 9. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику.

Равным образом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном ведении лица.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ст. 129 ГК РФ). Конфискация ограниченно оборотоспособных вещей предусмотрена ст.

ст. 8.34, 8.35, 14.16 — 14.18 КоАП РФ.

10. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (ст.

29.10).

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч.

1 ст. 3.7 КоАП), может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Конфискация предмета представляет собой разновидность административных наказаний, ограничивающих имущественные права собственника, в том числе и в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником принудительно изымаемой вещи.

Применение конфискации влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, возможность ограничения данного права, в том числе и в форме бессудного (административного) лишения имущества, допускается только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом (см.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, возможность ограничения данного права, в том числе и в форме бессудного (административного) лишения имущества, допускается только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом (см. ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Пунктом 2 ст.

235 ГК определена возможность принудительного изъятия у собственника имущества, в том числе в форме его реквизиции или конфискации (ст. 242, 243 ГК). Правила, установленные ГК и цивилистическим законодательством в целом, не предназначены для регламентации публичных имущественных отношений, в том числе при применении имущественных санкций либо изъятия имущества в общегосударственных целях (см.

п. 3 ст. 2 ГК). В соответствии с Конституцией РФ рассматриваемое административное наказание может быть назначено только судьей.

Объектом конфискации всегда является конкретная вещь или иные имущественные объекты, относимые к орудиям совершения или предметам административного правонарушения.

Орудием совершения административного правонарушения является вещь, посредством которой причинен имущественный ущерб правоохраняемым публичным или частноправовым интересам.

При квалификации проступка необходимо установить, что ущерб был причинен вещью, находящейся у нарушителя в собственности или на иных законных основаниях. К орудиям совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1-3 ст. 8.17, ч. 1, 2 ст. 8.18, ст.

8.19, 8.20 КоАП, относятся движимые имущественные объекты — морские суда, а применительно к ч. 1, 2 ст. 8.18, ст. 8.19, 8.20 КоАП — также и летательные аппараты.

Орудия совершения административного правонарушения могут быть только конфискованы, за исключением оружия и патронов к нему, которые в зависимости от вида посягательства могут относиться как к орудиям совершения административного правонарушения (ст. 20.13 КоАП), так и к предметам совершения административного правонарушения (ч. 6 ст. 20.8 КоАП). К предметам административного правонарушения относится конкретная вещь, либо совокупность имущественных объектов, приобретаемых нарушителем в собственность и участвующих в незаконном обороте, либо вещь, в отношении которой нарушитель осуществляет правомочия владения, пользования или распоряжения, причем нарушитель своими противоправными действиями стремится использовать полезные свойства вещи.

К таким вещам относятся незаконно добытые водные биологические ресурсы, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте (ч. 1-2, 3 ст. 14.16, ч. 1, 3,4 ст. 14.17, ст. 14.18 КоАП). Вещи, относимые к предметам административного правонарушения, идентифицируются с конкретным имущественным объектом (например, охотничье оружие) либо представляют собой их совокупность, например незаконно добытые водные биологические ресурсы (ч.

2 ст. 8.17, ст. 8.20 КоАП), а применительно к ст.

8.20 также и минеральные ресурсы континентального шельфа или исключительной экономической зоны РФ, находящиеся в незаконном обороте, биологические коллекции (ст. 8.34), животные или растения (ст.

8.35), продукция незаконного природопользования (ст. 8.39), товары и (или) транспортные средства, владение, распоряжение, пользование которыми осуществляются с нарушением таможенных правил (см. ч. 1-3 ст. 16.1, ч. 1-3 ст. 16.2, ч.

2 ст. 16.3, ст. 16.7, ч. 1 ст. 16.9, ст. 16.16, ч. 1-3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст. 16.21 КоАП).

Предметы административного правонарушения всегда объективированы и не могут быть представлены какой-либо нематериальной субстанцией. Полезные свойства таких вещей можно использовать, в частности реализовать, однако в редких случаях к ним относятся вещи, не имеющие потенциальной коммерческой значимости, например предметы, конфискуемые при нарушении правил дорожного движения (ч.

2 ст. 12.4 КоАП). Орудия совершения или предметы административного правонарушения могут быть конфискованы у правонарушителя либо временно изъяты у лица, подозреваемого в совершении проступка, при применении к нему мер административного пресечения, а также при осуществлении экспертизы и иных процессуальных действий.

Рассматриваемое административное наказание заключается в принудительном безвозмездном изъятии имущественного объекта у нарушителя — физического или юридического лица независимо от волеизъявления бывшего собственника, который в этом случае утрачивает право собственности на изъятую вещь. Лицо, совершившее проступок, может быть собственником изымаемого предмета, обладать применительно к нему отдельными имущественными правомочиями, либо владеть этим предметом на незаконных основаниях. Конфискацию как административное наказание следует отличать от изъятия вещей и документов, представляющего собой меру административного пресечения.

Предмет совершения административного правонарушения

Определение 1 Под предметом принято понимать вещь, а так же их совокупность, которые правонарушитель приобретает в собственность, либо применяет в незаконном обороте и извлекает полезные свойства данной вещи. К вещам, которые приобретены в собственность незаконным путем могут относится различные , например водные, биологические и иные.Примером незаконного оборота вещей является алкогольная и спиртосодержащая продукция, принимающая в нем участие.Вещи, которые классифицируются как предметы совершения административных правонарушений, принято соотносить с конкретным имуществом или их совокупностью. Примером конкретного имущества может быть рыболовная удочка, а примером совокупности имущественных объектов является ресурс континентального шельфа, продукция незаконного природопользования и иное.

Замечание 1 Предметы в административных правонарушениях имеют объективный характер и материальную основу. Предмет административного правонарушения не может быть нематериальным. При этом, вещи не всегда будут иметь материальную ценность, например при нарушении правил дорожного движения. Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Предмет в отличие от орудия административного правонарушения можно не только конфисковать, но и изъять.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Предмет в отличие от орудия административного правонарушения можно не только конфисковать, но и изъять. Эти два понятия очень близки между собой, но при этом имеют и существенные отличия.

Изъятие отличается от конфискации следующими признаками:

  1. после изъятия вещь остается в собственности владельца и после проведения процессуальных процедур и экспертиз подлежит возврату законному владельцу;
  2. вещь подлежит передаче в собственность государства или уничтожению, только в случае, если она используется в незаконном обороте.
  3. изъятие вещи, применяется не как мера наказания, а как необходимость использования данной вещи в деле в качестве доказательства;

Изъятие предмета может быть осуществлено как на основании постановления суда, так и в административном, внесудебном порядке, если это предусмотрено федеральным законодательством для конкретного случая. Однако, обжаловать подобные можно только в судебном порядке.Органы исполнительной власти и уполномоченные лица их представляющие в досудебном порядке вправе изымать вещи у различных лиц, проходящих по делу, но чья вина еще не доказана. Деяние и вина в совершении административного правонарушения не устанавливаются в момент изъятия вещей, это является отдельной процедурой.

Вещи, которые изъяли органы исполнительной власти, подлежат хранению до рассмотрения дела, а после, в зависимости от его исхода они либо возвращаются владельцу, либо конфискуются и/или уничтожаются. Определение 2 Под конфискацией предмета совершения правонарушения подразумевают безвозмездное изъятие вещи в принудительном порядке, а так же обращение ее в собственность федерации или ее субъекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, любое лицо может лишиться имущества только в исключительных случаях на основании постановлении суда.

Конфискация без вынесения судом данного постановления невозможна. Конфискация может выступать как в виде основного наказания, назначенного судом, так и в виде дополнительного. Применение такой санкции как конфискация имущества влечет за собой прекращение права собственности на данное имущество бывшего владельца.Кодекс об административных правонарушениях РФ обеспечивает гарантии сохранности и возврата имущества, изъятого в процессе по делу об административном правонарушении, но не конфискованных при окончательном избрании меры наказания.

Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

1.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. 3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. 4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

1. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискация предмета представляет собой административное наказание, ограничивающее имущественные права собственника, в том числе и в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником принудительно изымаемой вещи. Применение обоих наказаний влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект. Назначение данного административного наказания является прерогативой судьи.

Конфискацию как административное наказание следует отличать от изъятия вещей и документов, которое является мерой административного пресечения. Согласно нормам комментируемого Кодекса конфискации подлежат только имущественные объекты, установленные санкцией данной правовой нормы КоАП РФ, причем отдельные объекты имущества, в частности деньги и ценные бумаги, не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного проступка и поэтому не подлежат конфискации. Конфискация в соответствии с комментируемой статьей может быть применена только в отношении конкретного имущественного объекта (движимой или недвижимой вещи).

2. Согласно КоАП конфискация может быть осуществлена в отношении движимого имущества, а также применительно к недвижимым имущественным объектам — в этом отличие конфискации от возмездного изъятия.

Конфискация морского или воздушного судна (в тех случаях, когда оно подлежит государственной регистрации), применяемая в соответствии с комментируемым Кодексом за совершение административных правонарушений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ, представляет собой разновидность конфискации недвижимого имущества. Под вещью, подлежащей при конфискации принудительному безвозмездному изъятию, понимаются объекты гражданских прав, — движимые и недвижимые вещи.

Нарушитель может быть собственником изымаемой при конфискации вещи либо обладать отдельными правомочиями собственника; то есть вещь, подлежащая конфискации, должна находиться у нарушителя на одном из указанных законных оснований. 3. Реализация орудия совершения или предметов административного правонарушения, конфискованных по постановлениям, вынесенным судьями по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2002 N 260

«О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства»

. Постановления о конфискации приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями и уполномоченными на то лицами органов внутренних дел в соответствии со ст.

32.4 Кодекса. Конфискованное гражданское оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат на основании Федерального закона «Об оружии» реализации в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 3 ст. 32.4 Кодекса конфискованные экземпляры произведения и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведения или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Конфискация не может быть заменена для нарушителя возможностью выплатить стоимость вещи, подлежащей обращению в собственность государства. 4. Часть 2 комментируемой статьи определяет некоторые категории лиц, к которым не применяется конфискация за совершение административного правонарушения. Так, конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых эти занятия являются основным законным источником существования.

5. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику. Также не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном ведении лица.

Под предметом, изъятым из оборота, подразумевается имущество, нахождение которого в обороте не допускается согласно ч. 1 п. 2 ст. 129 ГК. Виды объектов гражданских прав, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в федеральном законе.

Конфискация ограниченно оборотоспособных вещей предусмотрена ст.

ст. 8.34, 8.35, 14.16 — 14.18 комментируемого Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Навигация по записям

Орудие административного правонарушения

Определение 1 Под орудием в рамках административного правонарушения следует понимать вещь, с помощью которой был нанесен имущественный ущерб личным или общественным интересам, охраняемым законом.

Занимаясь вопросами квалификации правонарушения, необходимо установить каким способом данная вещь, которая классифицируется как орудие, которым было совершено административное правонарушение, попало к винновому лицу: принадлежит ему на или ином основании.

Орудиями совершения могут быть объекты движимого имущества, например: морские суда, летательные аппараты и прочее. Определение 2 Под конфискацией орудия совершения правонарушения подразумевают безвозмездное изъятие вещи в принудительном порядке, а так же обращение ее в собственность федерации или ее субъекта.

Определение 2 Под конфискацией орудия совершения правонарушения подразумевают безвозмездное изъятие вещи в принудительном порядке, а так же обращение ее в собственность федерации или ее субъекта. Орудия совершения правонарушения могут подлежать только конфискации. Исключением является оружие, а так же боеприпасы к нему.

Они в зависимости от могут быть классифицированы не только как орудие правонарушения, но и как его предмет.

А предмет можно как изъять, так и конфисковать. Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Также нельзя конфисковать оружие у лица, для которого оно является основным источником дохода, например у охотника. Замечание 1 Поскольку, в соответствии с ч.

3 ст. 35 Конституции РФ, лишиться имущества любое лицо может только на основании постановлении суда, то и конфискация без вынесения судом данного постановления невозможна. Конфискация может выступать как в виде основного наказания, назначенного судом, так и в виде дополнительного. Применение такой санкции как конфискация имущества влечет за собой прекращение права собственности на данное имущество бывшего владельца.

Определение 3 Объектом конфискации всегда выступает строго определенная вещь, а так же иные имущественные объекты, характеристики которых подробно указываются в решении суда.

Орудие, которым совершено административное правонарушение, может быть изъято в нескольких случаях:

  1. при проведении экспертизы и/или иных процессуальных действий.
  2. у подозреваемого в совершении правонарушения во время применения мер пресечения административного характера;

Конфискация отличается от изъятия вещей и документов, которое представляет собой только меру временного характера.Конфискация орудия правонарушения не производится, если лицо, совершившее правонарушение владело им незаконно. В данном случае, чаще всего применяется его изъятие и возвращение законному владельцу.Конфискация орудия правонарушения производится на основании судебного постановления судебными приставами-исполнителями и/или уполномоченные производить данную процедуру лица ОВД. В отдельных случаях, конфискацию можно заменить денежной выплатой стоимости вещи, которая должна быть обращена в имущество.

Если присутствуют обстоятельства, из-за которых выполнение постановления о конфискации не может быть исполнено в отведенные сроки, то суд, имеет право отсрочить выполнение предписаний на срок до одного месяца.Суд может прекратить исполнение постановления при следующих обстоятельствах:

  1. Истекает срок давности привлечения к административной ответственности.
  2. Смерть лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения.
  3. Опубликование акта амнистии, в том случае, когда он устраняет применение административного наказания.

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Важное пора учиться!

  1. 11 октября 2021 / Москва
  2. 12 октября 2021 / Москва
  3. 12 октября 2021 / Москва
  4. 12 октября 2021 / Москва
  1. 13 октября 2021 / Москва
  2. 13 октября 2021 / Москва
  3. 14 октября 2021 / Москва
  4. 13 октября 2021 / Москва
  1. 15 октября 2021 / Москва
  2. 15 октября 2021 / Москва
  3. 15 октября 2021 / Москва
  4. 15 октября 2021 / Москва

Административное наказание 1.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

  1. подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
  2. изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

(редакция от 11.08.2020) Применение коап кодекса: статья 3.7

  1. . наказания характеризуется следующими особенностями (ст. 3.7 КоАП РФ): 1) является принудительным безвозмездным .

1999-2021 все самое лучше: инфо: подписка: Наши проекты: Отключить мобильную версию

КОНФИСКАЦИЯ ОРУДИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Пристатейный библиографический список: 1. Hitler A. Mein Kampf, 1940, — S. 588. 2. Соколов А.Н., Бочаров В.М.

Эволюция юстиции Германии: от орудия классового правосудия до гаранта правового государства: Монография — Калининград: КлЮИ МВД России, 2007. — С. 79. 3. Messerschmidt M. Deutsche Militaergerich-tsbarkeit im zweiten Weltkrieg// HI Vogel A.A.

Die Freiheit des Anderen, 1981. — S. 111. 4. Schwinge E Militaerstrafgesetzbuch.

Kommentar. 5. Aufslag, 1993.- S. 2. 5. Mueller Ingo. Furchtbare Juristen. — Muen-chen, 1987.- S. 188. 6. Messerschmidt M. Deutsche Militaergerichtsbarkeit im Zweiten Weltkrieg// HI Vogel A.A. Die Freiheit des Anderen, 1981. — S. 116 7. Hennicke O Auszuege aus der Wehrmachtsstatistik// ZFMG, 1966. S 445 8. Messerschmidt M. Deutsche Militaergerich-tsbarkeit im Zweiten Weltkrieg.
S 445 8. Messerschmidt M. Deutsche Militaergerich-tsbarkeit im Zweiten Weltkrieg.

a.a.o. — S.116 u. ff. 9. Hennicke O Auszuege aus der Wehrmachtsstatistik// ZFMG, 1966.

S 445 10. Viltjus U.Kampfanzug unter der Robe, 1984. — S. 69. 11. Bei R. Absolon (Hrsg)A Das Wehrmachtsstrafrecht im Weltkrieg (1958). S.90 ff. 12.Der Spiegel. Nr 32/1972.

— S. 148. 13. U. Viltejus. Kampbanzug unter der Robe (1984). -S. 102. 14. Martin B. Zur Untauglichkeit eines ueber-greifenden Faschismus — Begriffs, in : VjHZ. 1981. S. 71 f. А.С. Феофилактов КОНФИСКАЦИЯ ОРУДИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ По мнению многих практикующих юристов, действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, является едва ли не самым жестким нормативных актом по содержанию и порядку применения своих санкций в отношении правонарушителей.

Если уголовное законодательство последнее десятилетие имеет общую тенденцию к гуманизации и смягчению наказаний за совершаемые преступления, то нормативные акты об административной ответственности с каждым годом только усугубляют положение граждан, преступивших требования КоАП РФ. Данное обстоятельство во многом объясняется стремлением законодателя усилить правопорядок в различных сферах общественной жизни и экономической деятельности. Вместе с тем, анализ судебно-арбитражной практики показывает, что имеется ряд нерешенных вопросов регулирования порядка и оснований привлечения к административной ответственности, что ведет нередко к излишне жестким мерам, применяемым к лицам, совершившим административные правонарушения.

Конфискация предметов и орудия преступления по своему содержанию и последствиям представляется одной из наиболее серьезных санкций в административном законодательстве, что доказывается хотя бы тем, что применение данной меры возможно только в судебном порядке. Статья 3.7. КоАП РФ рассматривает конфискацию, как принудительное безвозмездное обращение в фе- деральную собственность не изъятых из оборота вещей, являющихся орудием или предметом административного правонарушения. Действующее законодательство предусматривает около 100 видов правонарушений, за которые предусмотрена конфискация в качестве административного наказания.

Одной из наиболее острых проблем для правоприменительной практики в последние годы стало применение конфискации в отношении предметов, которые не являются собственностью правонарушителя, а принадлежат ему на ограниченном вещном праве, на основании сделки (договор аренды и т.п.) либо на ином законном основании. В научной литературе авторы высказывали позицию, согласно которой изъятию подлежит только имущество, которым правонарушитель владеет на праве собственности.

Например, Д.Н. Бахрах подчеркивал, что

«конфисковать имущество, не являющееся личной собственностью правонарушителя, — значит наказать собственника имущества, не совершившего правонарушений»

1.

Однако, ст.3.7. КоАП РФ не предусматривает подобного правила и из ее буквального толкования вытекает, что конфискация возможна и в отношении чужого имущества, которое правонарушитель использовал в качестве орудия правонарушения либо если эти материальные ценности выступили в качестве предмета совершенного деяния. Так, например, Мировым судьей Судогодского района Владимирской области К. был привлечен к административной ответственности по ст.8.28 (часть 2) КоАП РФ — незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенное с использованием механизмов, авто- 1 Бахрах Д.Н.

Административная ответственность, Пермь, 1966, с.140, См.также: Бахрах Д.Н. Конфискация как мера административной ответственности //Исполнительное право, 2008, №2 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники. Согласно материалам дела, К. в одном из лесничеств района незаконную вырубку 4-х сухостойных деревьев, не имея на то соответствующих разрешений уполномоченных органов.

Ущерб от его действий, согласно протоколу, составил 151 рубль. Мировой судья, руководствуясь ст.8.28 (часть 2) КоАП РФ назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Кроме того, поскольку К. пояснил, что в лес приехал на автомобиле ВАЗ — 2109, в который погрузил срубленный лес для доставки к себе домой, то судья также назначил ему в качестве наказания — конфискацию указанного транспортного средства, как орудия совершения административного правонарушения. К. не согласился с данным постановлением и обжаловал его в вышестоящий суд, основываясь на том, что конфискованное транспортное средство ему не принадлежит, а является собственностью его отца, выдавшего К. доверенность на управление транспортным средством.

В соответствии с информацией полученной из органов ГИБДД, автомобиль действительно на протяжении трех последних лет был зарегистрирован не на правонарушения, а на его отца.

Таким образом, на примере данного дела мы видим классическую ситуацию, когда применение конфискации в качестве наказания, фактически влечет негативные последствия не для самого лица, совершившего правонарушение, а для другого субъекта, не имевшего никакого отношения к событию правонарушения. Следует указать, что по ст.8.28 КоАП РФ имеется достаточно большое количество подобных ситуаций применения конфискации, в том числе по указанному району Владимирской области, а также и в других регионах. Вышеназванное постановление по делу К.

решением Судогодского районного суда Владимирской области было отменено в части конфискации транспортного средства1. При этом, важнейшим доводом заявителя жалобы стала позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25 апреля 2011 года №6-П, где проверялся на соответствие Конституции РФ порядок применения конфискации при привлечении к административной ответственности. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Следует указать на то, что названное постановление Конституционного Суда РФ имеет важнейшее значение для правоприменительной практики, поскольку здесь признается противоречащей конституции возможность назначения в качестве наказания конфискации орудия правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности и не признанному в установленном порядке виновным в его совершении. Конституционный суд РФ подчеркнул, что как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

В свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения — общепризнанный принцип привлечения к юридической 1 Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 29.072011 по делу №212-46/11 ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе2. Таким образом, с момента вступления данного постановления, следует признать, что конфискация чужого имущества являвшегося орудием преступления, не допускается, если не доказана вина собственника этого имущества в совершении соответствующего правонарушения.

Вместе с тем, ситуация с применением конфискации в подобных ситуациях осложняется тем, что ранее Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 мая 1999 года №8-П сформулировал несколько иную точку зрения по вопросу конфискации имущества, явившегося предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственно- 3 о стью правонарушителя .

В этом постановлении напротив подтверждалось соответствие Конституции РФ изъятием предметов, с помощью которых совершаются правонарушения в сфере таможенного регулирования.

Однако, область применения данной трактовки конституционности конфискации ограничена только сферой таможенной деятельности и не может распространяться на все виды административных отношений, в том числе вопросы охраны природных ресурсов.

Следует также отметить, что Конституционный суд РФ в постановлении от 25 апреля 2011 года фактически предложил федеральному законодателю внести изменения в КоАП РФ по вопросу возможности конфискации имущества лица, которое административного правонарушения не совершало, но передало соответствующее орудие для осуществления неправомерной деятельности.

Подобные поправки могут снять все неопределенности в затрагиваемой проблематике, тем самым снизив коли- 2 Собрание зашшда1ельства09.052011,№19, Ст2769 3 Собрание зашшдоелыста24.05.1999,№21, Ст2669 чество неправомерных конфискаций и создав механизмы защиты от злоупотребления лицами, умышленно использующими чужое имущество для осуществления незаконных действий в той или иной сфере. Другой немаловажный вопрос, возникающий в судебно-арбитражной практике при применении конфискации предметов или орудий совершения административного правонарушения — это соответствие тяжести наказания в виде конфискации характеру и последствиям совершенного деяния. Как уже указывалось, конфискация в качестве основного или дополнительного вида наказания предусмотрена за совершение около 100 административных правонарушений, при этом суды, применяя данное наказание, нередко руководствуются лишь предусмотренной возможностью его назначения.

Подобный подход зачастую признается неправомерным. Примером может служить следующее дело. Индивидуальный предприниматель Ш.

Арбитражным судом Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по части 2 ст.14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) и ему помимо штрафа было назначено дополнительное наказание — конфискация трех автобусов, принадлежавших ему на праве собственности, которые он использовал для осуществления перевозки граждан. Первый арбитражный апелляционный суд отменил данное решение в части конфискации автобусов, и его позиция по делу была поддержана кассационной инстанцией.

Основным доводом судебных инстанций является несоответствие тяжести наказания — конфискации транспортных средств, негативным последствиям от административного правонарушения.

Суды признали, что не доказаны какие-либо отягчающие вину Ш. обстоятельства, однако, имеются обстоятельства, смягчающие его виновность. Таким об- разом, решение суда в части конфискации было отменено и вышестоящие судебные инстанции ограничились лишь наложением на виновника штрафа1.

Учитывая то, что подобная позиция отражается во многих судебных актах, в том числе судов общей юрисдикции, можно говорить как о сложившемся правиле — для назначения конфискации в качестве дополнительного наказания требуется наличие отягчающих вину обстоятельств либо наличие каких-либо тяжких последствий от административного правонарушения. Так в частности, Ленинградский областной суд в решении по делу ООО «В.Шульц и сын» о привлечении к ответственности по ст.16.1 КоАП РФ отменил постановление Выборгского районного суда в части назначения конфискации имущества, незаконно перемещенного через границу Российской Федерации, основываясь на том, что применение конфискации в качестве дополнительного наказания немотивированно и сделано без учета характера совершенного правонарушения, степени существенности нарушения охраняемых общественных отношений2.

В другом деле, рассмотренном Санкт-Петербургским городским судом, отсутствие в постановлении доводов, по которым виновному в совершении административного правонарушении лицу назначена конфискация орудий совершения правонарушения, стало основанием для отправления материала на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом было указано: «В обжалуемом постановлении суда первой инстанции не усматривается чтобы судьей определялся статус предметов, указанных в протоколе изъятия, применительно к положениям ст. 3.7 КоАП РФ. Вследствие чего произведенную им полную конфискацию всего имущества ООО «ЛАВ Косметик» за 1 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.03.2007 г.

№ А43-23604/2006-9-685 2 Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 г.

№7-221/2010 правонарушение, допущенное его директором, — нельзя признать законной и обоснованной»1. Вместе с тем, по мнению автора, требуются более четкие, выраженные в законе либо руководящих разъяснениях высших судебных инстанций критерии назначения конфискации в качестве дополнительного наказания, в противном случае неизбежны споры и различные подходы в решении вопроса о том, были ли основания назначать конфискацию. Например, таким критерием мог бы стать размер ущерба от совершенного административного правонарушения: если размер наложенного в качестве основного наказания штрафа значительно ниже причиненного ущерба, то назначение дополнительно конфискации является допустимым.

Еще одним не решенным вопросом, связанным с назначением конфискации в качестве административного наказания, является неопределенность понятия «орудие совершения правонарушения». Закон сущность и содержание данного термина не раскрывает. Вместе с тем существует научное толкование данного термина.

Так, в частности, по мнению проф.Панковой О.В., под орудием совершения административного правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения2. Таким образом, в вышеприведенном примере по делу К., у которого был конфискован автомобиль, используемый им для перевозки незаконно срубленного леса, транспортное средство вообще не могло быть у него изъято (независимо от того кто являлся собственником), поскольку непосредственно рубку деревьев он осуществлял не используя автомобиль.

Здесь также необходимы официальные пояснения, дабы 1 Решение Санкг-Пегербугаиго городского судаот 19.022009г. №5809 2 Панкова ОВ. Конфискация, как мера административного наказания //Материал СПС Консультантплюс устранить неоднозначности в определении предметов, подлежащих конфискации. На необходимость определения статуса конфискуемого имущества указывают судебные инстанции при отмене судебных актов по некоторым изученным делам.

Например, в уже упомянутом решении Санкт-Петербургского городского суда, одним из оснований отмены постановления о конфискации стало отсутствие в его мотивировочной части обоснования того, что конфискуемое имущество является орудием или предметом административного правонарушения. Подводя итоги рассмотрения некоторых проблем судебно-арбитражной практики по вопросу применения конфискации в качестве меры административного наказания, можно указать на наличие значительных неопределенностей в законодательном регулировании порядка и оснований конфискации орудий и предметов административного правонарушения. Лицам, в отношении которых возбуждено административное производство, где конфискация фигурирует как основная или дополнительная санкция, можно дать ряд рекомендаций, позволяющих защитить собственные интересы.

Во-первых, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, на сегодняшний день фактически запрещена конфискация имущества лица, в отношении которого не доказана вина в совершении административного правонарушения. Во-вторых, сама по себе возможность применения конфискации не является основанием для ее назначения в любом административном производстве. Суд должен сослаться на какие-либо отягчающие вину обстоятельства или тяжкие последствия правонарушения, которые становятся основанием для применения конфискации.

В свою очередь привлекаемое к ответственности лицо может ходатайствовать о непри- менении дополнительного наказания в связи со смягчающими вину обстоятельствами, в том числе можно сослаться на незначительность ущерба, причиненного правонарушения.

В-третьих, в суде должен быть решен вопрос о том, является ли конфискуемый предмет орудием или предме- том правонарушения либо не относится к таковым.

В связи с чем обоснованно будет ссылать на то, что конфискуемое имущество непосредственно не было использовано при совершении деяния, составляющего объективную сторону административного правонарушения. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Пристатейный библиографический список: 1.Бахрах Д.Н.

Конфискация как мера административной ответственности // Исполнительное производство 2008, №2; 2.Малышев А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве/юридический мир 2008, №4 3.Панкова О.В. Конфискация как мера административного наказания //материал СПС Консультант плюс, 2006 г.

4.Максимов М.В. Административные наказания, М., Норма, 2009; 5.Осипов А.А. Правила назначения административного наказания //Административное право, 2008, №1 А.А.

Каримов К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВОЗДУХООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН Наряду с основными правами и свободами человека Конституции Российской Федерации (ст.

42) и Республики Башкортостан (ст.

44) закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Это положение, закрепленное в основном законе Федерации и ее субъектов, является не только исключительно важным, но и емким. Требование к здоровой окружающей среде и чистому воздуху сегодня воспринимается гражданами одним из основных жизненных прав, поскольку это естественная потребность любого здравомыслящего человека.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+