Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Арбитраж - Обеспечение иска в апелляции

Обеспечение иска в апелляции

Обеспечение иска в апелляции

Обеспечение иска в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции (Савин К.Г.)

Быстрая навигация:

Дата размещения статьи: 25.12.2014Обеспечение иска — крайне актуальный вопрос. Значение положительного для истца решения суда может быть не только в значительной степени уменьшено при необеспечении иска, но и вовсе сойти на нет, сделав итоговый судебный акт бесполезным для реального исполнения. Обеспечение иска чаще всего используется при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем с практической точки зрения применение обеспечения иска не менее значимо и при производстве в суде второй инстанции. Возникает вопрос: возможно ли в принципе и при каких условиях обеспечение иска в суде апелляционной инстанции?В современной юридической литературе чаще рассматривается тема обеспечения иска в суде апелляционной инстанции в арбитражном процессе.

По данной тематике как в доктрине, так и в судебной практике выработано единство взглядов, однозначно допускающих обеспечение иска в суде апелляционной инстанции .

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г.

N 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

при наличии оснований, закрепленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам гл.

8 АПК РФ .——————————— См., например: Анохин В.

Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс.

2007. N 4; N 6; N 7 (СПС «КонсультантПлюс»); Котлярова В.В. Актуальные проблемы процедуры рассмотрения заявлений об обеспечении иска в арбитражном процессе // Российский юридический журнал.

2013. N 6. С. 111 — 118 (СПС «КонсультантПлюс»); Чудиновская Н.А. Некоторые вопросы обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество: практический аспект // Арбитражный и гражданский процесс.

2010. N 11. С. 8 — 13 и многое другое. http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/3149.html.Вопрос о допустимости обеспечения иска в апелляционном суде в гражданском процессе исследуется значительно реже , и получаемые при этом выводы не всегда сопровождаются должной аргументацией .

Именно ему мы и посвятим свою статью.——————————— Среди исключений см., например: Кожевникова Н.В. Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения // Юрист.

2008. N 2; Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2006 (СПС «КонсультантПлюс»). Ракитина Л.Н. Дистанционный судебный процесс и обеспечение иска // Российский судья.

2010. N 10. С. 29 — 32.Представим себе следующую ситуацию.

Истец предъявил в суд общей юрисдикции гражданский иск к ответчику о присуждении суммы денег N. В суде первой инстанции истец об обеспечении иска не заявлял.

Иск был удовлетворен. Ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы решение в законную силу не вступило, в связи с чем исполнительный лист не выдавался. Между принятием решения и рассмотрением апелляционной жалобы ответчик, не дожидаясь вступления в законную силу решения, выдачи исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства, ареста имущества и его реализации, начал его «сокрытие» для воспрепятствования будущей реализации.

Для обеспечения реального исполнения решения суда и сохранения существующего положения вещей в этой ситуации необходимо обеспечение иска судом апелляционной инстанции.Гражданский процессуальный закон не дает четкого ответа на вопрос о пределах обеспечения иска, или, иначе говоря, на какой стадии процесса и в суде какой инстанции возможно принятие обеспечительных мер.

В ст. 139 ГПК РФ упоминается лишь о том, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Слова «во всяком положении дела» допускают трактовку в качестве возможности обеспечении иска только в суде первой инстанции, так как могут быть поняты не в смысле разных стадий процесса, а в значении «независимо от движения процесса» (иск только принят к производству, уже назначено предварительное судебное заседание, производство по делу приостановлено, материалы дела направлены в экспертное учреждение для производства по делу экспертизы, материалы не вернулись в суд первой инстанции из суда вышестоящей инстанции после направления дела на новое рассмотрение и т.п.). Поэтому для ответа на поставленный вопрос имеет смысл обратиться к законодательству и доктрине прошлых лет, в которых этот вопрос был в должной степени разработан.Согласно ст. 590 Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г.

(далее — УГС)

«обеспечение исков, доколе не последовало решения по существу дела, допускается или в самом начале дела, или во время дальнейшего производства»

. В комментарии составителей УГС говорится о том, что обеспечение иска допускается только в суде первой инстанции:

«.необходимо, чтобы истцу в самом начале процесса или, по крайней мере, в течение состязательного производства, предшествующего решению [курсив мой — К.С.], предоставлена была практическая возможность заранее обеспечить практические средства к удовлетворению.»

.——————————— Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб.: Типография II Отделения собственной Е.И.В.

канцелярии, 1866. С. 282. Там же. С. 283.Подобного мнения придерживались многие юристы того времени. Е.В. Васьковский указывает, что «не подлежат обеспечению также иски, разрешенные окончательно судебным решением, потому что оно способно к немедленному исполнению и обеспечение иска представляется излишним» .

Е.В. Васьковский указывает, что

«не подлежат обеспечению также иски, разрешенные окончательно судебным решением, потому что оно способно к немедленному исполнению и обеспечение иска представляется излишним»

. И.Е. Энгельман пишет, что

«обеспечение иска, как мера предварительная, допускается только до решения по существу в первой инстанции»

.

Правда, далее он добавляет, что

«после такого решения она является уже мерою обеспечения во время апелляционного производства или обеспечения исполнения решений»

. Видные процессуалисты А.Х. Гольмстен и К.И. Малышев вопрос о том, на какой стадии процесса допускается обеспечение иска, вообще не рассматривали .——————————— Васьковский Е.В.

Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914. С. 397 — 398. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства.

3-е изд., испр. и доп. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912. С. 187. Там же. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства.

СПб.: Типография В.С. Балашева, 1885. С. 225 — 235; Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Типография М.М.

Стасюлевича, 1876. С. 330 — 334.Судебная практика по применению указанной нормы процессуального закона первое время также была основана на буквальном толковании.

Например, в решении от 14 мая 1874 г. (13 февраля 1875 г.) N 365 Правительствующий Сенат отказал истцу в наложении ареста на имущество ответчика, в котором уже было отказано судом первой инстанции, в связи с тем, что

«обеспечение исков допускается лишь до постановления окончательного решения по существу дела»

(курсив мой — К.С.).——————————— Носенко Д.А.

Сборник решений Четвертого департамента и общих собраний Правительствующего Сената по делам коммерческих судов Империи с 1872 г.

по 1 июля 1877 г. Т. 2. Вып. 4. Судопроизводство в коммерческих судах. СПб.: Типография А.И. Мамонтова и , 1878.

С. 162.Взгляд о допустимости обеспечения иска только в суде первой инстанции встречается и в настоящее время.

Причем он находит место как в доктрине, так и в законе. А.В. Цихоцкий полагает, что обеспечение иска вправе совершать только суд первой инстанции, что якобы следует из содержания ст. 139 ГПК РФ, а также расположения данной нормы в разделе «Производство в суде первой инстанции» .

Согласно же ст. 254 ГПК Белоруссии меры по обеспечению иска применяются только судом первой инстанции и допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.——————————— Цихоцкий А.В.

Обеспечение иска в механизме процессуальных гарантий реальности судебной защиты права // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия «Право». 2011.

Т. 7. Вып. 1. С. 110.Е.А. Нефедьев одобрял обеспечение и после постановления решения, однако если суд признал иск правильным . Не был согласен с ограничением предъявления прошений об обеспечении иска только в суде первой инстанции и Т.М.

Яблочков. По его мнению, просить об обеспечении иска можно в течение всего производства, пока не последует решения, которое может подлежать исполнению, т.е. как в первой, так и во второй инстанции. Правда, в своих рассуждениях он, так же как и Е.А. Нефедьев и Т.М. Яблочков, допускал обеспечение во второй инстанции, только если иск удовлетворен решением, хотя и не вступившим еще в законную силу, так как тогда он является более достоверным, чем иск, еще не рассмотренный судом .

Нефедьев и Т.М. Яблочков, допускал обеспечение во второй инстанции, только если иск удовлетворен решением, хотя и не вступившим еще в законную силу, так как тогда он является более достоверным, чем иск, еще не рассмотренный судом . Схожего мнения придерживался и К.П.

Победоносцев, ставя допустимость обеспечения в суде второй инстанции в зависимость от того, было ли отвергнуто или удовлетворено исковое требование решением суда.

При отклонении иска первой инстанцией ученый поддерживал возможность обеспечения иска в апелляционном суде не ранее момента отмены решения: «Обеспечение предъявленного, но еще не обсужденного к решению иска, допускается по предварительному рассмотрению представленных доказательств, если на них может быть основано предположение о ясности и правильности требования. Очевидно, что эти условия, при коих закон допускает обеспечение до решения, изменяются совершенно во второй степени суда, когда есть уже решение, коим иск отвергнут.

Этим решением, постановлением после обсуждения дела по существу возбуждается уже законное предположение о неправильности иска, и вопреки сему предположению едва ли можно допустить возможность возбуждения во второй степени суда вопроса об обеспечении такого иска прежде полной ревизии дела по существу. Напротив того, если решение постановлено в пользу истца без предварительного исполнения и обеспечения и это решение подлежит ревизии по жалобе противника, то нет основания не допустить во второй степени суда ходатайство истца об обеспечении иска впредь до окончательного решения» .——————————— Нефедьев Е.А.

Учебник русского гражданского судопроизводства.

3-е изд. М.: Типография Имп. Моск. ун-та, 1908. С. 262 — 263. Яблочков Т.М.

Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. Ярославль: Книгоиздательство И.К. Гасанова; Типо-литография Еллия Вахрамеева, 1912. С. 154 — 155. Победоносцев К.П. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената.

Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. СПб.: Печатня В. Головина, 1872.

С. 438.К.Н. Анненков полагал, что указание в законе на подачу заявления об обеспечении иска до постановления решения следует рассматривать всего лишь как упоминание о случае, рассчитанном на наиболее частое применение, но не единственно возможном. Соответствующую норму закона не нужно понимать как запрещающую обеспечение иска после принятия решения, что противоречило бы той цели, ради которой обеспечиваются иски вообще.

Цель обеспечения иска, как известно, — гарантировать истцу возможность получить удовлетворение его исковых требований из имущества ответчика. Ввиду того, что необходимость принятия мер обеспечения нисколько не устраняется и после решения по существу дела, не вступившего в законную силу, оно должно допускаться и в суде второй инстанции.

Как верно указывает процессуалист, до принятия судом апелляционной жалобы и перехода дела во вторую инстанцию подобного рода просьбы должны поступать в суд первой степени, а после этого момента они подаются напрямую в апелляционный суд .——————————— Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. III: 1. Частные производства, 2.

Сокращенное и 3. Исполнительные производства.

СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882. С. 140 — 142.Небезынтересно, что судебная практика по данной проблеме того периода, невзирая на букву закона, позднее существенно изменилась. В решениях от 1878 г. N 484 и 833 Сенат пришел к выводу, что «обеспечение исков в коммерческих судах может последовать по их усмотрению во всяком положении дела, т.е.

как до постановления судами по существу иска, так и по постановлении уже подобного определения» . В решении от 1901 г. N 110 данный судебный орган сказал, что

«для достижения целей правосудия должно быть допускаемо и после постановления решения по существу дела, вплоть до удовлетворения присужденного искового требования, обеспечение такого требования, при условии, что сие требование может быть определено известною суммою»

(курсив мой — К.С.).

Согласно его решению от 1902 г. N 1800

«просьбы относительно обеспечения исков могут быть заявляемы и подлежат разрешению и в Сенат как апелляционную инстанцию во все время апелляционного производства»

. В решениях от 1891 г. N 404, от 1903 г.

N 254 и от 1904 г. N 1234 уже говорится о том, что

«закон допускает в виде общего правила [курсив мой — К.С.] обеспечение иска во время всего производства, а следовательно, и после постановления судом по делу решения, если таковое было неокончательным»

.——————————— Нюренберг А.М.

Устав судопроизводства торгового. М.: Издание юридического книжного магазина «Правоведение», 1913.

С. 69. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и общего собрания кассационных и I и II департаментов Правительствующего Сената / Сост.

А.Л. Боровиковский; Испр. и доп. П.Н. Гуссаковский. 6-е изд., неофиц.

СПб. Типография А.С. Суворина, 1908. С. 440. Нюренберг А.М. Указ. соч. С. 73. Там же. С. 70.Видимо, под воздействием судебной практики редакция ст.

590 УГС Законом от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда была изменена и стала звучать следующим образом:

«Обеспечение исков допускается во всяком положении дела»

(курсив мой — К.С.).——————————— Свод законов Российской империи.

Т. 16. Ч. 1. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. С. 188.Разработчики ГПК РСФСР 1923 г., видимо, придерживались другого мнения, сформулировав ст.

82 следующим образом:

«Во всяком положении дела, пока не вынесено решение [курсив мой — К.С.], истец может просить об обеспечении иска»

.

Тем самым они фактически вернулись к первоначальной редакции ст. 590 УГС.Статья 133 ГПК РСФСР 1964 г. и являющаяся ее точной копией ст. 139 ГПК РФ 2002 г., в отличие от предшествующей, лишены указания на возможность обеспечения иска лишь до момента вынесения решения. В исключении из нормы закона слов «пока не вынесено решение» усматривается стремление законодателя расширить пределы заявления просьбы об обеспечении иска.
В исключении из нормы закона слов «пока не вынесено решение» усматривается стремление законодателя расширить пределы заявления просьбы об обеспечении иска.

Поэтому позиция о допустимости обеспечения иска и в суде апелляционной инстанции может быть подкреплена и историческим толкованием соответствующей процессуальной нормы.Приведенный краткий обзор показывает, что дореволюционные юристы и судебная практика были готовы допустить обеспечение после вынесения решения в суде апелляционной инстанции в случае, если иск был удовлетворен и вопрос об обеспечительных мерах в суде первой инстанции истцом не поднимался, а впервые заявляется в апелляции. Сходного мнения придерживался и советский процессуалист Л.И.

Фишман .——————————— Фишман Л.И.

Движение гражданского процесса / Под ред. и с предисл. проф. А. Малицкого. Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1926.

С. 109 — 110.Считаем такую позицию формалистской, негибкой.

Качественно отличаются от нее взгляды К.Н. Анненкова. Применительно к идее настоящей работы нам важно, что он, в отличие от большинства других авторов (в чем мы с ним полностью согласны), полагал, что обстоятельство отказа истцу в иске не может всегда и во всех случаях служить безусловным препятствием к допустимости просьб об обеспечении иска во второй инстанции суда.

Представленные истцом доказательства могут быть оценены судом первой инстанции неверно; во вторую инстанцию истец может представить (правда, при определенных обстоятельствах) новые доказательства, с учетом которых апелляционный суд может посчитать доказанным факт, который согласно выводу суда первой инстанции не был доказан, и т.д.

.——————————— Фишман Л.И.

Указ. соч. С. 109 — 110.Последняя трактовка наиболее мотивирована, сообразуется с целями института обеспечения иска, а потому должна быть принята в качестве единственно верной по рассматриваемому вопросу. Заявляемые непосредственно в суд второй инстанции просьбы об обеспечении иска должны допускаться независимо от того, было ли истцу отказано в иске решением суда первой инстанции или же иск был признан подлежащим удовлетворению.

Заявляемые непосредственно в суд второй инстанции просьбы об обеспечении иска должны допускаться независимо от того, было ли истцу отказано в иске решением суда первой инстанции или же иск был признан подлежащим удовлетворению. Отдавая предпочтение предполагаемой необоснованности иска при его отклонении решением суда перед риском затруднительности либо невозможности исполнения будущего решения в пользу истца, первая из упомянутых точек зрения, которая нами отвергается, не учитывает ситуаций, когда недобросовестные действия ответчика, против которых и направлено собственно заявление истца об обеспечении во второй инстанции, совершаются до даты слушания дела.

При проведении не поддерживаемого нами вышеизложенного взгляда в жизнь может случиться, что необходимые обеспечительные меры после удачного для истца рассмотрения дела во второй инстанции и отмены решения, которым иск прежде был отвергнут, а теперь признан обоснованным, уже не понадобятся, так как исполнение решения суда будет затруднено или сделается невозможным. Помимо приведенных выше недостатков, вследствие которых результат рассмотрения дела по существу в суде второй инстанции может кардинально измениться, стоит помнить и о безусловных основаниях к отмене решения, наличие которых суд апелляционной инстанции обязан учесть при рассмотрении заявления об обеспечении иска еще до слушания дела по апелляционной жалобе. В такой ситуации отказывать истцу в праве обращения в суд второй инстанции с заявлением об обеспечении, несмотря на отклонение иска судом первой инстанции, было бы несправедливым.

Апелляционный суд, рассматривая подобное заявление, должен иметь необходимую степень дискреции и исходить из конкретных обстоятельств дела: в одних случаях принятие обеспечительных мер ему следует счесть необоснованно стесняющим положение ответчика, в других, — напротив, нарушающим баланс интересов, равноправие сторон, а также способным причинить существенный вред интересам истца.Варианты не просто с обеспечением в суде второй инстанции при отклонении иска решением, но еще и с отменой ранее принятых мер судом первой инстанции отдельным определением в литературе почти не обсуждаются. Для того чтобы довести ситуацию до крайней степени «напряженности», на наш взгляд, нужно добавить к обсуждаемой ситуации следующие фактические обстоятельства.

Представим, что истец уже заявлял в суде первой инстанции об обеспечении иска, его заявление было удовлетворено, судом выдан исполнительный лист (например, на арест имущества ответчика в пределах суммы исковых требований), возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество.

Позднее суд отказал истцу в иске в полном объеме.

В связи с отказом в иске суд, не дожидаясь вступления решения в законную силу, принял определение об отмене обеспечения иска.

На основании определения об отмене обеспечения иска, подлежащего немедленному исполнению, исполнительное производство было прекращено и арест с имущества снят.Поменяется ли тогда ответ касательно допустимости обеспечения иска в апелляционном суде? Нет, все останется по-прежнему.

Правда, против такого положения дел могут быть выдвинуты следующие аргументы. Принятие обеспечительных мер судом апелляционной инстанции при отмене данных мер в связи с отказом в иске судом первой инстанции возможно только по результатам рассмотрения частной жалобы.

В противном случае разрешение истцу подать новое заявление об обеспечении иска в суд апелляционной инстанции ранее рассмотрения частной жалобы на определение об отмене обеспечения иска означало бы санкционирование своеобразного обхода закона, подмену обжалования судебного акта иной процедурой. При этом удовлетворение судом апелляционной инстанции заявления истца в такой ситуации до некоторой степени может быть приравнено фактически к скрытому пересмотру определения об отмене обеспечения иска в не установленном законом порядке и вопреки ему.——————————— Авторы, затрагивающие тему обеспечения иска в суде апелляционной инстанции, вопроса о допустимости рассмотрения заявления об обеспечении иска до разрешения частной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер не касаются (Кожевникова Н.В.

Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения // Юрист.

2008. N 2; Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / Науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»)).Изложенные аргументы, хотя и заслуживают в целом внимания, не кажутся нам убедительными. Согласно ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.

Казалось бы, раз отмена мер приостанавливается подачей частной жалобы, обеспечение иска в суде апелляционной инстанции в этой ситуации не нужно вовсе. Между тем, к сожалению, процедура обжалования отмены обеспечения в связи с отклонением иска решением суда не всегда способна эффективно защитить интересы истца. При невозможности истца своевременно подать частную жалобу в связи с рассмотрением судом вопроса об отмене обеспечения иска не в судебном заседании, без извещения сторон и при ненаправлении либо несвоевременном направлении копии определения об отмене обеспечения иска одно лишь обжалование отмены обеспечения иска не достигает нужной цели.

Фактически исполненное определение суда об отмене обеспечения иска (например, в виде прекращения исполнительного производства и снятия ареста с имущества ответчика) более не может быть приостановлено подачей частной жалобы. Предусмотренные законом сроки рассмотрения частной жалобы на определение об отмене обеспечения иска, а также встречающиеся на практике частые задержки в назначении даты рассмотрения частной жалобы также не способствуют восстановлению прав истца.

От момента подачи частной жалобы и до ее рассмотрения может пройти несколько месяцев, и пусть в итоге она будет удовлетворена, определение об отмене обеспечения иска пересмотрено, а вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен заново по существу в пользу истца, время будет потеряно, имущество ответчика может быть уже сокрыто, отчуждено, растрачено и т.д.——————————— Рассмотрение судом первой инстанции вопроса об отмене обеспечительных мер в нарушение ч.

2 ст. 144 ГПК РФ без судебного заседания, ведения протокола и (или) без извещения лиц, участвующих в деле, согласно судебной практике признается безусловным основанием для пересмотра определения суда об отмене обеспечения иска на основании п. 2 и 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (см., например, апелляционные определения Приморского краевого суда от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1305, Иркутского областного суда от 26 марта 2014 г.

N 33-2347/14 (СПС «КонсультантПлюс»)).Отсутствие возможности у суда апелляционной инстанции принять обеспечительные меры по заявлению истца в случае отказа в иске и отмены обеспечения судом первой инстанции должно рассматриваться не иначе как отсутствие эффективного средства судебной защиты, а значит, нарушение права на судебную защиту.

Обеспечение иска и в суде апелляционной инстанции не утрачивает своей сущности: это средство не просто судебной защиты, а именно ускоренной судебной защиты. Обеспечения иска в суде второй инстанции, независимо от результата рассмотрения дела по существу и разрешения вопроса с ранее принятыми обеспечительными мерами в первой инстанции, требуют принцип защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также цель всего института обеспечения иска.Небезынтересен вопрос о влиянии отказа в иске решением суда на судьбу определения об обеспечительных мерах.

По мнению Л.И. Фишмана, с отказом в иске отпадает само основание определения об обеспечении иска, а тем самым, и само обеспечение. Поэтому отказ в иске всегда должен влечь отмену определения об обеспечении иска; в противном случае будет противоречие между решением и определением .——————————— Фишман Л.И. Указ. соч. С. 111 — 112.Мы не можем согласиться с такой логикой.

Не вступившее в законную силу решение об отказе в иске еще не означает окончательной необоснованности исковых требований: решение не стало окончательным, неоспоримым, преюдициальным, неопровержимым — содержащиеся в нем выводы суда первой инстанции об обоснованности иска сами по себе до проверки в апелляционном порядке являются своего рода предположениями. В целях сохранения баланса интересов сторон, в том числе для того, чтобы застраховать от возможной ситуации изменения или отмены решения, по общему правилу целесообразно оставлять обеспечение иска нетронутым до вступления в законную силу итогового судебного акта, которым дело рассмотрено по существу, что и предусмотрено действующим законом (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).В поддержку сохранения обеспечения иска до вступления в законную силу решения о его отклонении можно привести и общие рассуждения составителей УГС касательно отсутствия пользы в частом изменении судом мнения об обеспечении:

«Обеспечение иска, ограничивающее право распоряжения имуществом, по важности своих последствий, не может быть предоставлено беспрестанному колебанию [курсив мой — К.С.] и изменению по произвольному усмотрению суда»

.

К тому же у решения и определения разные цели: определением не рассматривается спор по существу, в отличие от решения.

Определение об обеспечении носит временный характер, его мотивы определяются ускоренной защитой при разрешении вопроса об обеспечительных мерах, поэтому противоречий между ним, с одной стороны, и решением, которым разрешается спор по существу, с другой, не может быть.——————————— Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны.

С. 287.Вместе с тем суд не должен быть лишен права, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела (например, когда иск представляется явно необоснованным, что подтверждено множеством доказательств, а также когда сохранение обеспечения иска причинит несравнимо больший вред ответчику, нежели пользы истцу), разрешить вопрос с отменой обеспечительных мер еще до вступления в законную силу решения в отдельном определении. Более того, в каких-то случаях меры не только могут, но и должны быть отменены.Вопрос об обеспечении иска в суде второй инстанции должен разрешаться не одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы или в отдельном судебном заседании с извещением сторон, а по правилам рассмотрения подобных заявлений в суде первой инстанции, т.е.

в день его поступления в суд и без извещения участников процесса (ст.

141, абзац второй ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). Иначе теряется смысл подобного рода действий, и ответчик, поставленный в известность о намерении истца заявить об обеспечении иска, сможет принять меры по недопущению реального исполнения будущего решения не в свою пользу.Так как подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска не всегда способна приостановить исполнение указанного определения, исходя из конкретных обстоятельств дела, в исключительных случаях (например, разрешение вопроса об отмене обеспечения иска судом первой инстанции не в судебном заседании, без ведения протокола, без извещения сторон, ненаправление или несвоевременное направление судом истцу копии определения об отмене обеспечения иска) суду апелляционной инстанции должно быть предоставлено право рассмотрения заявления истца об обеспечении иска до проверки законности определения об отмене обеспечения иска и разрешения частной жалобы.В связи с приостановкой исполнения определения об отмене обеспечения иска подачей частной жалобы суд первой инстанции, отменивший обеспечительные меры, в целях соблюдения процессуальных прав истца должен выдавать ответчику копию такого определения не ранее истечения срока на обжалование. В противном случае истец не сможет воспользоваться правом приостановить исполнение невыгодного ему судебного акта (например, путем передачи судебному приставу-исполнителю копии частной жалобы на определение об отмене обеспечения иска с отметкой суда о принятии для непрекращения исполнительного производства и неснятия ареста с имущества ответчика), отмена которого могла быть необоснованной или преждевременной.В завершение стоит отметить, что предоставление истцу права заявлять об обеспечении в суде второй инстанции, несмотря на отклонение иска решением и отмену обеспечительных мер судом первой инстанции, прав ответчика не нарушает.

При обеспечении иска судом апелляционной инстанции и последующем оставлении без изменения решения суда об отказе в иске ответчик не лишен возможности предъявить к истцу требование о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска (ст. 146 ГПК РФ). Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: 

Как добиться обеспечительных мер по судебному делу, если оно уже направлено в апелляцию?

Добрый день. Решение суда первой инстанции вынесено, но не вступило в законную силу.

Ответчик подал апелляционную жалобу. Решили наложить обеспечительные меры, подали заявление со встречным обеспечением в суд первой инстанции.

А дело уже отправлено в апелляцию.

Подскажите, что делать? 29 Декабря 2016, 10:40, вопрос №1488087 Анна, г.

Санкт-Петербург Уточнение клиента Заявление об обеспечении 29 Декабря 2016, 12:02

    , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 15889 ответов 4362 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Урванцев Евгений Юрист, г. Кемерово Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 4362отзыва
  2. 15889ответов

Добрый день!

Решили наложить обеспечительные меры, подали заявление со встречным обеспечением в суд первой инстанции.АннаЭто как Вы подали встречное? Если решение вынесено, то встречный иск уже нельзя подать: ст.

137 ГПК РФ: Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.А вот заявление на обеспечение возможно подать, я считаю: ст. 139 ГПК РФ: 2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

29 Декабря 2016, 10:51 0 0 326 ответов 76 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

А дело точно направлено? В ПС ГАС «Правосудие» должна быть проставлена отметка о направлении. Попросите распечатать данные из базы или показать просто. Или позвоните в апелляционную инстанцию, уточните, может дело уже к ним поступило.

Тем не менее… В силу ч. 1 ст.

139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поэтому подать заявление об обеспечении иска можно и в апелляционную инстанцию.

Однако нужно точно знать, что дело уже туда направлено.

29 Декабря 2016, 11:07 0 0 659 ответов 125 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Нижний Новгород Бесплатная оценка вашей ситуации Анна, Вы можете выложить заявление, которое подали в суд первой инстанции иначе мы все не поймем друг друга. 29 Декабря 2016, 11:43 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 15 Октября 2021, 17:10, вопрос №2550568 16 Июля 2018, 11:32, вопрос №2053425 25 Декабря 2018, 11:57, вопрос №2209100 22 Марта 2018, 08:46, вопрос №1942642 03 Июня 2021, 11:46, вопрос №2790998 Смотрите также

Как принять обеспечительные меры после решения суда, если должник подал апелляцию?

Должник не вернул всю сумму долга по договору займа.

Состоялся суд первой инстанции, суд признал весь долг + сумму процентов и пени.

Однако в ходе разбирательства суд дважды отклонял прошение об обеспечительных мерах. Сейчас должник с целью затягивания времени подал апелляцию, но не на всю сумму долга, а только на размер пени. Пока апелляция оставлена без движения, будет повторная.

Какие я могу совершить действия чтобы все же обеспечить на данном этапе исполнение решения, хотябы в части, не оспариваемой должником? Мне необходимо наложить арест на имеющееся у должника имущество и запрет на выезд заграницу. 12 Мая 2018, 11:10, вопрос №1993135 Eva, г.

Москва

    , , ,

489 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (7) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 6851 ответ 3313 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Курган Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Добрый день.Хотелось бы конечно понимать, по каким причинам было отказано в принятии обеспечительных мер ранее. Апелляционное обжалование решения суда не препятствует принятию обеспечительных мер по заявлению другой стороны.В соответствии с ч.2 ст.139 ГПК РФ2.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Мне необходимо наложить арест на имеющееся у должника имущество и запрет на выезд заграницу. EvaГлавное, чтобы меры, о которых Вы просите были соразмерными, просите произвести арест имущества в пределах, суммы присужденной судом. Что касается ограничения на выезд из РФ, то потребуется обоснование каким образом выезд ответчика может прептствовать исполнению решения суда.При вступлении в законную силу решения суда и возбуждении исполнительного производства и если взысканная сумма превышает 30 000 временное ограничение на выезд из РФ будет применено в соответствии со 12 Мая 2018, 11:24 1 0 8,6 Рейтинг Правовед.ru 2556 ответов 891 отзыв эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Тула Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,6рейтинг
  2. эксперт

Добрый день, вы можете подать заявление о принятии обеспечительных мер, так в соответствии со ст. 139 ГПК РФ:1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».2.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Таким образом тот факт, что подана апелляционная жалоба не препятствует подаче вами заявления об обеспечительных мерах.Сейчас должник с целью затягивания времени подал апелляцию, но не на всю сумму долга, а только на размер пени.Руководствуясь взысканными суммами вы подаете заявление. По поводу возможности запрета на выезд заграницу — решение вступит в силу только через месяц, если апелляционная жалоба не будет удовлетворена.

Соответственно в рамках исполнительного производства такой запрет может быть установлен.

Сейчас для этого нет оснований, решение не вступило в силу.А по какой причине отказали ранее в удовлетворении заявления? 12 Мая 2018, 11:33 0 0 382 ответа 121 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Ева, здравствуйте! В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Поэтому нужно как минимум определиться с основанием отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах, а также есть ли сроки для обжалования. Желаю удачи! 12 Мая 2018, 11:36 1 0 9308 ответов 3819 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Уфа Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!Подать заявление об обеспечении иска в суд первой инстанции и сейчас можете, так как Статья 139 это допускает: .2.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

запрет на выезд заграницу.EvaА вот ограничить выезд за пределы Российской Федерации не сможете, так как решение еще не вступило в законную силу и не выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.

И у судебного пристава-исполнителя нет оснований для временного ограничения выезда за пределы РФ.

12 Мая 2018, 11:40 0 0 получен гонорар 50% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 6187 ответов 3056 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг

Eva, здравствуйте!Учитывая, что суд дважды отказывал в принятии обеспечительным мер, то вероятность удовлетворения повторного заявления очень низка, но это не ограничивает Вас на повторную подачу такого заявления (ст.

139 ГПК РФ).Пока будете обжаловать все решение апелляционная инстанция уже вынесет решение. Других правовых мер на данном этапе нет.

Вам нужно дождаться получения исполнительного листа, который Вы можете направить в банк, если известны счета должника, либо сразу в ФССП по месту регистрации должника с ходатайством о наложении ареста на имущество, денежных средств, находящихся на счету и запрете выезда за пределы РФ.Если есть какие-либо другие возможности подачи другого иска в отношении этого же должника, то нужно их использовать для ареста имущества и счетов.

Можно попробовать использовать как рычаг давления написать заявление в полицию, чтобы должника вызывали в полицию и проводили в отношении него проверку (ст.

144 УПК РФ). 12 Мая 2018, 11:40 1 0 получен гонорар 50% 2713 ответов 854 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, принятие обеспечительных мер в порядке, указанном коллегами выше, возможно и в суде апелляционной инстанции. Вы вправе направить заявление о применении обеспечительных мер в порядке ст.

139 ГПК РФ в суд, в заявлении Вы можете непосредственно указать основания по которым Вы считаете, что ответчик предпримет меры в результате которых исполнение решения суда будет затруднительно, например ответчик начал распродавать имущество, либо вывозить его куда-либо с целью сокрытия для воспрепятствования будущей реализации — зависит от ситуации, непосредственно самого дела и решения, попытайтесь каким-то способом собрать доказательства по этому поводу и предоставьте в суд вместе с заявлением, собрать можно любым законным способом, зависит от ситуации и действий ответчика.

Кроме того, в заявлении Вы вправе(если у Вас имеется такая практическая возможность) предложить суду предоставить свое встречное обеспечение в порядке ст. 146 ГПК РФ. Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.Если апелляционную жалобу возвратят в Вашем случае остается и только дожидаться вступления в силу решения по делу и действовать по правилам исполнительного производства. 12 Мая 2018, 12:04 1 0 3622 ответа 2487 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Курганинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Ева!Если Вам уже дважды отказывали в обеспечении иска, не вижу смысла обращаться в суд с этой просьбой в третий раз.Вы вправе подать частную жалобу на определения об отказе в обеспечении иска в вышестоящий суд в течение 15 дней.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред.

П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.

636 с.Комментарий к статье 141 … Суд может отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска, что также оформляется определением, которое может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения. 12 Мая 2018, 13:27 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 27 Июля 2013, 11:33, вопрос №143842 29 Января 2018, 14:57, вопрос №1888275 16 Мая 2016, 21:54, вопрос №1254028 03 Ноября 2016, 15:09, вопрос №1429824 27 Июня 2017, 16:54, вопрос №1679992 Смотрите также

Обеспечение иска в гражданском деле при апелляции

Я истец, подвала неоднократно заявление об обеспечение иска во время рассмотрения дела районным судом, судья рассматривала мои заявления только в слушании дела и постоянно давая копии отказа Ответчикам, сейчас дело передано в апелляцию, мной опять подано заявление об обеспечение иска, прошло 10 дней как дело находиться в апелляции, но судья так же не рассматривает заявление, считаю судьи нарушают ст.

141 ГПК РФ: заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика. Могу я согласно нормы данного закона подать Жалобу на действия судья апелляционного суда, предполагаю судья в апелляции проплаченная и может изменить решение районного суда, которое было в мою пользу?? 02 Июня 2021, 22:16, вопрос №2382024 Марина, г.

Санкт-Петербург

    , , , , , , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 616 ответов 148 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Доброе время суток!!!

Спасибо за вопрос Вы можете на определение суда подать частную жалобу ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции 1.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи — районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. с уважением, юрист по недвижимости, Роман Куняшев 02 Июня 2021, 23:34 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 14 Мая 2017, 17:11, вопрос №1635690 27 Апреля 2017, 10:08, вопрос №1622586 11 Апреля 2021, 19:30, вопрос №2740349 27 Февраля 2018, 00:49, вопрос №1920317 29 Марта 2021, 16:55, вопрос №2309097 Смотрите также

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса

На фото Дмитрий Суханов Вопрос от читательницы Клерк.Ру Ларисы (г. Пермь)Здравствуйте, Дмитрий! Вопрос к Вам следующий: В настоящее время со стороны ответчика подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда. Мы, то есть сторона истца, сейчас хотим подать заявление об обеспечении иска на основании ч.2 ст.

90 АПК РФ. Жалоба уже находиться на рассмотрении. В каком порядке сейчас можно подать заявление об обеспечении иска?

Спасибо! Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

дается более конкретное толкование данной нормы. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Также, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражные суды учитывают разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьями 283, 298 АПК РФ. Из указанного следует, что определяющими для принятия и удовлетворения судом заявления об обеспечении исковых требований являются его обоснованность, разумность и подача до принятия судебного акта по существу спора.

Заявление о принятии обеспечительных мер подается по общим нормам, закрепленным главой 8 АПК РФ. Получить персональную консультацию Дмитрия Суханова в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить .

Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+