Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Автомобильное право - Организация заплатила штраф гибдд за сотрудника страховые взносы

Организация заплатила штраф гибдд за сотрудника страховые взносы

Организация заплатила штраф гибдд за сотрудника страховые взносы

Организация заплатила штраф гибдд за сотрудника страховые взносы

На практике возникают ситуации, когда компания вынуждена нести расходы в связи с неправомерными действиями, совершенными ее работниками. В частности, в случае уплаты фирмой штрафа за административное правонарушение, совершенное работником при исполнении своих должностных обязанностей.

Например, сотрудник, управляя служебным автомобилем, совершил правонарушение в области дорожного движения, а ответственность несет организация как собственник (владелец) этого автомобиля (ст. 2.6.1 КоАП РФ). Работодатель вправе взыскать со своего сотрудника причиненный ему ущерб в размере штрафа, который он вынужден был уплатить (ст.

238 ТК РФ). Однако фирма вправе и отказаться полностью или частично от взыскания ущерба с виновного лица (ст. 240 ТК РФ). Инфо Сумма административного штрафа учитывается в составе прочих расходов на основании пункта 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.05.99 № 33н.

Расходы по его уплате не учитываются в целях исчисления налога на прибыль на основании пункта 2 статьи 270 НК РФ. 29 августа при получении уведомления о штрафе бухгалтер делает проводку: ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям»— 5000 руб. — отражен расход в виде суммы административного штрафа.

4 сентября после того, как организация уплатила штраф со своего расчетного счета, появится следующая проводка: ДЕБЕТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям» КРЕДИТ 51— 5000 руб.

— сумма административного штрафа уплачена работодателем в бюджет. Работник согласился добровольно возместить сумму штрафа, уплаченного работодателем.

Важно НК РФ).Очевидно, что в рассматриваемой ситуации все эти обстоятельства отсутствуют.

Хотя приведенный в Налоговом кодексе перечень доходов, полученных в натуральной форме, не является исчерпывающим, он связывает доход в натуральной форме с товарами (работами, услугами), иным имуществом, полученным сотрудником от фирмы (п.

1 ст. 211 НК РФ). То есть, эта норма предполагает, что облагаемый НДФЛ доход появляется только в том случае, если сотрудник получает от работодателя товары (работы, услуги) или иное имущество. Причем под имуществом для целей налогообложения необходимо понимать виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом (п.

2 ст. 38 НК РФ). Получается, что, оплачивая административный штраф за правонарушение, совершенное по вине работника, организация не оказывает ему никакой услуги. Равным образом нельзя утверждать, что работник получает какое-либо имущество, относящееся к объектам гражданских прав (ст.

128 ГК РФ). Ведь факт оплаты фирмой штрафа сам по себе на имущественное положение работника никак не влияет. Из разъяснений чиновников косвенно усматривается, что они видят в отказе работодателя от взыскания с сотрудника суммы штрафа признак дарения, одной из форм которого выступает освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем (п. 1 ст. 572 ГК РФ). На это можно возразить следующим образом.

Во-первых, с формальной точки зрения освобождение от имущественной обязанности не относится ни к одному из видов доходов в натуральной форме: ни к товарам, работам или услугам, ни к иному имуществу, ни к оплачиваемым за физлицо имущественным правам. Такой подход применяется к тем случаям, когда к ответственности привлекается собственник транспортного средства, которым является организация-работодатель.То есть в результате оплаты организацией штрафа у физического лица не образуется реального дохода и права на распоряжение им, выплата штрафа произведена не в пользу физического лица и не в его интересах.

Учитывая изложенное выше, считаем, что у физического лица не возникает в рассматриваемой ситуации подлежащих налогообложению доходов, а у организации — обязанности по удержанию НДФЛ (п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ). Вместе с тем нельзя исключать того, что налоговые органы будут иметь по данному вопросу иную точку зрения, в этом случае возможны соответствующие претензии с их стороны.

Арбитры исключили из базы по НДФЛ суммы оплаты организацией ущерба третьим лицам, который был причинен работниками этого юридического лица.Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы».

Арбитры исключили из базы по НДФЛ суммы оплаты организацией ущерба третьим лицам, который был причинен работниками этого юридического лица.Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы». Учитывая изложенное, полагаем, что операции, связанные с начислением и уплатой организацией административного штрафа, отражаются на счетах бухгалтерского учета следующим образом: Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 76, субсчет «Расчеты по административным штрафам» — начислен административный штраф; Дебет 76, субсчет «Расчеты по административным штрафам» Кредит 51 — административный штраф перечислен в бюджет.

Фирма получила «фотоштраф» из гибдд: а надо ли платить?

Вне зависимости от того, каким способом работнику был прощен наложенный на него штраф, у него в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ возникает доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ). Налог следует удержать при ближайшей выплате дохода (п. 6 ст. 226 Руководитель компании принял решение о возмещении работнику суммы штрафа.

КоАП РФ:

К жалобе необходимо приложить копии документов, подтверждающих, что в день нарушения машину использовал конкретный сотрудник-водитель (к примеру, путевой лист и выписку из штатного расписанияПостановление ВС от 31.10.2013 № 32-АД13-7). По идее, после этого производство по административному делу в отношении фирмы должно быть прекращено за отсутствием состава нарушенияп.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.Перечень доходов от источников в Российской Федерации для целей обложения НДФЛ приведен в п.

1 ст. 208 НК РФ. Данный перечень носит открытый характер: согласно пп.

10 п. 1 ст. 208 НК РФ в него включаются также и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.Наряду с этим следует учитывать, что доходом для целей исчисления НДФЛ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).Согласно п. 1 ст. Под доходом в натуральной форме понимается оплата (полностью или частично) за физическое лицо предприятием товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе (п. 2 ст. 211 НК РФ): — коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика — выполненных в интересах работника работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг на безвозмездной основе.

Оплата штрафа за водителя не является оплатой товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах работника, следовательно, его уплата организацией не может оцениваться как доход работника в натуральной форме. Учитывая тот факт, что проверкой правильности исчисления НДФЛ занимается налоговая служба никаких налоговых последствий у компании, которая не удержала НДФЛ со штрафа, наложенного на нее и не взысканного с водителя, быть не должно. Позиция третья (законодательная) — дохода не возникает, если… Компания заплатила штраф за водителя Возникает ли в такой ситуации у работника доход, подлежащий обложению НДФЛ?

Однозначного ответа на него в настоящее время нет. Ситуация усугубляется еще и тем, что мнения контролирующих органов на этот счет разделились. Позиция первая (пессимистическая) — доход возникает По мнению Минфина России, изложенному в письмах от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 и от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход, полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ.

Это мнение обосновано тем, что согласно статье 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. В данном случае организация понесла убытки в виде штрафа из-за действий работника. Закона N 125-ФЗ).Нам встретились разъяснения, данные в 2016 году одним из территориальных отделений Фонда социального страхования РФ, в которых указано: если сумму штрафа организация компенсирует работнику в рамках трудовых отношений, эта сумма подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Вопрос: Организация оплатила штраф за своего работника за нарушение им правил дорожного движения во время исполнения трудовых функций.

Оплата штрафов гибдд за работника. вопросы учета ндфл

  1. Штраф гибдд организация оплатила за сотрудника — будет ндфл?
  2. Заплатили за сотрудника штраф гибдд облагать ли взносами
  3. Фирма получила «фотоштраф» из гибдд: а надо ли платить?

Оплата штрафов гибдд за работника.

вопросы учета ндфл В подобной ситуации возникает вопрос: нужно ли включать сумму прощенного сотруднику штрафа в его доход, облагаемый НДФЛ?

ФНС отвечает на него отрицательно, справедливо отмечая, что в данном случае к ответственности привлекается работодатель — собственник авто и сумма штрафа не может рассматриваться как экономическая выгода работника, нарушившего ПДДПисьмо ФНС от 18.04.2013 № ЕД-4-3/[email protected] Однако Минфин настаивает на обратном, утверждая, что доход в этом случае у работника возникаетПисьма Минфина от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310. ПОДЕЛИТЬСЯ Предыдущая статьяСледующая статья

Штраф за нарушение водителем ПДД

24 марта 2016 г.

12:59 Автор: М. Мишанина Журнал «» № 3/2016 Типичная ситуация – водитель учреждения, управляя в рабочее время служебным транспортом, нарушил правила дорожного движения (ПДД). Требование по уплате административного штрафа предъявлено владельцу транспортного средства – учреждению.

Обязано ли учреждение платить штраф?

Если да, то вправе ли оно взыскать потраченные деньги с нарушителя? Может ли сумма уплаченного учреждением штрафа рассматриваться в качестве дохода работника, подлежащего обложению НДФЛ?

Надо ли с указанной суммы платить ? Какие проводки должны быть сделаны в бюджетном учете? Согласно нормам гражданского законодательства работодатель обязан возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Отметим, что транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности для окружающих.
1 ст. 1068 ГК РФ). Отметим, что транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности для окружающих.

Поэтому юридические лица, владеющие такими средствами на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортом, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему транспорта и т. п.), обязаны возмещать вред, причиненный ими (ст.

1079 ГК РФ). Кроме того, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, а не водители, в чьи должностные обязанности входит управление ими.

Рекомендуем прочесть:  Налог на дорогой автомобиль список

Имущество закрепляется за казенным учреждением на праве оперативного управления (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества. Следовательно, обязанность по уплате административного штрафа за нарушение водителем ПДД возлагается именно на него.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления соответствующего постановления в законную силу (ч.

1 ст. 32.2 КоАП РФ). В том случае, когда постановление об административном правонарушении вынесено в пользу водителя транспортного средства, обязанность по уплате штрафа лежит на нем исходя из смысла ст. 32.2 КоАП РФ. В силу положений ст.

238 ТК РФ работник обязан возмещать работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сумма уплаченного учреждением штрафа за нарушение водителем ПДД может быть отнесена к прямому действительному ущербу (Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

А при причинении ущерба в результате совершения административного правонарушения на работника возлагается полная материальная ответственность (п.

6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Соответственно, возместить ущерб, причиненный учреждению, водитель обязан в полном размере (ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ). Согласно ст.

248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Распоряжение может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника, взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% зарплаты, причитающейся работнику (ст.

138 ТК РФ). Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этой ситуации работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался его выполнить, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Также следует знать, что с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, работодатель имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Однако право на отказ о взыскании ущерба может быть ограничено собственником имущества в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами учреждения.

Собственником имущества государственного (муниципального) казенного учреждения является соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование.

Налог на доходы физических лиц. По мнению Минфина,если работодатель на основании положений ст. 240 ТК РФ откажется от взыскания с виновного работника причиненного ущерба в сумме расходов на уплату административного штрафа, это приведет к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральном выражении, подлежащего согласно ст.

41 НК РФ обложению НДФЛ (письма Минфина РФ от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183, от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310). В свою очередь, ФНС придерживается противоположной точки зрения.

В письме этого ведомства от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135@ сказано, что сумма уплаченного работодателем административного штрафа за нарушение ПДД не может рассматриваться в качестве дохода работника, подлежащего обложению НДФЛ.

Это объясняется тем, что к административной ответственности, установленной ст. 2.6.1 КоАП РФ, привлекается работодатель – собственник транспортного средства, а не работник. Аналогичная позиция была изложена в Постановлении ФАС МО от 15.03.2006 № КА-А40-1434-06, где рассматривался вопрос о возмещении собственником транспортного средства вреда, который был причинен третьим лицам в результате произошедшего по вине водителей ДТП.
Аналогичная позиция была изложена в Постановлении ФАС МО от 15.03.2006 № КА-А40-1434-06, где рассматривался вопрос о возмещении собственником транспортного средства вреда, который был причинен третьим лицам в результате произошедшего по вине водителей ДТП.

Тогда налоговики требовали доначислить НДФЛ, а также пени и штраф за неперечисление и неудержание НДФЛ.

Однако судьи указали, что ущерб возмещался исходя из норм ГК РФ не за налогоплательщика, а за саму организацию, являющуюся владельцем транспортных средств. В связи с этим оплата ущерба третьим лицам с точки зрения ст. 211 НК РФ не может расцениваться как доход работников, облагаемый НДФЛ.

Несомненно, позиция ФНС и арбитров для учреждений более выгодна. Однако отказ от удержания НДФЛ с суммы штрафа может привести к спорам с представителями Минфина. Поэтому для получения соответствующих разъяснений рекомендуем вам обратиться с официальным запросом в налоговую инспекцию по месту учета.

Страховые взносы во внебюджетные фонды. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для учреждений признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

При отказе от взыскания ущерба с работника за нарушение ПДД никаких выплат в пользу работника учреждение не производит.

Соответственно, на сумму уплаченного административного штрафа страховые взносы не начисляются. Согласно Указаниям № 65н расходы по уплате административного штрафа за нарушение ПДД производятся по виду расходов 853 «Уплата иных платежей» и отражаются в бюджетном учете по статье 290 «Прочие расходы» КОСГУ. Операции по начислению и перечислению административного штрафа в бюджет отражаются в учете казенного учреждения следующим образом (п.

104, 121 Инструкции № 162н): Содержание операции Дебет Кредит Отражены расходы по уплате административного штрафа 1 401 20 290 1 303 05 730 Перечислен административный штраф в бюджет 1 303 05 830 1 304 05 290 В силу п.

3 ст. 41 БК РФ средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ и муниципальным образованиям, являются неналоговыми доходами соответствующих бюджетов. Поэтому средства, поступившие от работника или взысканные с него в счет возмещения причиненного учреждению ущерба, подлежат зачислению в установленном порядке в доход соответствующего бюджета.

Согласно Указаниям № 65н доходы, полученные в виде компенсации затрат государства, относятся на статью 130 «Доходы от оказания платных услуг (работ)» КОСГУ. Операции по возмещению ущерба работником отразятся в бюджетном учете так (п. 86, 92, 104, 108, 111 Инструкции № 162н, п. 365, 367 Инструкции № 157): Содержание операции Дебет Кредит Отражена задолженность работника по возмещению причиненного ущерба в сумме уплаченного учреждением административного штрафа 1 209 30 560 1 401 10 130 Денежные средства внесены в кассу учреждения Отражены суммы, поступившие в возмещение причиненного учреждению ущерба в кассу учреждения 1 201 34 510* 1 209 30 660 Отражено поступление средств на из кассы учреждения 1 210 03 560* 1 304 05 290 1 201 34 610** 1 210 03 660** Отражено поступление суммы ущерба в доход бюджета: а) учреждение наделено полномочиями по администрированию кассовых поступлений в бюджет 1 210 02 130 1 304 05 290 б) учреждение является получателем бюджетных средств, за которым не закреплены полномочия по администрированию кассовых поступлений в бюджет 1 304 04 130 1 303 05 830 1 303 05 730 1 304 05 290 Денежные средства удержаны из заработной платы работника Удержана сумма ущерба из заработной платы виновного лица 1 302 11 830 1 304 03 730 Перечислена сумма ущерба, удержанная из заработной платы работника, в доход бюджета 1 304 03 830 1 304 05 211 Отражены суммы, поступившие в возмещение причиненного учреждению ущерба в доход бюджета: а) учреждение наделено полномочиями по администрированию кассовых поступлений в бюджет 1 210 02 130 1 209 30 660 б) учреждение является получателем бюджетных средств, за которым не закреплены полномочия по администрированию кассовых поступлений в бюджет 1 304 04 130 1 303 05 830 1 303 05 730 1 209 30 660 * Одновременно производится запись по забалансовому счету 17 «Поступления денежных средств на счета учреждения».

365, 367 Инструкции № 157): Содержание операции Дебет Кредит Отражена задолженность работника по возмещению причиненного ущерба в сумме уплаченного учреждением административного штрафа 1 209 30 560 1 401 10 130 Денежные средства внесены в кассу учреждения Отражены суммы, поступившие в возмещение причиненного учреждению ущерба в кассу учреждения 1 201 34 510* 1 209 30 660 Отражено поступление средств на из кассы учреждения 1 210 03 560* 1 304 05 290 1 201 34 610** 1 210 03 660** Отражено поступление суммы ущерба в доход бюджета: а) учреждение наделено полномочиями по администрированию кассовых поступлений в бюджет 1 210 02 130 1 304 05 290 б) учреждение является получателем бюджетных средств, за которым не закреплены полномочия по администрированию кассовых поступлений в бюджет 1 304 04 130 1 303 05 830 1 303 05 730 1 304 05 290 Денежные средства удержаны из заработной платы работника Удержана сумма ущерба из заработной платы виновного лица 1 302 11 830 1 304 03 730 Перечислена сумма ущерба, удержанная из заработной платы работника, в доход бюджета 1 304 03 830 1 304 05 211 Отражены суммы, поступившие в возмещение причиненного учреждению ущерба в доход бюджета: а) учреждение наделено полномочиями по администрированию кассовых поступлений в бюджет 1 210 02 130 1 209 30 660 б) учреждение является получателем бюджетных средств, за которым не закреплены полномочия по администрированию кассовых поступлений в бюджет 1 304 04 130 1 303 05 830 1 303 05 730 1 209 30 660 * Одновременно производится запись по забалансовому счету 17 «Поступления денежных средств на счета учреждения». ** Одновременно производится запись по забалансовому счету 18 «Выбытия денежных средств со счетов учреждения».

Водитель во время исполнения служебных обязанностей на автомобиле, принадлежащем казенному учреждению на праве оперативного управления, нарушил ПДД.

Факт административного правонарушения зафиксирован камерой видеонаблюдения, и требование по уплате штрафа предъявлено учреждению. Сумма штрафа составила 1 500 руб. Расходы по его уплате произведены за счет выделенных учреждению на названные цели ЛБО.

В последующем ущерб в сумме указанных расходов был возмещен виновным лицом в кассу учреждения и перечислен в доход бюджета. Учреждение является получателем бюджетных средств, за которым не закреплены полномочия по администрированию кассовых поступлений в бюджет. В бюджетном учете данные операции следует отразить следующими корреспонденциями счетов: Содержание операции Дебет Кредит Сумма, руб.

Отражены расходы по уплате административного штрафа 1 401 20 290 1 303 05 730 1 500 Перечислен административный штраф в бюджет 1 303 05 830 1 304 05 290 1 500 Отражена задолженность работника по возмещению причиненного ущерба в сумме уплаченного учреждением административного штрафа 1 209 30 560 1 401 10 130 1 500 Отражены суммы, поступившие в возмещение причиненного учреждению ущерба в кассу учреждения 1 201 34 510 Забалансовый счет 17 1 209 30 660 1 500 Внесена сумма ущерба на лицевой счет учреждения 1 210 03 560 Забалансовый счет 17 1 201 34 610 Забалансовый счет 18 1 500 Поступила сумма ущерба на лицевой счет учреждения 1 304 05 290 1 210 03 560 Забалансовый счет 18 1 500 Отражена задолженность перед бюджетом в сумме причиненного учреждению ущерба 1 304 04 130 1 303 05 730 1 500 Исполнено обязательство по зачислению в доход бюджета суммы ущерба 1 303 05 830 1 209 30 660 1 500 * * * В заключение выделим главное. Если нарушение водителем ПДД зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то к административной ответственности привлекается казенное учреждение – владелец транспортного средства (ч.

1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Наряду с этим учреждение вправе требовать с нарушителя возмещения ущерба в размере понесенных им на уплату административного штрафа расходов (ст.

238 ТК РФ). И если ущерб работником возмещен, удерживать НДФЛ не нужно. В то же время согласно ст. 240 ТК РФ учреждение может отказаться от своего права взыскать ущерб, и здесь следует учесть возможные налоговые последствия. Минфин считает, что в этом случае у работника возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ.
Минфин считает, что в этом случае у работника возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ.

Однако ФНС не рассматривает сумму уплаченного организацией административного штрафа в качестве дохода работника, облагаемого НДФЛ. То есть данный вопрос является спорным, и как поступить, решает сам работодатель.

При этом отметим, что на сумму уплаченного административного штрафа страховые взносы не начисляются (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ).

[1] Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

.

[2] Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ, утв.

Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н. [3] Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утв.

Приказом Минфина РФ от 06.12.2010 № 162н.

[4] Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного само­управления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв.

Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н.

Фирма уплатила штраф за директора: что с НДФЛ и взносами

Добавить в «Нужное» Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 8 мая 2013 г.М.Г. Суховская, юрист Бывает, что по результатам неналоговых проверок (например, «кассовых» или «пожарных») проверяющие выписывают административный штраф не на фирму, а на руководителя как на должностное лицо.

Заметим, что в этом случае размер штрафа, как правило, в разы меньше. Вот характерный пример для сравнения: штраф за нарушение порядка работы с наличностью и порядка ведения кассовых операций, накладываемый налоговиками, , составляет для организации 40 000—50 000 руб., а для руководителя — 4000—5000 руб.

Мы благодарим за предложенную тему статьи главного бухгалтера ФГУП «Рыбоводный завод “Взморье”» Левченко Ларису Евгеньевну, г.

Азов Ростовской обл. Зачастую директора, недолго думая, передают постановление о наложении штрафа в бухгалтерию, а она покорно этот штраф уплачивает. При этом возникает вопрос: нужно ли включать сумму «директорского» штрафа в облагаемую базу по НДФЛ и страховым взносам?

Прежде чем дать ответ, скажем вот что. По-хорошему, административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлечено к ответственности, , то есть самим руководителем.

Но в том, что вместо него это сделает организация, ничего страшного нет.

Надо только указать в назначении платежа примерно следующее: «По постановлению (дата и номер), за (ф.

и. о. руководителя)». Иначе перечисленные деньги могут затеряться, и когда истечет срок, отведенный на уплату штрафа, директора могут дополнительно оштрафовать за неуплату первоначального штрафа.

Если штраф директора будет уплачен со счета фирмы, с ближайшей его зарплаты придется удержать дополнительный НДФЛ в размере 13% от этой суммы, а также начислить с суммы штрафа страховые взносы.

Теперь об НДФЛ. В нашей ситуации налицо доход руководителя, полученный в натуральной форме, , . Поэтому в месяце, когда был перечислен штраф, нужно включить его сумму в облагаемый доход руководителя, , . На сумму уплаченного за директора штрафа также придется начислить взносы в ПФР и ФСС.

Вот что сказал специалист пенсионного ведомства.

ДАШИНА Тамара Николаевна Заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области “В данном случае штраф, который организация уплатила за своего руководителя, считается выплатой, начисленной в пользу физического лица в рамках трудовых отношений. Поэтому сумма штрафа будет облагаться взносами в ПФР”.

Аналогичного мнения придерживается и представитель Фонда социального страхования.

ОРЛОВА Маргарита Анатольевна Заместитель руководителя Департамента администрирования страховых взносов ФСС РФ “Поскольку административный штраф был наложен лично на руководителя, он должен был уплатить его из своих доходов.

Если же штраф за него заплатила организация, на сумму штрафа надо начислить взносы в ФСС”. *** Все вышесказанное справедливо и для той ситуации, когда директор поручает бухгалтерии уплатить с расчетного счета фирмы штраф, наложенный на него как на обычного «физика» (к примеру, за нарушение ПДД). Однако не лишним будет напомнить руководителю, что такие его действия влекут дополнительные расходы как для него самого, так и для фирмы.

Понравилась ли вам статья?

  1. Другое
  2. Аргументы неубедительны
  3. Слишком много слов
  4. Почему оценка снижена?
  5. Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
  6. Нет ответа по поставленные вопросы
  7. Ничего нового не нашел
  8. Есть ошибки
  9. Нужно больше примеров
  10. Статья появилась слишком поздно
  11. Тема не актуальна

Поставить оценку

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

  1. я не подписчик, но хочу им стать
  2. я подписчик электронного журнала
  3. хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
  • , № 3
  • , № 11
  • , № 9
  • , № 13
  • , № 16
  • , № 5
  • , № 12
  • , № 19
  • , № 13

Оплата штрафов ГИБДД за работника. Вопросы учета НДФЛ

16.02.2015Автор: Павел Ерин, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ При оплате штрафа у сотрудника возникает доход Сотрудники финансового ведомства, рассматривая подобную ситуацию в своем письме, пришли к выводу, что облагаемый доход возникает (письмо Минфина России от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310).

Свою позицию специалисты обосновали достаточно просто: если работодатель отказывается от взыскания ущерба с виновного сотрудника, это означает, что он освобождает его от определенной имущественной обязанности. А это, в свою очередь, влечет возникновение у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме.

Такой доход подлежит обложению НДФЛ (ст.

41 НК РФ). Оплата штрафа ГИБДД — это не услуга Точка зрения Минфина России является спорной. По нашему мнению, статья 41 Налогового кодекса, на которую он ссылается, не раскрывает понятия «экономическая выгода». Она лишь указывает на то, что доходом признают экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Причем такую выгоду определяют, в частности, в соответствии с главой 23 Налогового кодекса «Налог на доходы физических лиц».

Таким образом, понятие экономической выгоды для целей обложения НДФЛ нужно истолковывать не произвольно, а на основании положений указанной главы Кодекса.

Доход в натуральной форме, облагаемый НДФЛ, может возникать у сотрудника в случаях, когда работодатель:

  1. оплачивает его труд в натуральной форме (п. 2 ст. 211 НК РФ).
  2. сам передает ему товары, выполняет в его интересах работы, оказывает услуги (безвозмездно или с частичной оплатой);
  3. оплачивает за него товары (работы, услуги);

Очевидно, что в рассматриваемой ситуации все эти обстоятельства отсутствуют. Хотя приведенный в Налоговом кодексе перечень доходов, полученных в натуральной форме, не является исчерпывающим, он связывает доход в натуральной форме с товарами (работами, услугами), иным имуществом, полученным сотрудником от фирмы (п. 1 ст. 211 НК РФ). То есть, эта норма предполагает, что облагаемый НДФЛ доход появляется только в том случае, если сотрудник получает от работодателя товары (работы, услуги) или иное имущество.

Причем под имуществом для целей налогообложения необходимо понимать виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом (п. 2 ст. 38 НК РФ). Получается, что, оплачивая административный штраф за правонарушение, совершенное по вине работника, организация не оказывает ему никакой услуги.

Равным образом нельзя утверждать, что работник получает какое-либо имущество, относящееся к объектам гражданских прав (ст.

128 ГК РФ). Ведь факт оплаты фирмой штрафа сам по себе на имущественное положение работника никак не влияет. Из разъяснений чиновников косвенно усматривается, что они видят в отказе работодателя от взыскания с сотрудника суммы штрафа признак дарения, одной из форм которого выступает освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем (п.

1 ст. 572 ГК РФ). На это можно возразить следующим образом. Во-первых, с формальной точки зрения освобождение от имущественной обязанности не относится ни к одному из видов доходов в натуральной форме: ни к товарам, работам или услугам, ни к иному имуществу, ни к оплачиваемым за физлицо имущественным правам. Во-вторых, по существу освобождение от имущественной обязанности не может быть приравнено к отказу от совершения действий, в результате которых такая обязанность возникает.

Статья 248 Трудового кодекса связывает возмещение сотрудником ущерба с совершением работодателем определенных действий. Для того чтобы реализовать свое право на возмещение ущерба, работодатель должен не позднее месяца издать распоряжение о взыскании с виновника суммы ущерба (если она не превышает средний месячный заработок).

Кроме того, он может предложить работнику добровольно возместить ущерб.

Если месячный срок истек или работник отказался возмещать ущерб, то работодатель может обратиться в суд.

Если эти действия не совершены, то у сотрудника не возникает необходимости компенсировать ущерб.

При этом взыскание ущерба является правом, а не обязанностью работодателя. То есть в ситуации, когда фирма не использует это право, следует говорить не о том, что работодатель освобождает сотрудника от имущественной обязанности перед собой. В таком случае речь идет о том, что работодатель не совершает действий, которые необходимы для возникновения у сотрудника обязанности возместить ему причиненный ущерб.

Отказ от взыскания суммы ущерба (или неиспользование права потребовать возмещения ущерба) не является неким исключением из общего правила, которое предполагало бы намерение работодателя наделить сотрудника имущественным благом.

Это один из вариантов поведения, предусмотренных законом (ст.

240, 248 ТК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что в связи с отказом работодателя от взыскания суммы ущерба, причиненного по вине сотрудника, налогооблагаемого дохода у последнего не возникает. Судебная практика Судебная практика по этому вопросу практически отсутствует. Однако можно констатировать, что по вопросам, связанным с исчислением, удержанием налоговым агентом и уплатой НДФЛ, суды в целом придерживаются следующей позиции.

В базу по налогу следует включать только такие выплаты, которые образуют реальный доход конкретного физического лица (пост. Девятого ААС от 21.06.2011 № 09АП-14152/11).

Кроме того, имеется постановление ФАС Московского округа (пост. ФАС МО от 15.03.2006 № КА-А40/1434-06), в котором суд поддержал точку зрения фирмы.

Арбитры исключили из базы по НДФЛ суммы оплаты организацией ущерба третьим лицам, который был причинен работниками этого юридического лица.

По мнению суда, оплата ущерба, который был причинен третьим лицам транспортными средствами организации, не может расцениваться как доход работников, управлявших транспортом.

Следовательно, начисление пени и штрафа за не удержание и не перечисление НДФЛ при таких обстоятельствах неправомерно.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+