Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Осудили за кражу меди на жд транчпорте

Осудили за кражу меди на жд транчпорте

Осудили за кражу меди на жд транчпорте

Бывший путеец похитил более 60 кг меди на железной дороге

Дознаватели Кузбасской транспортной полиции готовят для передачи в суд уголовное дело в отношении жителя Анжеро-Судженска, совершившего хищение медной обмотки дроссельтрансформаторов.

Как сообщает пресс-служба Кузбасского ЛУ МВД России, кражи были совершены на 132 километре перегона Чалы — Кайгур. Подозреваемый уже более 12 лет не работает на железной дороге, однако профессиональные знания, которые он получил, когда трудился на этом участке монтером пути, пригодились ему для криминального дела.По словам дознавателя линейного отдела полиции на станции (ЛОП) Тайга Анны Дурымановой, в 2000 году В. Соколов получил судимость за совершение аналогичного преступления и был уволен с предприятия железнодорожного транспорта.

За это время социальный статус мужчины только понижался: он начал злоупотреблять спиртными напитками, лишился жилья, перебивался случайными заработками.

Когда нужда окончательно «достала», бывший путеец решил воскресить в памяти профессиональные умения и навыки.— Специфика функционирования системы сигнализации и связи на железной дороге такова, — рассказывает Анна Дурыманова, — что когда по участку пути проходит состав, то на пульте железнодорожников загорается сигнал, свидетельствующий о занятости пути. Такой же сигнал появляется и при выводе железнодорожного оборудования из строя. Если же диспетчер знает, что никаких составов на данный момент на пути быть не может, он делает вывод о том, что оборудование неисправно, и принимает меры по устранению поломки.

О каждом сигнале ложной занятости пути сообщается в транспортную полицию, потому что нередко, это напрямую связано с хищением.Эти профессиональные тонкости были хорошо известны Соколову.

Перед прохождением состава он около получаса готовил объект к краже, а сразу после него в течение 10-15 минут, пока на пульте управления диспетчера горел огонек занятости, открывал саркофаг дроссельтрансформатора и вытаскивал медную обмотку.

Недалеко от полотна его дожидалась наемная машина, на которой он вывозил краденное.— Соколов надеялся сдать медь в пункт приема металла за 3 тысячи рублей, но ему удалось выручить за это пять тысяч, — рассказывает Дурыманова, — таким образом, вдохновленный успехом и дополнительной прибылью он решился на хищение во второй раз.

За две вылазки Соколов украл более 60 килограммов меди: один дроссельтрансформатор содержит примерно 33 килограмма медной обмотки. В общей сложности он получил за них 10 тысяч рублей.

Для сравнения: стоимость одного дроссельтрансформатора — более 30 тысяч рублей.Сразу после второго хищения оперативники ЛПП на станции Анжерская задержали Соколова.

В отношении него было возбужден уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ему грозит до двух лет лишения свободы.ВКонтактеFacebookОдноклассникиTwitter

Кража металла: статья, что будет за это согласно УК РФ?

Такое преступление, как кража металла, чаще всего происходит на складах, заводах и иных промышленных предприятиях.

Какое наказание предусмотрено за это деяние, и какие квалифицирующие признаки установлены для него, расскажем далее. УК РФ не содержит отдельного состава преступления для кражи металла. В подобных случаях предусмотрено наказание по ст. 158 УК РФ (кража). В этой статье содержится описание того, какие действия законодатель подразумевает под кражей.

158 УК РФ (кража). В этой статье содержится описание того, какие действия законодатель подразумевает под кражей.

Это умышленное преступление, которое представляет собой тайное хищение чужого имущества, будь то вещь или деньги.

Под «тайным» подразумевается такое изъятие вещи у жертвы, при котором:

  1. владелец присутствовал, но все действия злоумышленника произошли незаметно для него;
  2. собственник отсутствовал, а, следовательно, не мог видеть момент кражи;
  3. посторонние лица видели, как преступник крадет имущество, но он полагал, что действует незаметно.
  4. посторонние лица видели, как преступник крадет имущество, но полагали, что нарушения закона не происходит;

Кража металла будет считаться совершенной с момента его хищения со склада предприятия. Изучив текст ст. 158 УК РФ, можно сделать вывод о том, что квалифицирующими признаками кражи металла являются:

  1. наличие умысла на совершение преступления;
  2. хищение имущества тайно, т.е. при таких условиях, когда преступник действует скрытно или полагает, что остается незамеченным.

В ч.ч.

2-4 ст. 158 УК РФ указаны отягчающие обстоятельства для деяний данного типа, а именно:

  1. крупный или особо крупный размер ущерба;
  2. хищение по предварительному сговору группой лиц;
  3. кража имущества из сумки, одежды или иной ручной клади, которая находилась при потерпевшем;
  4. причинение значительного ущерба (если было похищено имущество на сумму не менее 5000 рублей);
  5. незаконное проникновение в помещение, жилище или в любое иное хранилище (например, на склад);
  6. кража из газо- или нефтепровода, нефтепродуктопровода;
  7. преступление, совершенное организованной группой.

Если говорить о краже металла, то в этом случае применимы только некоторые квалифицированные виды, в частности, хищение по предварительному сговору группой лиц, в крупном или особо крупном размере, незаконное проникновение в помещение или иное хранилище, участие в деянии организованной группы лиц.

Наказание за кражу металла может быть следующим:

  1. штраф в размере дохода осужденного (в том числе зарплаты) за период до 6 месяцев или в размере до 80 000 рублей;
  2. обязательные работы на срок до 360 часов;
  1. исправительные работы до 1 года;
  2. ограничение свободы до 2 лет;
  3. арест до 4 месяцев;
  4. лишение свободы до 2 лет.
  5. принудительные работы до 2 лет;

Если преступление сопровождалось незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, было совершено группой лиц по предварительному сговору либо повлекло значительный (не менее 5000 рублей) ущерб для гражданина, то наказание будет следующим:

  1. обязательные работы на срок до 480 часов;
  2. принудительные работы до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года (либо без ограничения свободы);
  3. исправительные работы до 2 лет;
  4. лишение свободы до 5 лет с ограничением свободы до 1 года (либо без такового).
  5. штраф в размере дохода осужденного (в том числе зарплаты) за период до 18 месяцев или до 200 000 рублей;

Более суровая санкция предусмотрена за кражу металла, которая была совершена в крупном размере (если стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей), с проникновением в жилище, из газо- или нефтепровода:

  1. штраф в размере дохода осужденного (в том числе зарплаты) за период от 1 года до 3 лет или от 100 000 до 500 000 рублей;
  2. лишение свободы до 6 лет с возможным штрафом в размере дохода осужденного (в том числе зарплаты) за период до 6 месяцев или в размере до 80 000 рублей;
  3. принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1,5 лет (либо без ограничения свободы);
  4. тюремный срок до 6 лет, в том числе с ограничением свободы на срок до 1,5 лет.

Если кража металла была совершена организованной группой или в особо крупном размере (стоимость имущества превышает 1 000 000 рублей), то преступников ждет наиболее строгое наказание, а именно лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере дохода осужденного (в том числе зарплаты) за период до 5 лет или в размере до 1 000 000 рублей. Иные виды наказания (штраф, принудительные, исправительные или обязательные работы, арест, ограничение свободы) при совершении кражи в особо крупном размере или организованной преступной группой не предусмотрены. Это значит, что в подобных обстоятельствах осужденного всегда ждет реальный тюремный срок.

Отличие организованной группы от группы лиц заключается в том, что первая имеет такие характеристики, как устойчивость, наличие руководителя (организатора), присутствие заранее разработанного плана совершения преступления, четкое распределение функций между участниками при подготовке к деянию. При этом под устойчивостью не обязательно понимается длительный срок существования.

В некоторых случаях суд может признать преступление совершенным организованной группой, если велась довольно длительная и тщательная подготовка к краже металла, группа заранее позаботилась о техническом оснащении для незаконного проникновения в помещение или иное хранилище.

При квалификации преступлений, совершенных группой по предварительному сговору и организованной группой, существует очень тонкая грань и, казалось бы, незначительные обстоятельства совершения преступления могут серьезно повлиять на вердикт суда.

Кража цветных металлов, в том числе меди, является довольно распространенным преступлением. Связано это с тем, что за них можно получить большую сумму в случае их сбыта на рынке.

Как правило, злоумышленники воруют цветные металлы с предприятий и заводов, хотя встречаются и случаи хищения проводов на железных дорогах, в воинских частях и т.п.

При квалификации такого преступления не стоит забывать о различиях между кражей и мелким хищением имущества. За последнее предусмотрена не уголовная, а административная ответственность. Наказание за мелкое хищение назначается в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ. Для квалификации по этой статье важно, чтобы стоимость украденного составляла не более 2500 рублей.

7.27 КоАП РФ. Для квалификации по этой статье важно, чтобы стоимость украденного составляла не более 2500 рублей. В случае хищения цветных металлов сумма ущерба, как правило, всегда больше, однако в некоторых ситуациях деяние может быть квалифицировано по ст. 7.27 КоАП (например, если был похищен мелкий медный провод).

Тогда правонарушитель будет подвергнут наложению административного штрафа (максимально возможный размер — до 5-кратной стоимости имущества, которое было похищено), административному аресту на максимальный срок до 15 суток либо обязательным работам до 120 часов. Если стоимость похищенного металла составляет больше 2500 рублей, то наступает уголовная ответственность.

Наказание будет зависеть от отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 158 УК РФ. При назначении санкции учитываются смягчающие (ст.

61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) вину обстоятельства. В первом случае размер штрафа или срок могут быть уменьшены, во втором — увеличены. Если вы являетесь стороной, пострадавшей в результате кражи металла, обращайтесь за помощью к нашим специалистам. Они сделают все, чтобы преступник понес заслуженное наказание за хищение вашего имущества.

Они сделают все, чтобы преступник понес заслуженное наказание за хищение вашего имущества.

Наши юридические услуги также доступны для тех, кто был обвинен в преступлении, но не считает себя виновным.

Благодаря грамотной работе наших адвокатов удастся вовсе избежать наказания или существенно его смягчить. Звоните нам или оставляйте свое обращение на сайте.

Для назначения наказания важно правильно квалифицировать преступление.

Полицейские и следователи не всегда учитывают все факторы, поэтому могут возбудить уголовное дело по неправильной статье.

Адвокат проследит за тем, чтобы были учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства, проконтролирует ход расследования и привлечения злоумышленника к ответственности.

Была ли эта статья для вас полезной?

7 0 Ваш голос принят Произошла ошибка Поделиться: Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи Получить ответ Ваша заявка принята! Юрист свяжется с вами в ближайшее время 5 лет опыта частной юридической практики, а также работал в прокуратуре и следственных органах Спросить юриста Вас консультируют лучшие квалифицированные юристы Бесплатно: Наши адвокаты оказывают бесплатную первичную консультацию по любым юридическим вопросам. 90% процентов дел решаются одной бесплатной консультацией.

Круглосуточно: Задайте вопрос юристу по недвижимости в онлайн-чате, либо позвоните по телефону горячей линии круглосуточно и без выходных Ваша заявка принята! Юрист свяжется с вами в ближайшее время

  1. Вы получаете развернутый ответ юриста и знаете как действовать дальше
  2. В течении 5 минут с вами свяжется юрист и ответит на ваши вопросы
  3. Кратко опишите проблему и оставьте свои контактные данные

Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи Обратиться к юристу

Три жителя Прикамья осуждены за хищение медных проводов

Три жителя Пермского края осуждены за хищение медного контактного провода на железной дороге.

Один приговорен к исправительным работам, двое других — к обязательным. В начале августа 2017 года на перегоне «Березники – Сортировочная» было обнаружено отсутствие контактного провода. Информация поступила в транспортную полицию Прикамья.

Ее проверкой занялись сотрудники Линейного пункта полиции на станции Березники совместно с дежурившими работниками вневедомственной охраны СвЖД.

В ходе проверки был задержан житель поселка Яйва (Александровский район, Пермский край), 1998 года рождения.

Его заметили, когда он прятал в придорожные кусты медные провода контактной сети. Рядом с обрезками проводов были бокорезы и топор.

Еще два соучастники преступления были установлены и задержаны в тот же день. Ими оказались жители того же поселка, 1998 и 2000 годов рождения. В отношении задержанных следственными органами было возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

Как пояснил начальник следственного отделения Пермского ЛО МВД России на транспорте подполковник юстиции Сергей Михайлович Петров: «в ходе расследования уголовного дела было установлено, что соучастники вступили в преступный сговор с целью получения материальной выгоды.

В начале августа злоумышленники дважды совершили хищение на данном участке перегона.

На железную дорогу они приезжали в ночное время, где с помощью приготовленных заранее инструментов вырезали провода контактной сети.

Сначала прятали провода в лесополосе, позже нанимали автомашину и вывозили похищенное с территории перегона». Часть похищенного подозреваемые успели сдать в пункт приема металла. Вырученные деньги поделили между собой и потратили. В общей сложности ими было похищено 580 метров медного провода контактной сети на общую сумму более 19000 рублей.
В общей сложности ими было похищено 580 метров медного провода контактной сети на общую сумму более 19000 рублей. Суд признал троих жителей поселка Яйва виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Приговор суда: один из участников группы, имеющий судимость за аналогичное преступление, приговорен к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, два его подельника получили наказание в виде обязательных работ, первый на срок — 140, второй — 360 часов.

, в декабре прошлого года транспортная полиция Прикамья задержала двух жителей Березников, срезавших провода на перегоне «Березники – Калийная».

В общей сложности ими было похищено 470 метров провода электросети.

Марина Рыжова

Приговор № 1-63/2019 от 4 апреля 2021 г.

по делу № 1-63/2019

, где помог перенести коробки из машины в пункт приема металла, не спрашивая, что в них находится и зачем нужно сдавать коробки в пункт приема. После задержания сотрудниками полиции, испугавшись ареста, написал явку с повинной, в которой указал, что совершил хищение с ФИО2, с которым сдавал похищенный кабель в пункт приема металла, оговорив ФИО2. Фактически ФИО2 в краже кабеля не участвовал; он лишь помог перенести коробки с отрезками кабеля из машины в пункт приема лома, не знал, что в коробках и что он (подсудимый) похитил кабель.

Просит принять во внимание его явку с повинной в части, где он сообщил о совершенном им (подсудимым) хищении кабеля. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб им возмещен полностью.Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:- показаниями представителя потерпевшего ФГУП «ГВСУ № 9» ФИО1 (действующего на основании доверенности) в судебном заседании о том, что для производства «СМУ № 9» ФГУП «ГВСУ № 9» строительной работы на объекте 1«Г» АФУ АО «ИСС» по адресу: г.
В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб им возмещен полностью.Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:- показаниями представителя потерпевшего ФГУП «ГВСУ № 9» ФИО1 (действующего на основании доверенности) в судебном заседании о том, что для производства «СМУ № 9» ФГУП «ГВСУ № 9» строительной работы на объекте 1«Г» АФУ АО «ИСС» по адресу: г. Железногорск, ул. Молодежная, 20 ими было передано имущество: кабель силовой ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC в размере 160 метров, цена за 1 метр 1 259,64 рубля; кабель силовой ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) в размере 780 метров, цена за 1 метр 1 681,37 рублей, который находится на балансовом учете и принадлежит ФГУП «ГВСУ № 9».

06.09.2018 узнал о краже их кабелей на территории АФУ АО «ИСС» по указанному адресу. Проведенной инвентаризацией было обнаружено хищение имущества: кабель силовой ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC — 8 метров на общую сумму 10 077,12 руб., кабель силовой ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) — 12,4 метров на общую сумму 20 848,98 руб.

В результате хищения кабелей предприятию причинен материальный ущерб в сумме 30 926,10 руб., который в настоящее время подсудимым возмещен полностью,- показаниями свидетеля ФИО3 (старшего прораба ФГУП «ГВСУ №9») в судебном заседании о том, что 06.09.2018 он, выполняя работы по договору подряда на данном объекте, осуществляя обход помещения 1Г на территории АФУ АО «ИСС» по ул. Молодежная, д. 20 в г. Железногорск, обнаружил в одной из вентиляционных камер на 6м этаже отсутствие кабеля, находившегося на хранении, — ВВГнг(А)-FRLS 5*50 8 метров.

Услышав шум работающей «болгарки», прошел дальше, где обнаружил двух ранее незнакомых мужчин – один сидел на фрагменте вентиляционного короба в проходе помещения № 416 вентиляционной камеры № 75, второй стоял возле стены, рядом с ним на полу лежали углошлифовальная машина, отрезки кабеля, коробки, в которых находились отрезки кабеля. Заподозрив мужчин в краже кабеля, прошел на пост охраны и попросил вызвать полицию, закрыть ворота. Вернувшись в данное помещение, мужчин не обнаружил, они убежали, срезанный кабель остался на месте.

В ходе проведенной инвентаризации имущества было обнаружено отсутствие кабеля ВВГнг(А)-LS 5*70 в размере 12,4 метров.По показаниям свидетеля, среди обнаруженных им мужчин Яковлева не было, на чем он настаивал категорично. Также показал, что через несколько дней ему позвонил мужчина, назвался Яковлевым, попросил о встрече.

При встрече Яковлев сообщил, что он похитил кабель, сдал его в пункт прима лома, хочет добровольно возместить ущерб. О причастности к краже других лиц не сообщал, сказал, что кражу совершил один – 4 сентября, — показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи), также исследованными судом в порядке ч.

3 ст. (т.1. л.д.117-122), о том, что в указанный период на протяжении нескольких дней он совместно с Яковлевым С.В.

осуществлял монтажные работы на строящемся объекте на территории АФУ АО «ИСС» по адресу: г.

Железногорск ул. Молодежная, д.

20, работая без оформления под руководством последнего, который давал ему задание.

04.09.2018 он на рабочем месте отсутствовал в связи с плохим самочувствием, предупредив по телефону Яковлева. В этот же день после обеда к нему домой приехал Яковлев и попросил помочь отвезти коробки в приемный пункт в п.

Березовка. Он согласился, они приехали к приемному пункту лома, где он помог и вместе с Яковлевым разгрузил несколько тяжелых коробок, размером около 70 см., не спрашивая, что находилось внутри коробок.

Яковлев также не сообщал об этом. О том, что Яковлев совершил кражу кабеля, узнал от сотрудников полиции в ходе следствия,- показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч.1 ст. , о том, что он работает приемщиком пункта приема лома в пос.

Березовка по ул. Дружбы 41.04.09.2018 после 16 часов на автомобиле Reno Daster приехали двое ранее ему незнакомых мужчин. Одного из них впоследствии он опознал по фотографии — Яковлева С.В.

Мужчины сдали 2 мешка с кабелем общим весом 51 кг.

В каждом мешке находился рубленный силовой кабель по 1 метру в чистом виде, без оплетки из резины и стекловолокна, куски кабеля были разного диаметра и формы, разного цвета.

За принятый кабель он заплатил 17 340 рублей (340 руб.

за 1 кг очищенной меди). В дальнейшем, при предъявлении ему (свидетелю) кабеля силового ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC без оплетки из резины и стекловолокна в чистом виде, кабеля силового ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) без оплетки из резины и стекловолокна (в чистом виде) он опознал кабели: силовой ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC; силовой ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX), аналогичные тем, что 04.09.2018 сдали в пункт приема Якорвлев и второй мужчина (т.1 л.д.180-185),Также: — показаниями свидетеля ФИО5 исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч.1 ст. , о том, что о том, что в указанный период он работал охранником на объекте по ул.

Молодежная, д. 20 в г. Железногорск, когда 06.09.2018 около 12.30 час.

к нему на пост пришел ФИО3, пояснив, что обнаружил двух лиц, которые срезали кабель со строящегося объекта промышленного здания. В этот же день около 16.20 час.

он выпускал с территории предприятия ранее незнакомых двух мужчин по указанию прораба по имени ФИО7 (т. 1 л.д. 107-110),- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, также исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч.3 ст. (т. 1 л.д. 145-148), о том, что совместно с Яковлевым С.В.

и ФИО2 он осуществлял монтажные работы на строящемся здании на территории АФУ АО «ИСС» по указанному адресу, работали они без оформления. При этом, ФИО2 отработал лишь несколько дней, периодически не выходил по разным причинам. 06.09.2018 узнал, что похищен кабель, кто к этому мог быть причастен и когда был похищен кабель, в каком размере, не знает.Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами (материалами дела): — заявлением врио начальника филиала СУ-8109 Сас С.С.

в полицию от 17.09.2018 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 03.09.2018 по 06.09.2018 похитили кабели трех наименований со склада строящегося корпуса 1«Г» АФУ по ул. Молодежная, 20 в г. Железногорск, причинив предприятию материальный ущерб в общей сумме 359 664,52 рублей (т.1. л.д.13-21),- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр строящегося здания № 1«Г», находящегося на территории АФУ АО «ИСС» по адресу: Красноярский край, г.

Железногорск, ул. Молодежная, д.

20. Зафиксирована обстановка на месте преступления; в протоколе отражено, что обнаружено в помещении в коробках отрезки кабеля, также лежащие на полу отрезки кабеля, зафиксированы на стене фрагменты отрезанного кабеля (т.1. л.д. 25-27, 28-34),- протоколом осмотра от 19.09.2018 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр автомобиля марки Reno Daster госрегзнак , с участием собственника ТС Яковлева С.В., который указал на находившуюся в багажном отделении углошлифовальную машину («болгарку») «HITACHI», пояснив, что ею 04.09.2018 в указанном здании был срезан кабель и похищен.

Изъяты: углошлифовальная машина «HITACHI», автомобиль; автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Яковлеву С.В. (т.1. л.д. 44-47, 48-49, 50, 51),- протоколом осмотра предметов от 19.10.2018 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр изъятой из автомобиля Яковлева С.В.

принадлежащей ему углошлифовальной машины с наименованием «HITACHI G13SS 230V 580W 50/60Hz», которая была упакована, опечатана; признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.

198-199, 200-201, 202-203),- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2018, согласно которому произведен осмотр пункта приема металла, расположенного по адресу: Красноярский край пос. Березовка ул. Дружбы 41. Зафиксирована общая обстановка помещения, местонахождение напольных весов, используемых для определения веса (т.1.

л.д.52-55),- иными документами: копией доверенности, справкой о стоимости похищенного имущества; накладной № 107 от 02.04.2018, согласно которой стоимость 1 метра силового кабеля ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC составляет 1 259,64 руб.; накладной № 168 от 16.05.2018, согласно которой стоимость 1 метра силового кабеля ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) составляет 1 681,37 руб.; счет-фактурой № 584/3682 от 27.06.2018, согласно которой стоимость 1 метра кабеля ВВГнг(А)-LS 5*120 составляет 2 633,00 руб.; справкой ООО «ВЦМ-Рециклинг», согласно которой 1 метр силового кабеля ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC в чистом виде равен 2,5 кг, 1 метр силового кабеля ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) в чистом виде равен 2,5 кг (т.

1 л.д. 66, 15-17, 105),- протоколом выемки от 02.11.2018 (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО3 произведена выемка: 1 метра кабеля силового ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC, 1 метра кабеля силового ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) (т.1. л.д.88-89, 90),- протоколом осмотра предметов от 02.11.2018 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр отрезков силовых кабелей, изъятых у свидетеля ФИО3: кабеля силового ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC в резиновой изоляции, черного цвета, длиной 1 метр; кабеля силового гибкого, с медными многопроволочными жилами, диаметр кабеля 36,0 мм; кабеля силового ВВГнг(А)-FRLSLTx5*70 мс(N.PE)-1- TPTC(MIX) в резиновой изоляции, черного цвета, длиной 1 метр; кабеля силового гибкого, с медными многопроволочными жилами, диаметром кабеля 37,2 мм; признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-92, 93, 94),- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 29.10.2018, согласно которому свидетель ФИО3 на представленных трех фотографиях опознал по фотографии Яковлева С.В., пояснив, что встречался с ним в начале сентября 2018 года, последний сообщил ему о краже им кабелей (т.1.

л.д. 82-84),- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.10.2018, согласно которому свидетель ФИО4 на представленных трех фотографиях опознал по фотографии Яковлева С.В., пояснив, что 04.09.2018 в вечернее время последний приезжал на автомобиле Reno Daster совместно с мужчиной в пункт приема металла для сдачи кабеля (т. 1 л.д.188-190),- протоколом опознания предметов от 13.11.2018, согласно которому свидетелю ФИО4 представлены силовые кабели ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC без оплетки из резины и стекловолокна в чистом виде, силовые кабели ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) без оплетки из резины и стекловолокна в чистом виде. Свидетель опознал кабели: силовой ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC без оплетки из резины и стекловолокна в чистом виде — по количеству жил: 7 маленьких жил, по диаметру одной жилы; силовой ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) без оплетки из резины и стекловолокна в чистом виде — по количеству жил: 19 маленьких жил, по диаметру одной жилы, по форме – треугольной, аналогичные кабелям, сданным Яковлевым 04.09.2018 в пункт приема (т.1.

л.д.194-196, 197),- протоколом следственного эксперимента от 02.11.2018, согласно которому в целях установления соотношения размеров кабеля его весу в изоляции и чистом виде, проведен эксперимент, которым установлено: 1 метр силового кабеля ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC без оплетки из резины и стекловолокна в чистом виде равен 2,5кг, 1 метр силового кабеля ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX) без оплетки из резины и стекловолокна в чистом виде равен 2,5 кг (т.1.

л.д.95-103),- протоколом обыска от 19.09.2018, согласно которому при производстве обыска в квартире Яковлева С.В., с участием последнего, обнаружены и изъяты денежные купюр – 10 шт. номиналом по 1 000 рублей, которые, как пояснил Яковлев С.В., были получены им при сдаче похищенного им кабеля 04.09.2018 в пункте приема металла по адресу: ул. Дружбы 41 в пос. Березовка (т.1 л.д.217-219),- постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.09.2018 о признании данного обыска законным (т.

1 л.д. 220), — протоколом осмотра от 26.09.2019 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе обыска в квартире Яковлева С.В.: 10 купюр номиналом по 1 000 рублей, имеющих серии и номера: ГН 6234400, ТЛ 1490791, лв 8328732, зк 1288381, ек 5963846, тм 8208710, ЯА 0973619, ПЯ 4889516, ЛП 2110845, мо 5121139. Денежные купюры признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.

221-223, 224-226, 227),- протоколом явки с повинной от 19.09.2018, согласно которому Яковлев С.В. собственноручно указал о совершении им кражи кабелей 04.09.2018 с территории АФУ АО «ИСС» совместно с парнем по имени «ФИО2», которые они сдали в этот же день в пункт приема металла в пос. Березовка, ул. Дружбы, 41; в котором также указано, что явка написана им без физического и морального воздействия (т.1.

л.д.210), Проверяя доводы подсудимого о совершении им инкриминируемого преступления единолично, непричастности иных лиц к совершению преступления, суд исходит из следующего:Согласно ч.

2 ст. обстоятельством, подлежащим доказыванию, является виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.В силу ст. ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, и каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль при совершении преступления.В соответствии с ст.

, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.По материалам дела, следствие, обосновывая обвинение подсудимому в совершении им преступления в группе лиц, ссылалось на протокол явки с повинной и письменное объяснение Яковлева С.В. от 19.09.2018, в которых он указал, что совершил преступление совместно с «ФИО2».В материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не установлено, что в указанный период подсудимый имел какие-либо отношения с лицом по имени «ФИО2», кроме установленного следствием ФИО2, что подтвердил подсудимый, показав в судебном заседании, что именно с ФИО2 он выполнял работы на данном объекте, именно с ним ездил в пункт сдачи приема металла 04.09.2018 и сдавал похищенный им (подсудимым) кабель, и конкретно о нем сообщил в протоколе явки с повинной как о лице, с которым он совершил преступление.Однако, как видно из исследованных судом материалов уголовного дела, в дальнейшем в ходе предварительного следствия Яковлев С.В.

при допросе его с участием защитника в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 27-33) и обвиняемого (т. 1 л.д.

41-44), не подтверждал совершение им хищения кабеля в группе лиц, с участием еще одного лица, не установленного следствием, на что указало следствие при предъявлении обвинения подсудимому. Установлено, что протокол явки с повинной и письменное объяснение даны Яковлевым без участия защитника.

В судебном заседании подсудимый, настаивая на том, что инкриминируемое преступление он совершил один, пояснил, что в протоколе явки с повинной он оговорил ФИО2, объясняя это своим психоэмоциональным состоянием после задержания его сотрудниками полиции, испугавшись за последствия, т.к.

похищенный им кабель они сдавали вместе. В ходе проведенной по поручению суда проверки в этой части следователем ГСУ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2019, также в отношении Яковлева по ст.

. Показания подсудимого о совершении им преступления единолично в ходе судебного следствия стороной обвинения не опровергнуты.Подсудимому инкриминируется хищение кабелей 04.09.2018 года.

Именно в этот день, как установлено, он сдавал кабели в пункт приема металла, куда приехал вместе с ФИО2, что подтвердил свидетель ФИО4 При этом, факт хищения кабелей установлен 06.09.2018, когда свидетель ФИО3 обнаружил на объекте посторонних граждан. Допрошенный судом свидетель ФИО3 показал, что 06.09.2018 он видел в помещении, где совершено хищение кабелей, посторонних лиц, которые, как он слышал, работали «болгаркой», видел срезанные куски кабеля на полу, в коробках, данные лица убежали; при этом подсудимого среди них не было, на что свидетель неоднократно указал в судебном заседании.Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 сразу отрицал свое участие в совершении хищения кабелей совместно с подсудимым, его показания аналогичны показаниям подсудимого, данную позицию свидетель подтвердил и в судебном заседании.По материалам дела, в ходе предварительного следствия постановлением от 15.11.2018 следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г.

Железногорск из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. , по факту тайного хищения силового кабеля на общую сумму 328 738,40 рублей в период, указанный в заявлении представителя потерпевшего в полицию.

В этом же постановлении следователем указано, что установлена причастность Яковлева С.В.

к хищению кабеля на предприятии на общую сумму 30 926,10 рублей, в остальной части доказательств его причастности к хищению имущества следствием не добыто (т. 2 л.д. 24-26).Суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия проверялась причастность ФИО2 к преступлению, в отношении него следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. по основанию, предусмотренному п.

2 ч. 1 ст. (т. 2 л.д. 124). Постановление не отменено, вступило в законную силу.В силу ч. 4 ст. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно закону все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Согласно требованиям ст. Российской Федерации, ст. все возникшие сомнения в виновности лица которые не были устранены в ходе судебного следствия, толкуются в пользу подсудимого (обвиняемого). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.В судебном заседании государственный обвинитель Зборщик А.И.

просил суд переквалифицировать действия подсудимого, квалифицировать по ч. 1 ст. , поскольку участие Яковлева С.В.

в инкриминируемом преступлении в группе лиц по предварительному сговору – совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным лицом не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.В соответствии с частями 7 и 8 ст. полный или частичный отказ обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.При таких обстоятельствах суд принимает позицию государственного обвинителя, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.При этом, учитывая указанную позицию государственного обвинителя по переквалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого, признавшего вину в совершении им тайного хищения чужого имущества – ч. 1 ст. , согласившегося с размером похищенного имущества, указанного в обвинении; его явку с повинной в этой части, где он собственноручно указал о своей причастности к преступлению, подтвердив данную позицию в судебном заседании.При этом суд учитывает, что протокол явки с повинной по факту хищения имущества составлен 19.09.2018 и с этого времени, при активном содействии подсудимого, проводились следственные мероприятия, в том числе допросы свидетелей, в ходе которых была установлена причастность Яковлева С.В.

к совершению преступления.Судом не установлено, что свидетели имели основания оговаривать подсудимого. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами; они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется.Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств установлена причастность подсудимого к совершению преступления.С учетом приведенных обстоятельств, исследовав и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Яковлева С.В. по ч. 1 ст. – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Психическое и физическое состояние подсудимого Яковлева С.В., исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справки о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (т.

2 л.д. 64-65), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Яковлева С.В.

В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым публичных извинений представителю потерпевшей стороны в судебном заседании, явку с повинной (в части), чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников, возмещение ущерба в полном объеме. Суд учитывает личность подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, с постоянным местом жительства и местом работы, имеющего постоянный доход, проживающего в семье, характеризующегося по месту жительства и месту работы, также последнему, исключительно положительно.Также, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на суровом наказании; отсутствие тяжких последствий по делу.В соответствии со ст. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется, при установленных обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, о чем просит сторона защиты.Основываясь на положениях ч.

2 ст. , в соответствии с требованиями ст.ст. , -, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. , суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый полностью возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением материальный ущерб в размере 30 926,10 рублей (что подтверждается представленными квитанциями), заявленный ФГУП «ГВСУ № 9» гражданский иск на сумму 359 664,52 руб (т.

1 л.д. 70), который истец надлежащим образом не уточнил и не обосновал, в соответствии с ч.

2 ст. подлежит оставлению без рассмотрения.Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. , подп. п. 1 ст. .На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

, и , , судПРИГОВОРИЛ:Яковлева С.В.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст., и назначить ему наказание по ч. 1 ст. в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов его заработной платы (дохода) ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы.До вступления приговора в законную силу в отношении Яковлева С.В.

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Гражданский иск потерпевшей стороны ФГУП «ГВСУ № 9» оставить без рассмотрения.Вещественные доказательства по уголовному делу: — углошлифовальная машина «HITACHI G13SS 230V 580W 50/60Hz», денежные купюры – 10 шт. достоинством по 1 000 рублей (серийные номера: ГН 6234400, ТЛ 1490791, лв 8328732, зк 1288381, ек 5963846, тм 8208710, ЯА 0973619, ПЯ 4889516, ЛП 2110845, мо 5121139), автомобиль марки Reno Daster госрегзнак А513НХ 196 – оставить по принадлежности у Яковлева С.В.; — 1 метр кабеля силового ВВГнг(А)-FRLSLTx5*50 мс(N.PE)-1-TPTC, 1 метр кабеля силового ВВГнг(А)-LS 5*70мс(N.PE)-1-TPTC(MIX), 1 метр кабеля ВВГнг(А)-LS 5*120 (N.PE)-1-кв.

– оставить по принадлежности у потерпевшей стороны.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.Председательствующий судья С.А.

АнтроповаЖелезногорский городской суд (Красноярский край) Антропова Светлана Алексеевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+