Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Уголовное право - Порядок применения принципов назначения окончательного наказания по совокупности приговоров

Порядок применения принципов назначения окончательного наказания по совокупности приговоров

Порядок применения принципов назначения окончательного наказания по совокупности приговоров

Как назначается наказание по совокупности преступлений и приговоров

»

Ст. 70 УК РФ представляет собой положение уголовного закона, устанавливающее принципы, по которым осуществляется назначение наказаний по совокупности приговоров. Законодатель предусматривает варианты применения мер принуждения, определения и расчёта окончательного размера ограничений.

При этом следует помнить о том, что назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров не выступают схожими институтами, а, напротив, предполагают условия применения мер воздействия на виновных граждан.

Процедура назначения наказаний по совокупности приговора строго регламентирована и требует точного соблюдения судом устанавливаемых принципов. Для правильного практического применения рассматриваемых институтов следует точно понимать, что это такое.
Для правильного определения наказания по совокупности приговоров и преступлений следует рассмотреть ряд общих понятий, позволяющих разграничить рассматриваемые институты:

  • Совокупность приговоров по УК РФ. Рассматривает такое понятие, как вынесение в отношении одного лица за совершение несвязанных посягательств нескольких вердиктов. Главное условие – совершение повторного проступка должно произойти при наличии не отбытого срока или отдельной части.
  • Совокупность деяний. Указанный вариант представляет собой разновидность множественности правонарушений, при которой человек совершает несколько посягательств до того момента, как было возбуждено уголовное дело, а субъекта признали обвиняемым. Второй вид подобной совокупной множественности – рецидив.

Статьи 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации кратко устанавливают порядок назначения ограничительных мер, которые при установлении факта совмещения не могут быть применены по общим принципам.

Совокупности преступлений и приговоров не применяются совместно и исключают друг друга, по самой сути установления множественности преступных действий. Очень важно помнить о разграничении представленных выше аспектов. Главным в применении указанных норм является не состав содеянного, характер посягательства или даже мера, которой будет наказываться лицо, а момент совершения деяния повторно.

Главным в применении указанных норм является не состав содеянного, характер посягательства или даже мера, которой будет наказываться лицо, а момент совершения деяния повторно. Не все случаи реализации преступных действий дважды, трижды и далее могут рассматриваться как соединение хоть деяний, хоть решений суда.

Поэтому наличие нормативного закрепления рассматриваемого вопроса и будет обязательным для устранения возможной проблемы этого института. Судебная практика знает много примеров, когда лица, осуждённые за общественно опасное посягательство, независимо от того, какую степень тяжести несёт проступок, совершают повторные проступки, провоцируя применение рассматриваемого института.

Действующая редакция закона, комментарий к нормам, курсовые и научные работы также подтверждают необходимость такого средства, за счёт которого назначаться принудительное средство будет максимально справедливо. Помимо самой сути совокупности и назначения ограничения за неё, следует определиться с тем, что представляют собой меры воздействия по уголовному законодательству, поскольку несколько приговоров или деяний в отношении одного человека приводят не только к сложению, но и отягчению выбранных мер.

Наказание представляет собой ограничительные меры, накладываемые на виновных в преступных посягательствах лиц для исправления осуждённых.

Первое, что требуется установить, это цели воздействия, поскольку эти аспекты и будут направлять суд при осуждении граждан по нескольким вердиктам. Относят к ним следующие моменты:

  1. достижение социальной справедливости за счёт соразмерности ограничения и тяжести содеянного поступка.
  2. исправление виновных граждан;
  3. превенция совершения новых преступлений преступниками, плюс несудимыми гражданами;

Назначение мер принуждения при совмещении решений и конкретных деяний также должно полностью соответствовать каждой из указанных целей.

Также отдельно следует рассмотреть все возможные виды, которые устанавливаются УК РФ и могут применяться при вынесении вердикта судом:

  • Обязательные и исправительные работы. Первые назначать следует в свободное время, не затрагивающее трудовую деятельность, на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, а вторые допустимы для отбывания непосредственно по месту работы периодом до двух лет.
  • Лишение лица возможности заниматься конкретным видом деятельность. Срок определяется до пяти лет, если это главное ограничение, а если дополнительное, то до трёх лет.
  • Прекращение действия звания, чина или награды. Также допустимо при соединении приговоров.
  • Ограничение свободы, а для военнослужащих – ограничение по военной службе. Максимальный срок четыре и два года, соответственно.
  • Лишение свободы. Тюремное заключение может устанавливаться как на точно установленный период, так и на пожизненный срок. Если нет возможности назначить пожизненный срок, то несколько приговоров не допускают общий срок тюрьмы больше тридцати лет.
  • Штраф. Размер такого вида взыскания не может быть больше пяти миллионов рублей.

Также определяются виды мер, прямо закреплённых в законе, на практике не применяемых: арест, принудительные работы и смертная казнь. Судья должен следовать ряду принципов, которые позволяют грамотно распределять ограничения и заменять один вариант другим, в случае, когда устанавливается один из видов совокупности.

Для определения схемы назначения мер воздействия, а также соблюдения пределов судья может обратиться к практике, собственным убеждениям, материалам дела. Законодателем ставятся условия, которые позволяют на практике точно определить, каков порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

Суд должен помнить о тяжести мер для принуждения, соразмерности содеянному злодеянию, а также положению уже осуждённого на момент совершения преступления.

Принцип изменения предыдущего ограничения ввиду соединения вердиктов – сложение ранее назначенной меры с той, что была предусмотрена за второе совершённое деяние.

Говоря об условиях, на которые опирается суд, в первую очередь следует обратить внимание на положение виновного лица.

Преступление гражданином должно совершаться в срок назначенной, но ещё не отбытой до конца меры.

Относят к этому периоду времени следующие варианты:

  1. любой другой срок, который остался для исполнения ограничений до момента вынесения нового решения.
  2. срок условно-досрочного освобождения гражданина;
  3. не был пройден весь период действия ограничения, установленного за первое преступление;
  4. время действия отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном УК РФ;

То есть фактически лицо должно ещё признаваться осуждённым. Нахождение на реабилитации, освобождение и ожидание погашения судимости – это будет формировать рецидив, то есть множественность преступлений, а не возможность вынесения нескольких приговоров.

Также следует обозначить возможные пределы принудительных средств. Не допускается свободно увеличивать или уменьшать размер срока без достаточных на это оснований. Отсюда вытекают следующие условия:

  • Когда назначается мера мягче тюремного заключения. Здесь суд должен понимать, что окончательный размер не может быть больше той меры, что предусматривалась за последнее совершённое преступление.
  • Когда применяется мера в виде лишения свободы. Общий срок здесь не может быть больше тридцати лет, за исключением ситуаций, когда преступление предполагает пожизненный срок.

Несоблюдение указанных выше условий приведёт к тому, что вердикт может быть обжалован, а приговорённый субъект реабилитирован даже при возможности установления вины человека.

Отдельно следует сказать о вступлении приговора суда в законную силу. Юридические консультанты говорят о том, что если вердикт ещё не действует, то и повторное совершение деяния в этот период не будет учитываться для соединения приговоров. Однако практика и разъяснения судов говорят о другом положении дел.

Приговор приобретает силу после истечения десяти дней с момента провозглашения. Но даже в этот период совершение преступления приводит к дальнейшей возможности совместить несколько вердиктов и назначить общую санкцию.

С учётом того, что предполагается не только соединение нескольких вердиктов, но и деяний, следует отдельно рассмотреть вопрос такого вида множественности опасных действий, как сложение преступлений.

Практика сталкивает рассматриваемые понятия вместе, что и требует отдельной координации каждого варианта. Для соединения нескольких преступлений в одном уголовном деле потребуется факт отсутствия привлечения человека в качестве подозреваемого и совершение лицом сразу нескольких деяний.

Такая процедура имеет два этапа. Первый – назначение меры принуждения за каждое отдельное преступление. Такая необходимость вызвана тем, что совершаться совместно могут разносторонние посягательства, вплоть до особо тяжких проступков, что делает и перечень возможных видов ограничений более разрозненным.

Такая необходимость вызвана тем, что совершаться совместно могут разносторонние посягательства, вплоть до особо тяжких проступков, что делает и перечень возможных видов ограничений более разрозненным. Без конкретизации каждого отдельного поступка поправка общей меры воздействия с соблюдением всех установленных целей будет невозможно. Второй этап – сложение выявленных принудительных средств, используя при этом один из возможных способов:

  1. при разрозненности ограничений поглощение менее строгой меры более строгой ввиду общей тяжести содеянного;
  2. частичное сложение, при котором какая-то санкция остаётся в одном виде за конкретное посягательство, а другие виды складываются, формируя общий период отбывания.
  3. полное сложение в случае возможной взаимной замены схожих мер воздействия;

Судья за счёт личных убеждений и самостоятельной оценки возможных мер воздействия определяет способ сложения ограничительных средств.

Так же, как и при соединении решений, законодатель на случай множественности определяет ограничения. Нельзя свободно отягчить принудительное средство для виновного лица или, наоборот, смягчить.

Главное условие действует при назначении наказания в виде тюремного заключения. Здесь общий срок не может превышать двадцати пяти лет, если речь не идёт о пожизненном сроке. Помимо обозначенных выше условий следует также помнить об общих принципах назначения наказаний.

Если деяние не окончено, то применяется статья 66 кодекса, когда осуществляется определение соучастников – статья 33 УК РФ, если несовершеннолетний преступник, то учитываются пределы ограничений и так далее. Единственное отличие совокупности при сравнении со случаями, когда лиц судят за одно посягательство, это отягчающий фактор, который позволяет увеличить наказание ввиду повышенной опасности действий виновного лица.

Законодатель не останавливается подробно на том, как же разграничить рассматриваемые варианты институтом уголовного права.

По факту несколько вердиктов и деяний могут пересекаться вместе со временем реализации преступного посягательства. Для практической деятельности следует подробно рассмотреть возможные отличия указанных вариантов.

Единственным сходством указанных совокупностей выступает обстоятельство, полностью допускающее отягчения положения виновного гражданина.

Говоря об отличиях рассматриваемых институтов, здесь определяются следующие аспекты:

  • Максимальный предел тюремного заключения. Сколько бы ни было посягательств, количество проступков не позволяет посадить человека больше, чем на двадцать пять лет, а совокупность вердиктов – не больше, чем на тридцать лет.
  • Поглощение одного средства принуждения другим. Когда строгое наказание поглощает более мягкое, что отягчает положение виновного гражданина, то действовать может только соединение деяний. Соединение решений суда подобного метода не допускает.
  • Момент совершения опасного посягательства. Как говорилось ранее, это главное отличие двух указанных институтов. Смысл в том, что осуждённое лицо вновь прибегает к преступным действиям, формируя соединение вынесенных вердиктов, а вот если человек даже не привлекался как подозреваемый, но уже совершил сразу несколько деяний, то это множественность.
  • Деяния, не представляющие серьёзной опасности. Для вердиктов действует принцип полного или частичного сложения наказаний, никакого поглощения быть не может, даже если учесть, что лишения свободы закон не предусматривает. Несколько посягательств, напротив, допускает поглощение, причём не в пользу виновного лица, а в сторону отягчения положения виновника.

Критериями разграничения в такой ситуации выступают тяжесть совершённого посягательства, вид наказания, предусмотренный за него, и время совершения посягательства. При этом требуется соблюдение всех условий для законного вынесения вердикта. Говоря о том, какой институт предполагает более строгую меру воздействия, необходимо пояснить о сути совокупности.

Совмещение вердиктов суда по итогу приводит к более жёстким средствам принуждения и воздействия, поскольку лицо не поддалось исправлению, и превентивная функция также не была должным образом реализована. Однако данные факторы могут стать причиной соединения преступных посягательств, что также сказывается на тяжести последствий подобных действий. Таким образом, наличие такого института, как совокупность, то есть объединение нескольких решений суда для определения конкретного наказания, предусмотрено на тот случай, когда лицо, не отбыв предыдущую меру воздействия, вновь посягает на общественные отношения.

При этом обязательно помнить о наличии такого вида множественности, как совмещение преступлений, и определять отличительные черты указанных институтов для правильной квалификации действия гражданина и назначения ограничительных мер. Like this post? Please share to your friends: Основы осуществления деятельности органов внутренних дел, их должностных лиц регулируется федеральным законом «О полиции» Закон об исполнительном производстве является связующим элементом между гражданским, семейным, налоговым, бюджетным и арбитражно-процессуальным Каждый человек, независимо от страны проживания, обязан иметь определенные документы, которые будут вмещать в Смягчение наказания за преступление, в связи с наступлением дней памяти того или иного события, Search: © 2021

Назначение наказания по совокупности приговоров

связано с временными пределами совершения лицом нового преступления: правила о назначении наказания по совокупности приговоров применя­ются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (ст.

310 УПК) (независимо от его вступления в силу) и до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приго­вору.Если новое преступление совершено до провозглашения приговора, то это образует совокупность преступлений; если же новое преступление совершено после полного отбытия наказания по одному приговору и до момента погашения (снятия) судимо­сти, то это в ряде случаев может служить основанием к констата­ции рецидива преступлений.Вначале суд назначает наказание по новому приговору за вновь совершенное преступление. Если после провозглашения в отношении лица обвинительного приговора им совершено не­сколько преступлений, то, назначив наказание за каждое престу­пление в отдельности, суд до назначения наказания по совокуп­ности приговоров назначает за эти вновь совершенные преступ­ления наказание по совокупности преступлений.Далее суд определяет неотбытую часть наказания по пре­дыдущему приговору суда, т.е.

устанавливает, какой размер (срок) наказания еще должен быть отбыт осужденным; при этом устанавливается размер (срок) неотбытой части как основного, так и дополнительного видов наказаний.Следующим этапом является определение варианта назна­чения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Закон предоставляет суду право либо полностью, либо частично сложить наказание по двум приговорам.Собственно назначение наказания по совокупности при­говоров: к наказанию, назначенному по последнему приговору, в соответствии с избранным судом вариантом сложения частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.Частичное сложение наказанийСуд увеличивает наказа­ние, назначенное за вновь совершенное преступление, присоеди­няя к нему по своему усмотрению часть размера (срока) неотбы­того наказания, причем такое увеличение происходит в единицах исчисления размеров (сроков) видов наказаний, предусмотрен­ных ч. 1 ст. 72 УК РФ.В соответствии с ч.

4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбы­той части наказания по предыдущему приговору. Это означает, что если неотбытая часть наказания по предыдущему приговору больше, чем наказание, назначенное за вновь совершенное пре­ступление, то присоединить к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытую часть наказания можно только с тем расчетом, чтобы окончательное наказание превыси­ло и назначенное за вновь совершенное преступление, и неотбы­тую часть наказания.Полное сложение наказанийСуд увеличивает наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, присоединяя к нему полный размер (срок) неотбытой части наказания по пре­дыдущему приговору.

Это означает, что если неотбытая часть наказания по предыдущему приговору больше, чем наказание, назначенное за вновь совершенное пре­ступление, то присоединить к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытую часть наказания можно только с тем расчетом, чтобы окончательное наказание превыси­ло и назначенное за вновь совершенное преступление, и неотбы­тую часть наказания.Полное сложение наказанийСуд увеличивает наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, присоединяя к нему полный размер (срок) неотбытой части наказания по пре­дыдущему приговору. При этом допускается сложение видов на­казаний в единицах исчисления, установленных ч.

1, 2 ст. 72 УК РФ.Частные особенности правил назначения наказания по совокупности приговоровВ случае, если судом назначены по новому и предыдущему приговорам разные виды наказаний, то для их сложения суд (как и в аналогичной ситуации при назначении наказания по совокуп­ности преступлений) пересчитывает по правилам ст. 71 УК РФ менее строгий из имеющихся видов наказаний в более строгий.

При этом штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенные в качестве основных видов наказаний, при сложении никогда не пересчитываются в другие виды наказаний и всегда исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК РФ).Сложение наказаний по совокупности приговоров не без­гранично, и существуют определенные ограничители при сложении.

Эти ограничители зависят от вида окончательного наказания, назначаемого по совокупности приговоров. Если этим видом наказания является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, то окончательное наказание ограничено максимальным пределом, установленным для данного вида наказания в Общей части УК РФ. Если же этим видом наказания является лишение свободы, то окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров не может превышать 30 лет (ч.

4 ст. 56 УК РФ).При назначении наказания по совокупности приговоров возможно применение дополнительных видов наказаний.

Если дополнительный вид наказания назначен по предыдущему приго­вору и еще не исполнен, то он в своей неисполненной части добавляется к окончательному назначенному по совокупности при­говоров основному виду наказания.

Если же дополнительный вид наказания назначен и за вновь совершенное преступление, и по предыдущему приговору, то к назначенному за вновь совершен­ное преступление дополнительному виду наказания полностью или частично добавляется неисполненная часть назначенного по предыдущему приговору дополнительного вида наказания. Сло­жение при этом не должно превышать пределов тех размеров (сроков), которые установлены для штрафа и лишения права за­нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительных видов наказаний в Общей части УК РФ.

Если дополнительные виды наказаний по пригово­рам разные, то они исполняются самостоятельно.Специальное правило назначения наказания предусмотре­но в ч.

5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ним если после осужде­ния лица будет установлено, что оно совершило другое преступ­ление, но до вынесения приговора, по которому оно теперь от­бывает наказание, то правила ст.

70 УК РФ не применяются, а применяются правила ст. 69 УК РФ. При этом в приговоре суда за впоследствии раскрытое преступление наказание назначается по совокупности преступлений.

Окончательное наказание в лю­бом случае должно быть больше или равно самому строгому из назначенных по первому и второму приговору. Кроме того, из окончательного наказания вычитается уже отбытое лицом нака­зание, т. е. к отбытию лицом остается наказание, уменьшенное на уже им отбытое.

0 3.25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating: ( 0 Rating ) Joomla SEF URLs by ArtioКатегории

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2021 года). Copyright © 2012-2019 Все права защищены.

Полное или частичное использование материалов возможно только с указанием прямой ссылки на сайт.

  1. Статьи
  2. Политика конфиденциальности
  3. Соглашение об использовании cookie-файлов
  4. Пользовательское соглашение

Следите за новостями в нашей группе

  1. Общие вопросы
  2. Учеба
  3. Понятия

Назначение наказания по совокупности преступлений

О правильном применении нормы УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10

«О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Конста­тировав в обвинительном приговоре несколько преступлений, образующих совокупность (ст.

17 УК РФ), суд обязан назначить виновному окончательное наказание, использовав правила на­значения наказания по совокупности преступлений.Вначале суд назначает наказание за каждое входящее в со­вокупность преступление по отдельности (ч.

1 ст. 69 УК РФ). При этом суд использует общие начала назначения наказания и спе­циальные правила назначения наказания за одно преступление, которые были освещены ранее.Затем суд должен определить, к какой категории (ст.

15 УК РФ) относится каждое в отдельности из преступлений, входя­щих в совокупность.В ст. 69 УК РФ содержится три способа (варианта) назначения окончательного наказания по совокупности преступ­лений:

  • Гражданское процессуальное право
  • Административный процесс
  • Понятия
  • История государства и права зарубежных стран
  • полное сложение наказания.
  • История Отечества (Россия)
  • Статьи
  • Конкурентное право
  • Конституционное право
  • Общие вопросы
  • Учёба
  • Понятия
  • Учеба
  • поглощение менее строгого наказания более строгим;
  • час­тичное сложение наказания;
  • Земельное право
  • Жилищное право
  • Пользовательское соглашение
  • Соглашение об использовании cookie-файлов
  • Бюджетное право
  • Политика конфиденциальности
  • Гражданское право (ч.

    2 Обязательственное право)

  • Практика

Статья 70.

Назначение наказания по совокупности приговоров

  • »
  • »
  • »

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. В отличие от правил, предусмотренных ст.

69 УК РФ, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний.

Отличительной чертой назначения наказания по совокупности приговоров является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Более жесткие условия назначения наказания по совокупности приговоров обусловлены повышенной степенью опасности личности виновного, который совершает новое преступление до отбытия наказания по предыдущему приговору, и, следовательно, примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия.

Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период испытательного срока при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК РФ), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК РФ) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч.

4 ст. 82 УК РФ). Поэтому, например, если преступление совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения, оснований для применения ст.

70 УК РФ нет . ——————————— Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 31-ДП06-34. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст.

82 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд должен проверить, является ли к моменту рассмотрения дела уголовно наказуемым деяние, за которое подсудимый осуждался по предыдущему приговору, и подлежит ли отбытию назначенное наказание. Кроме того, в соответствии с положениями ст.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.

70 УК РФ по совокупности приговоров назначается наказание только при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору. Если же осужденный освобожден от наказания, назначенного по предыдущему приговору, то наказание ему по правилам ст.

70 УК РФ не назначается. Согласно ч.

1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание. Итак, основная цель назначения наказания по совокупности приговоров — максимально индивидуализировать наказание путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору.

При этом, как отмечено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г.

N 179-П05: «В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, независимо от того, вступил этот приговор в законную силу или нет.

Однако для признания рецидива преступлений приговор, не вступивший в законную силу, учитываться не может» . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. Указанный подход в решении данного вопроса обусловлен тем, что при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.

70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Уголовным кодексом РФ предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет тридцать лет.

Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Что же касается наказаний менее строгих, чем лишение свободы, то окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, например, окончательное наказание в виде исправительных работ не может превышать двух лет.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы.

Как отметил Конституционный Суд РФ, конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания. Выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма и конституционному запрету дискриминации противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего данное преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления, иных характеризующих его личность обстоятельств.

Данная правовая позиция в полной мере распространяется на решение вопроса о применении института совокупности приговоров к случаям отмены условного осуждения в связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, а также об установлении минимального размера окончательного наказания по совокупности приговоров, что как раз и является выражением дифференциации ответственности. Названные нормы вместе с тем не препятствуют судам при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров применять — с учетом конкретных обстоятельств дела — и другие положения уголовного закона, в том числе содержащиеся в ст. ст. 60 и 64 УК РФ, устанавливающие как общие начала, так и специальные правила назначения наказания.

Это вытекает из права суда, рассматривающего дело, определять на основе фактических обстоятельств, какая из регулирующих назначение наказания норм Общей части УК РФ подлежит применению, а также учитывать при назначении наказания характер преступления, его общественную опасность, данные о лице, его совершившем, наличие предусмотренных уголовным законом исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное соответствующими нормами Особенной части УК РФ.

Законность и обоснованность применения судом при постановлении приговора той или иной нормы закона может быть проверена вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г., положения ст. ст. 70 и 74 УК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и ограничивающие полномочие суда применять к лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовно-правовые меры, соразмерные тяжести совершенного им преступления и его личности .

——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 27-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности статьи 70 и части пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации»

.

При назначении наказания по совокупности приговоров в ряде случаев имеют место ситуации, когда лицо осуждается за совершение преступления с применением ст. 73 УК РФ, а затем выясняется, что еще до постановления этого приговора было совершено преступление, не учтенное судом при постановлении приговора, а затем в период испытательного срока было совершено еще одно преступление.

В такой ситуации сначала необходимо применять правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.

5 ст. 69 УК РФ, а затем — правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ . ——————————— Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 66-О06-13. Если ранее, до постановления приговора с применением условного осуждения, было совершено преступление, то оснований отмены условного осуждения не имеется.

В частности, в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. Так, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Однако при назначении Д. наказания на основании ст.

70 УК РФ эти требования закона, а также данные о том, что новое преступление совершено им до условного осуждения, не были учтены.

Поскольку Д. по настоящему делу осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч.

5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим назначение Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров необходимо исключить и приговоры в отношении его исполнять самостоятельно . ——————————— Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г.

N 566-П07. При назначении наказания по совокупности приговоров недопустимо одновременное применение ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Так, по одному из дел суд указал, что на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2003 г.

и по приговору от 15 сентября 2006 г.

окончательно назначить пожизненное лишение свободы. Назначая в таком порядке окончательное наказание, суд не учел, что уголовным законом не предусмотрено одновременное назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ч.

5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ и сложение наказаний в виде пожизненного лишения свободы и лишения свободы на определенный срок. Также суд не учел, что по приговору суда от 29 октября 2003 г. С. было назначено двадцать пять лет лишения свободы, а по приговору по настоящему делу на основании ч.

3 ст. 69 УК РФ судом назначено шестнадцать лет лишения свободы. Поэтому при назначении наказания на основании ст.

70 УК РФ суд мог назначать лишение свободы С. лишь на определенный срок, а не пожизненное лишение свободы .

——————————— Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 5-О07-83. Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч.

4 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. При этом условное осуждение должно быть отменено.

В этой связи Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ совершенно обоснованно исключила из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, назначая осужденному наказание по совокупности приговоров, суд вопреки положениям ч.

5 ст. 74 УК РФ не отменил условное наказание по предыдущему приговору . ——————————— Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2005. N 8. Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

1. Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.

2. Вначале суд назначает наказание за вновь совершенное преступление (по новому приговору). Затем определяет, какая часть наказания осталась неотбытой по предыдущему приговору. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК, а при лишении свободы — 30 лет. 4. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.

4 ст. 69 УК. При этом дополнительный вид наказания должен быть вначале назначен за одно из преступлений, входящих в совокупность. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

← → Получите консультации и комментарии юристов по статье 70 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте.

Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+