Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Препятствование пользования участком статья

Препятствование пользования участком статья

Препятствование пользования участком статья

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?

Устранение препятствий в пользовании земельным участком осуществляется в рамках защиты прав собственника или иного законного владельца. Если указанные нарушения не устраняются в добровольном порядке, правообладатель надела может подать иск об устранении препятствий пользования земельным участком.

Права собственников объектов недвижимости охраняются законодательством. В ГК РФ предусмотрено несколько способов защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе нарушения, связанные с препятствиями в пользовании землей. При наличии указанных препятствий правообладатель лишается возможности использовать землю по ее целевому назначению.

К наиболее распространенным случаям, при которых могут возникать препятствия в пользовании участком, можно отнести:

  1. возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке;
  2. самовольный захват земельного надела или его части.
  3. наличие необоснованного запрета властных органов на использование земли;
  4. возведение различных видов ограждений, препятствующих доступу к участку или его отдельным частям (например, установка забора на территории чужого надела земли);

По нормам ГК РФ собственник вправе использовать различные средства самозащиты нарушенного права. В отношении препятствий в пользовании землей такие варианты реализовать крайне сложно, поскольку разборка незаконных построек или ограждений может повлечь существенные расходы. Наиболее эффективным вариантом защиты прав владельца земли для устранения препятствий в пользовании участков будет являться обращение в судебное учреждение.

Рассмотрение указанной категории споров отнесено к компетенции районных судов, а иск должен предъявляться по месту жительства ответчика (так как препятствия в пользовании землей, как правило, создает владелец соседнего надела, иск фактически будет рассмотрен по месту нахождения участка).

Правом на подачу иска обладает не только собственник, но и иной законный владелец земли (например, арендатор участка).

В содержание иска необходимо включить следующие пункты:

  1. исковые требования – выполнение ответчиком конкретных действий, направленных на устранение препятствий в пользовании земельным наделом, а также возмещение убытков, причиненных противоправными действиями.
  2. факты, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании земельным наделом;
  3. сведения о спорном земельном участке, в том числе о наличии у истца законных прав пользования (например, наличие из госреестра ЕГРН или действующего арендного соглашения);
  4. наименование судебного учреждения, которое будет рассматривать иск;
  5. доказательства использования иных способов защиты нарушенного права;
  6. подробные данные ответчика (как правило, им будет выступать владелец соседнего земельного надела);

К нужно представить надлежащие доказательства препятствий, возникших в результате противоправных действий иных лиц.

Такими доказательствами могут являться фото- и видеоматериалы, показания свидетелей, акты контролирующих органов и т.д. Помимо этого в суд представляются документы, которыми собственник пытался решить проблему в досудебном порядке – письма, уведомления, претензии и т.д. Важное значение будут иметь акты земельных инспекторов, которые могут объективно зафиксировать все факты нарушения законных прав.

При необходимости, эти специалисты могут привлекаться судом к участию в процессе. Если исковое заявление подлежит удовлетворению, в судебном акте должны быть указаны конкретные действия, которые должен выполнить ответчик, чтобы устранить созданные препятствия:

  • отмена распорядительного акта властного органа, ограничивающего право пользования землей.
  • перенести границу между смежными земельными участками в соответствие с межевыми знаками;
  • снести за свой счет незаконно возведенную постройку, забор, зеленые насаждения и т.д.;
  • прекратить незаконное пользование чужим земельным участком;

Помимо этого, собственник вправе требовать возмещения всех убытков и расходов, вызванных препятствиями в пользовании наделом.

В состав компенсации могут входить как реально понесенные расходы, так и упущенная выгода (например, невозможность получать доходы от возделывания захваченного земельного участка). Все расходы по восстановлению нарушенного права закон возлагает на ответчика.

Если ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, собственник может за свой счет снести незаконные ограждения, провести перенос коммуникаций или межевых знаков. В этом случае фактически понесенные расходы могут быть взысканы путем повторного обращения в суд.

Устранения препятствий в пользовании земельным участком

В соответствии со ст.

ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Надлежащим истцом по данной категории споров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком.

В качестве ответчика по негаторному иску выступает физическое или юридическое лицо, которое не является фактическим владельцем имущества (лицо, не имеющее прав на земельный участок, либо собственник, на законном основании передавший земельный участок в пользование истцу) и при этом препятствует осуществлению правомочий титульного владельца. По делам, возбуждаемым по негаторным искам, предъявляемым титульными владельцами, не являющимися собственниками имущества, к участию в деле судам привлекают в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, собственника имущества либо лицо, уполномоченное собственником на распоряжение землей, за исключением случаев, когда собственник или уполномоченное им лицо является ответчиком по делу. Например, по спорам, связанным с земельными участками, расположенными в садоводческом объединении, в случае, если судом будет установлено, что истец не имеет правоустанавливающих документов на спорный участок, который составляет часть территории садоводческого объединения, был выделен данному объединению и распределен истцу, садоводческое объединение должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Если участок выделен садоводческому объединению на праве пользования, суд также может привлечь в качестве третьего лица орган местного самоуправления. Обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров являются: 1) наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка, права пользования участком в садоводческом объединении); 2) наличие препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); 3) факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком; 3) другие обстоятельства.
Обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров являются: 1) наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка, права пользования участком в садоводческом объединении); 2) наличие препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); 3) факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком; 3) другие обстоятельства. Требовать устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования земельным участком может только законный владелец данного имущества, поэтому предъявляя негаторный иск, владелец должен представить доказательства своего права.

Следует отметить, что если земельный участок предоставлен садоводческому объединению, участники такого объединения не имеют правоустанавливающих документов на используемые земельные участки. В случае предъявления негаторного иска участником такого объединения надлежащим доказательством, подтверждающим право на земельный участок, и условием принятия иска являются членство данного лица в садоводческом объединении или иные обстоятельства, с достоверностью подтверждающие правомерность пользования спорным участком. В остальных случаях спор о границах может быть разрешен путем предъявления иска о признании права собственности.

Иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком чаще всего являются спорами о границах участков. Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Границы земельного участка могут быть ориентировочными (сведения об участке внесены в государственный кадастр на основании материалов инвентаризации земель в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках № ГЗК-1-Т. Р-11-02-01, утвержденными 10 апреля 2001 г., и требуют уточнения) и установленными по результатам межевания (кадастровых работ).

Сведения о типе границ содержатся в кадастровом плане (паспорте) земельного участка.

В том случае, если границы земельного участка являются ориентировочными, установить их местоположение на местности не представляется возможным, соответственно, невозможно установить, нарушены ли права истца. Исходя из этого, истец должен представить доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка и своим поведением ответчик создает препятствия в ее использовании.

Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст.

25.2 Федерального закона

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

в настоящее время возможна регистрация права собственности на земельный участок с ориентировочными границами. Если право истца зарегистрировано на основании ориентировочных границ, указанных в кадастре (п.

6 ст. 12 Федерального закона

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

), данное обстоятельство само по себе не является основанием для изменения существующих фактических границ между смежными участками и приведения площади участка в соответствие в площадью, указанной в свидетельстве о регистрации права собственности. По этому при рассмотрении данного рода дел, следует руководствоваться сведениями, указанными в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) истца на земельный участок и фактической площадью земельных участков. Поскольку законом в настоящий момент допускается существование в кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ориентировочных сведений о площади земельного участка (на основании ориентировочных границ), то в случае возникновения спора и расхождении площадей участка, указанных в различных документах, подтверждающих право лица на данный участок.

В рамках иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком разрешение спора о его границах предполагает установление фактических границ участков истца и ответчика, существующих на момент рассмотрения спора, и образуемой ими площади земельных участков, сравнение фактической площади участков с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и выяснение причин, по которым возникла разница.

Доказательством фактической площади земельного участка на момент рассмотрения спора могут являться заключение специалиста, результаты землеустроительной экспертизы.

В том случае, если границы участка истца или ответчика определены в кадастре по результатам межевания (кадастровых работ), суд при разрешении спора обязан руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае будет являться несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в кадастре по результатам межевания (кадастровых работ).

В рамках иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, границы которого установлены и внесены в кадастр по результатам межевания (кадастровых работ), суд вправе лишь привести своим решением фактические границы в соответствие с границами, определенными межеванием (восстановление границ). Оспаривание результатов межевания (кадастровых работ) при отсутствии надлежаще заявленных требований выходит за рамки спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В том случае, если границы участка являются ориентировочными и площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, необходимо установить за счет каких земель образовалась данная разница, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка земли и имеет ли прирезка, выполненная ответчиком, отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор.

В том случае, если границы участка являются ориентировочными и площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, необходимо установить за счет каких земель образовалась данная разница, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка земли и имеет ли прирезка, выполненная ответчиком, отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор.

Сама по себе разница в площадях может возникнуть за счет прирезки, которая осуществлена ответчиком с другой стороны своего участка (не смежной с истцом), например, из свободных земель, и не свидетельствует о захвате части участка истца. В то же время точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам может быть связано с тем, что ответчик добровольно или по иным причинам отказался от части своего участка с другой стороны, но захватил часть участка истца.

Эти же обстоятельства могут иметь место и в отношении действий самого истца. Если фактическая площадь земельного участка истца меньше указанной в правоустанавливающем документе, основанием для удовлетворения иска будут являться доказательства того, что такое уменьшение произошло именно в результате действий ответчика.

При этом суд должен учитывать, что такое уменьшение может иметь место за счет: а) погрешности (неточности) измерительных приборов, которые использовались ранее, и погрешности измерений, возникающей за счет конфигурации и площади участка – данный факт должен быть установлен на основании расчетов специалиста – землеустроителя (кадастрового инженера), и судом в решении указана конкретная величина погрешности; б) изменения границ участка истца, не являющихся смежными с границами участка ответчиком (за счет самостоятельной прирезки истцом земли к своему земельному участку или отказа от части участка, захвата земли истца другими смежными землепользователями); Если границы земельного участка являются ориентировочными, установление их местонахождения возможно не только путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах, но и с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, и др.), при условии, что данные ориентиры зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации или иных документах, отражающих фактические границы на момент предоставления земельных участков. Доказательствами по данной категории споров могут быть признаны планы инвентаризации органов технической инвентаризации, материалы межевания (кадастровых работ), землеустроительной экспертизы, первичные землеотводные документы, обмеры, проект организации и застройки территории садоводческого товарищества, план организации сада, устав садоводческого товарищества (относительно межи и общей территории сада), свидетельские показания, другие доказательства.

Необходимо учитывать, что план границ земельного участка, выполненный самим истцом или ответчиком, а также иным лицом, не имеющим специальных познаний в области землеустройства (кадастровой деятельности), не может быть отнесен к числу достоверных доказательств. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец земельного участка претерпевает нарушение своего права именно в результате действий ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец земельного участка претерпевает нарушение своего права именно в результате действий ответчика. При разрешении подобных требований необходимо учитывать положения закона о пределах осуществления гражданских прав, о принципах разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений. Наверх Кабинет Бодрова Е.А. © Все права защищены

Дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обычно заявляется одновременно с другими требованиями.Наиболее часто встречающиеся из них — это требования об обязании демонтировать (снести, перенести) дом, строение, теплицу, навес, заборы, ограждения, вольеры, столбы, фундаменты, грунтовые дороги, трубы газопровода, линии электропередач, опоры электроосвещения, трансформаторную подстанцию, вырубить деревья и прочее.Нередко встречается требование о признании построек ответчика самовольными, прекращении права на них и обязании снести такие постройки.Также в иске могут указываться требования восстановить (привести) смежную границу между участками в соответствии с данными ГКН, восстановить межевые знаки на местности, отдельные объекты (например, забор, дренажные канавы), выполнить конкретные действия (например, заполнить прогоны проволочной сеткой, привести высоту ограждения в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства).В иске допускается указать требование запретить ответчику совершать какие-либо действия (запретить строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте, строительство локального очистного сооружения на участке ответчика).Реже встречаются исковые требования о восстановлении доступа к конкретному объекту (например, гаражу).Достаточно редко упоминаются требования к ответчику освободить самовольно занятый им и требования установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части участка ответчика.

Включая указанные требования в иск об устранении ответчиком препятствий в пользовании истцом участком, истец, по сути, указывает способ устранения таких препятствий. В некоторых делах основное исковое требование формулируется только, как требование устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, при этом допущенные ответчиком нарушения, которые мешают истцу пользоваться своим участком, приводятся в обосновании иска.Истцом по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, как правило, является собственник земельного участка.

Однако заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор по договору, заключенному с уполномоченным органом самоуправления и зарегистрированному в установленном порядке. Кроме того, истцом может быть лицо, которое на основании договора дарения участка с домом и строением имеет право пожизненно пользоваться земельным участком и садовым домом.Ответчиками по рассматриваемой категории споров являются лица, которые, по мнению истца, создают ему препятствия в пользовании земельным участком.В подавляющем большинстве случаев ответчиками являются граждане, как правило, это собственники смежных земельных участков.Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в т.ч. ПАО), потребительскому кооперативу по газификации.

Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций. Кроме того, ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация.С 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п.

1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).Довольно часты случаи обращения ответчика в суд со встречным иском. Круг встречных исковых требований достаточно широкий.

Он включает требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, о внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках или об исключении таких сведений из ГКН, об исправлении кадастровой ошибки.Возможно предъявление встречного иска о сносе самовольных построек, возведенных истцом.

Реже заявляются встречные иски о признании недействительным , принадлежащего истцу, а также аннулировании данных в ГКН и ЕГРП и о восстановлении смежной границы земельных участков.По спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения.
Реже заявляются встречные иски о признании недействительным , принадлежащего истцу, а также аннулировании данных в ГКН и ЕГРП и о восстановлении смежной границы земельных участков.По спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Вместе с тем истцы иногда ссылаются в иске на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.В судебной практике имеется позиция, согласно которой собственники земельных участков вправе защищать свои права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании участками даже в том случае, если их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

Суд может удовлетворить такой иск, если установит факт нарушения прав истца действиями ответчика. В обоснование своих требований истец может представить суду свидетельство о госрегистрации права собственности на участок (до 15.07.2016); выписку из ЕГРП (с 15.07.2016); архивную выписку, согласно которой постановлением главы администрации участок был закреплен в собственность за братом истца; решение суда о признании права собственности за истцом на участок конкретной площади в порядке наследования после смерти брата; кадастровый паспорт участка с датой внесения номера в ГКН.

Кроме того, истец также может представить план принадлежащего ему земельного участка, составленный кадастровым инженером, который подтверждает, что первоначальная граница участка истца отличается от вновь возведенной ответчиком границы и площадь участка истца уменьшена (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).Однако если границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, суд может отказать истцу в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку невозможно определить объем нарушенных прав истца.

Это вероятно в ситуации, когда сведения о местоположении границ участка истца признаны недействительными и исключены из ГКН по решению суда и при этом границы этого участка согласно экспертному заключению не соответствовали сведениям генерального плана СНТ, а границы участка ответчика по данным ГКН не были установлены в соответствии с земельным законодательством.К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности.

Дело в том, что в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.10.2014 по делу N 33-23308/2014).Формулируя исковые требования, истцу нужно учитывать, что суд вправе не только обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но и запретить ответчику совершать определенные действия (п.

47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).В судебной практике есть примеры дел, когда суд удовлетворяет подобные требования.

К примеру, требования запретить ответчику строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте и строительство локального очистного сооружения на земельном участке ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3055/2015).В случае, если в иске указываются требования к ответчику совершать какие-либо действия в будущем определенным образом, существует вероятность отказа в удовлетворении подобных требований.

Суд может прийти к выводу, что защите подлежит лишь нарушенное право.Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:— наличие у истца права собственности или другого законного права на участок;— наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком;— обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

. Истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11796/2015).При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствий (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-21421/2014).Если истец не доказал наличия у него какого-либо законного права на участок в указанных им границах (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, другого законного основания владеть участком), суд примет решение в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-4782).В другом деле, рассматривая иск об обязании демонтировать самовольно возведенную ответчиками насыпную грунтовую дорогу, суд указал, что истцы не представили доказательств того, что именно ответчики произвели работы по возведению дороги, и принял решение в пользу ответчиков (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-14256/2015).

При рассмотрении другого спора истец, который требовал от ответчика демонтировать часть мансарды, выходящую за границу его участка, не представил доказательств того, что мансарда каким-либо образом нарушает права истца и препятствует ему осуществлять право владения и пользования своим земельным участком, создает неудобства; по мнению суда, данное обстоятельство не нарушает право собственности истца на участок (Апелляционное определение Московского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-2759/14).

В другом случае истцы не доказали, что в результате увеличения ответчиком высоты забора им создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением (Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-16026/2014).Если истец включает в иск требование о взыскании с ответчика морального вреда, следует учитывать, что вероятность удовлетворения такого требования очень низкая.

Суды поясняют, что иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком вытекают из имущественных прав истцов. Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также может отказать в связи с непредставлением истцом доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания либо нравственные страдания и переживания, повлекшие утрату здоровья.Основным доказательством по рассматриваемым делам обычно являются заключения судебных экспертиз (как правило, землеустроительной, строительно-технической, технической). Если истец отказывается от проведения экспертизы по делу или отказывается от ее оплаты после направления материалов дела эксперту, то возникает риск принятия судом решения в пользу ответчика (Апелляционные определения Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-13826/2015, от 08.04.2015 по делу N 33-8198/2015).

Суд может прийти к выводу о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании своим участком со стороны ответчиков (Апелляционные определения Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-13826/2015, от 01.04.2015 по делу N 33-3610/2015).Для удачного исхода дела истцу, отказавшемуся от проведения экспертизы, рекомендуется представить суду письменные доказательства, подтверждающие исковые требования:— схемы проверки земельных участков,— схемы расположения земельных участков, составленные кадастровым инженером,— заключение кадастрового инженера и другие документы.

  1. ТЕГИ

Предыдущая статьяСледующая статья

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

18 февраля 2018ПРОБЛЕМЫ РОДОВОЙ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ПО СПОРАМ ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ М.И. СИДОРЕНКО В современном российском законодательстве родовая подсудность дел определяется на законодательном уровне и в виде детализированных норм подсудности. Следует отметить, что по правилам родовой подсудности придан конституционно-правовой смысл, и он воплощен в ч.

1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст.

23 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к делам, подсудным мировому судье, относятся: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.; 6) дела об определении порядка пользования имуществом. Норма ч. 2 этой статьи закрепляет положение о том, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть определены и другие дела.

Подпункт 6 п. 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон о мировых судьях) определяет категорию дел по имущественным спорам, подсудным мировым судьям, — это дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Исходя из буквального толкования нормы ст. 23 ГПК РФ и пп. 6 п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях следует, что дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) мировым судьям не подсудны.

Приведенные нормы закона сводятся к тому, что родовая подсудность императивно определяется законом, поэтому не может толковаться расширительно.

Отсюда очевидно, что расширение компетенции мирового судьи возможно только федеральным законом и такое расширение недопустимо в результате отнесения к компетенции мирового судьи дел, которые не включены в ч.

1 ст. 23 ГПК РФ. Анализируемая проблема затрагивает вопрос о подсудности мировому судье дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом)

«как одного из элементов определения порядка пользования»

. Эта позиция высказана В.М. Жуйковым и Верховным Судом Российской Федерации в разъяснении от 24 марта 2004 г.

«Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

(см.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред.

В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005). Представленная ниже таблица составлена на основе данных указанного Обзора.Гражданские дела по земельным спорам, рассмотренные в 2009 г., — 122 делаОб определении порядка пользования земельными участками — 8 дел Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом — 114 делОб устранении препятствий в пользовании земельным участком — 105 дел Об устранении препятствий в пользовании строением и другими объектами недвижимости — 9 делИзучение гражданских дел показало, что мировыми судьями рассматриваются все дела, где предметом иска указывается требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (земельным участком) безотносительно к тому, возникает ли спор о вещных правах на недвижимость, в том числе и в случае, когда оспариваются границы и размеры смежных (соседних) земельных участков.

Процессуальные проблемы родовой подсудности мировым судьям дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) прослеживаются на следующих примерах. Гр-н Т.Г. обратился в суд с иском к гр-ну Г.С., собственнику соседнего земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком в садоводческом товариществе и об установлении частного постоянного сервитута на часть соседнего земельного участка для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца. Решением мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме, для истца установлено право ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения его интересов.

В силу ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.

2 п. 1 названной статьи). Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Приведенный пример и нормы закона свидетельствуют, что избранный истцом способ защиты своего права является по своей природе вещно-правовым и не может рассматриваться в рамках заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При рассмотрении указанной категории дел должны быть правильно квалифицированы правоотношения сторон.

Споры об устранении препятствий в пользовании строением и земельным участком по своей сути направлены на восстановление прав и законных интересов обладателей земельных участков и строений.

В большинстве случаев иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляет собственник земельного участка, прошедшего кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Истцы обосновывают свои требования тем, что они, будучи собственниками, лишены возможности пользоваться земельным участком (частью земельного участка), так как на нем находятся возведенные ответчиком постройки (как нежилые, так и жилые (фундамент дома) или ответчик самовольно пользуется его земельным участком. Не представляется возможным рассмотрение мировыми судьями дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком

«как одного из элементов определения порядка пользования земельным участком»

и в тех случаях, когда предъявлен иск об определении порядка пользования земельным участком при доме с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им, в том числе об обязании, например, снести самовольно возведенное строение (забор) на земельном участке.

Зачастую споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносятся в споры о границах смежных (соседних) земельных участков, т.е. о восстановлении, определении границ земельных участков, поскольку без восстановления границ землепользования невозможно рассмотреть по существу заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. К примеру, при рассмотрении иска Д.Ш.

к Ш.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возник спор о границах земельных участков. Решением мирового судьи возложена обязанность на Ш.П. освободить земельный участок на расстоянии 16,5 кв.

м по длине и 19,9 кв. м по ширине.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Спор об установлении границ земельных участков возникает или при наличии технической ошибки при проведении землеустроительных работ, или при самовольном занятии земельного участка.

Таким образом, приведенные примеры разрешения мировыми судьями возникших споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком (строением) свидетельствуют о том, что между сторонами возникает спор о вещно-правовом способе защиты права собственности или иного ограниченного вещного права. Такие способы защиты возможны путем предъявления виндикационного и негаторного иска (ст. ст. 302, 304, 305 ГК РФ). Иски собственника или иного титульного владельца о защите правомочий пользования недвижимым имуществом подсудны районным, а не мировым судьям.

При определении порядка пользования недвижимым имуществом, в том числе земельным участком, подлежит применению норма п. 2 ст. 247 ГК РФ, которая не включена в главу 20 «Защита права собственности и других вещных прав».

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+