Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Принципы распределения оязанностей между судьями в р ф

Принципы распределения оязанностей между судьями в р ф

Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив Н.А. КОЛОКОЛОВНикита Александрович Колоколов, судья Верховного Суда РФ, к.ю.н., доцент.В настоящее время решения и действия по распределению, перераспределению дел, материалов и других обязанностей между судьями и судебными составами никак не урегулированы законодательством.

Председатели судов, их заместители, а также председатели судебных коллегий и составов поступают в данном случае по своему усмотрению, и механизма обжалования их поступков практически не существует.

Причин, приведших к этому отечественную юриспруденцию, немало. Институт судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, должностных лиц, особенно когда его предметом становится деятельность высоких чиновников либо правоохранительных структур, все еще пребывает в стадии становления. Однако с уверенностью можно констатировать: механизм обжалования административных и процессуальных решений, действий (бездействия) успешно совершенствуется и становится лучше год от года.

Вместе с тем в рамках самой судебной системы должностными лицами — председателями судов, их заместителями, председателями судебных коллегий, составов (в дальнейшем — председатели судов) — ежегодно принимаются миллионы решений, осуществляются миллионы действий, механизма обжалования которых практически не существует, если не считать, конечно, что в силу ч.

1 ст. 15 Конституции РФ сама ст. 46 Основного закона имеет прямое действие. В то же время анализ действующего законодательства однозначно свидетельствует, что отсутствие механизма обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц — председателей судов по распределению и перераспределению дел, материалов и других обязанностей между судьями вовсе не просто некая лакуна в процессуальном праве, а следствие целой цепочки своевременно не разрешенных проблем.ПрепятствияВ силу ч.

1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, вместе с тем механизма, детально регламентирующего на соответствующем законодательном уровне распределение, перераспределение дел, материалов и других обязанностей между судьями в многосоставных судах, в России нет!
1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, вместе с тем механизма, детально регламентирующего на соответствующем законодательном уровне распределение, перераспределение дел, материалов и других обязанностей между судьями в многосоставных судах, в России нет!

Данный пробел как в законодательстве по судоустройству, так и в процессуальных кодексах каждый из практиков — председателей судов заполняет по своему разумению.

А если это так, то оспорить законность, обоснованность и, наконец, справедливость решений, действий (бездействия) председателя суда по распределению не в состоянии ни стороны, ни третьи лица, ни сами судьи.

Степень научной разработанности данной темы в России равна нулю.

Главная из причин заключается в том, что российские ученые пока еще не определились, какой характер носит указанная деятельность председателя суда — административный или процессуальный.

Вторая причина — отсутствие объективных критериев, которые бы позволили исключить субъективный фактор в столь важном деле, как подбор судьи, состава суда, заменив его, например, методом случайной выборки или жеребьевки, как это предусмотрено процессуальными правилами некоторых государств. Кроме того, с изъятием из компетенции председателя суда права распределения неизбежно будет ликвидирован один из последних рычагов воздействия на правосудие в административном порядке.Вопросы подсудностиВ нормах процессуального права можно найти правила, на основании которых нетрудно уяснить, какому именно суду, а в определенных случаях — даже судье будут подсудны то или иное дело, материал.

Кроме того, с изъятием из компетенции председателя суда права распределения неизбежно будет ликвидирован один из последних рычагов воздействия на правосудие в административном порядке.Вопросы подсудностиВ нормах процессуального права можно найти правила, на основании которых нетрудно уяснить, какому именно суду, а в определенных случаях — даже судье будут подсудны то или иное дело, материал. Например, если по роду деликта, предмету спора видно, что дело подсудно мировому судье, то в данном случае спора о том, кому персонально его предстоит рассматривать, нет и быть не может, поскольку юрисдикция мирового судьи в соответствии с судоустройственными законами распространяется только на обслуживаемый им участок.

Пожалуй, в определении подсудности это идеальный случай, когда нормы и судоустройственные, и процессуальные полностью соответствуют ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Но без коллизий даже в таком простом с виду деле, как отнесение дел к подсудности конкретного мирового судьи, не обойтись.

Вместе с тем в России пока нет законодательства, которое бы в полном объеме или хотя бы последовательно регламентировало порядок перераспределения дел, подсудных конкретным мировым судьям, по другим мировым участкам, если обозначенный в судоустройственном законе мировой судья заболел, пребывает в отпуске или вовсе не назначен (избран).

Как и кому следует поступать в этих случаях? Согласно процессуальному законодательству распределение и перераспределение дел, подсудных конкретному мировому судье, если последний по каким-либо причинам не в состоянии исполнять свои обязанности, отдано на откуп председателям судов субъектов Федерации либо их заместителям (ст.

33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 УПК РФ). Данный способ имеет массу недостатков: — принимаемые председателями судов субъектов РФ или их заместителями процессуальные решения субъективны, ибо, осуществляя данные особые полномочия, они руководствуются исключительно личным усмотрением; — по закону председатель суда субъекта Федерации обязан принять решение о перераспределении каждого дела в отдельности.

Если учесть, что мировые судьи в месяц рассматривают их порой тысячами, а проблемы с перераспределением дел в регионах возникают ежемесячно, получается, что законодатель навязал руководителям судов субъектов Федерации явно непосильную задачу; — налицо распространение ничем не ограниченной дискреционной власти отдельных руководителей федеральной судебной системы на организацию правосудия на региональном уровне, поскольку мировая юстиция — это одна из форм реализации властных функций субъектами Федерации. В многосоставных судах проблеме перераспределения предшествует проблема распределения дел, материалов и других обязанностей между судьями и судебными составами. В данном случае процессуальный закон явно несовершенен, ибо вообще не содержит указаний на то, кто именно из судей многосоставного суда будет рассматривать поступившее в него дело (материал).

Отдельные регламентации частного характера мы найдем в Конституции РФ. В силу ее ст. 93 действующий Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка обвинения.

Российская история не содержит примеров привлечения к уголовной ответственности действующих Президентов. Поэтому у нас и нет эмпирической базы, которая бы раскрывала мысль законодателя, что он имел в виду под понятием «Верховный Суд РФ». Всех судей Верховного Суда РФ, то есть Пленум Верховного Суда РФ?

Всех судей Верховного Суда РФ, то есть Пленум Верховного Суда РФ? Если именно так, то почему в Основном законе написано по-другому? Если только их часть, то какую?

На этом спорные вопросы не иссякли. Например, вправе ли действующий Президент в соответствии со ст.

19 УПК РФ обжаловать решение первой инстанции, пришедшей к выводу о наличии в его действиях состава преступления, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке? Поскольку принципы уголовного судопроизводства для всех едины, то почему вышеперечисленных прав лишен глава государства?

В случае если мы подобным образом выстроим иерархическую пирамиду процесса, то подскажите, кто персонально и в какой форме (процессуальной, непроцессуальной) расставит судей сначала в первую, затем во вторую (кассационная коллегия Верховного Суда РФ) и, наконец, надзорные инстанции (судья Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ — Президиум Верховного Суда РФ)? Ответы на все вышеперечисленные вопросы законодательство страны должно содержать.Исключить воздействиеВернемся к существующей законодательной базе. Механизма распределения и перераспределения гражданских дел среди судей в многосоставных судах в федеральном законе (например ГПК РФ) вы не найдете.

В судебной практике он есть, только действует не на основе закона. Это утвержденная Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29.04.2003 Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. В п. 3.4 названной Инструкции читаем:

«.в порядке, определяемом председателем суда, не позднее следующего рабочего дня поступившие по почте дела, материалы, исковые заявления, жалобы, ходатайства передаются под расписку в указанном журнале судьям в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемыми категориями дел»

.

Путеводное начало все-таки имеется, ибо судьи в многосоставных судах обычно закрепляются за определенными зонами или рассматриваемыми категориями дел. В ст. 18 АПК РФ впервые в отечественном процессе зашла речь о формировании конкретного состава суда. Остановимся на такой важнейшей категории, как «исключение влияния на формирование состава по конкретному делу лиц, заинтересованных в его исходе», ибо это не что иное, как своеобразное изложение принципа о независимости суда.
Остановимся на такой важнейшей категории, как

«исключение влияния на формирование состава по конкретному делу лиц, заинтересованных в его исходе»

, ибо это не что иное, как своеобразное изложение принципа о независимости суда. Наличие данной новеллы в АПК РФ значимо уже само по себе.

Раз законодатель счел необходимым закрепить анализируемый принцип в процессуальном законе, то тем самым он признал возможность реального существования в России лиц, оказывающих влияние на правосудие. Провозгласив принцип исключения воздействия на независимость судей (ч.

1 ст. 120 Конституции РФ), законодатель, как всегда, умалчивает о механизме его реализации.

По смыслу ч. 1 ст. 18 АПК РФ это вменяется тому, кто, реализуя свои сугубо дискреционные полномочия, формирует судебный состав по конкретному делу. Кто же это? Ответ на данный вопрос нетрудно найти в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в РФ». Формирование судебных составов по конкретным делам, а следовательно, и ограждение их членов от влияния заинтересованных в исходе дела лиц, как и прежде, функция председателей судов, коллегий, судебных составов.
Формирование судебных составов по конкретным делам, а следовательно, и ограждение их членов от влияния заинтересованных в исходе дела лиц, как и прежде, функция председателей судов, коллегий, судебных составов.

Законодатель твердо уверен в том, что вышеперечисленные должностные лица объектом этого самого негативного влияния быть не могут. Иными словами: возможность влияния на судей законодатель признает, а на руководителей судов, судебных подразделений, обладающих дискреционной властью, — нет.

Что же касается ч. 2 ст. 18 АПК РФ, то вызывает недоумение, почему аналогичных норм нет в ГПК РФ и УПК РФ.От содержания к формеВ какой же все-таки форме распределяются и перераспределяются дела, материалы, иные обязанности? Примерно в 98% случаев распределение, куда реже перераспределение дел, материалов осуществляется путем начертания руководителем суда, коллегии соответствующей резолюции либо на сопроводительном письме, либо в книге учета входящей информации.

Резолюция может быть предельно краткой, состоящей лишь из одной фамилии исполнителя. Реже она дополняется подписью руководителя и датой принятия им решения.

Можно ли подобную резолюцию назвать процессуальным решением? Тем более таким, которое могут обжаловать заинтересованные лица. Скорее нет, ибо резолюция, во-первых, не обладает необходимой для процессуального решения формой.

Во-вторых, о принятом решении до вынесения первого процессуального решения судьей знают лишь руководитель, исполнитель и технические работники суда. Нельзя резолюцию отнести и к процессуальным действиям, поскольку существо последних подлежит отражению в процессуальных документах. Существуют и иные формы распределения процессуальных обязанностей между судьями, например, путем издания председателем суда приказов, согласно которым судьи рассматривают дела (материалы), поступившие в суд в определенные дни, либо с определенных территорий, либо определенных категорий.

Однако данная деятельность председателей судов, на наш взгляд, к процессу никакого отношения не имеет и соответственно в процессуальном порядке обжалована быть не может.РекомендацииНа законодательном уровне должны быть разработаны: — механизм распределения, перераспределения дел, материалов и других обязанностей между судьями, формирования судебных составов из профессиональных судей по конкретным делам, полностью исключающий возможность влияния субъективных факторов на данный процесс; — механизм обжалования вышеперечисленных решений и действий сторонами в процессе и иными заинтересованными лицами, если они будут приниматься субъектами судопроизводства. Для того чтобы привести отраслевое законодательство в соответствие с конституционными нормами (ч.

1 ст. 47, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ), нужно более полно раскрыть закрепленное в Основном законе понятие «подсудность», чтобы понятие «суд» в процессуальных предписаниях полностью соответствовало бы понятию «состав суда по конкретному делу»; — путем выработки соответствующих законодательных, а не ведомственных регламентаций необходимо упорядочить внутрисудебное движение дел и материалов, провести четкую грань между рутинным делопроизводством по их приему, регистрации, подшивке и отправлению, осуществляемому техническим персоналом судов, и процессуально значимыми поручениями по их распределению, что в условиях российской действительности является исключительной прерогативой председателей судов; — создать механизм обжалования процессуальных решений и действий должностных лиц по распределению и т.д.

сторонами в процессе, иными заинтересованными лицами. ЭЖ-Юрист, 2005, N 13

Есть дело, ваша честь

Заявление прозвучало на Московском юридическом форуме, проведенном Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина.Новая система защитит и судей, и участников процесса.

Никто не сможет устроить вечный аврал неугодному судье, завалив того делами сверх меры, а потом поставить ему в вину затяжки сроков и прочие вынужденные нарушения. Мол, не справляется, мантия ему тесна.С другой стороны, никто не сможет подобрать удобного судью для рассмотрения конкретного дела. Как подчеркнул Виктор Момотов, внедрение автоматизированных систем будет способствовать повышению независимости судей.

Формировать судебные составы будет компьютерная программа с учетом уровня нагрузки и специализации каждого судьи. Никакой предвзятости, чистые алгоритмы.»Это позволит исключить любые предположения о возможном участии человеческого фактора в формировании состава суда, — сказал Виктор Момотов. — Данные системы будут в обязательном порядке применяться с 1 сентября 2021 года».О тонкостях работы судебной системы эксперты «РГ» рассказывают в рубрике «Юрконсультация»Соответствующий закон был разработан при участии судейского сообщества и принят по инициативе главы государства.Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что позиция Верховного суда России по развитию электронного правосудия и применению высоких технологий вызывает всяческую поддержку экспертного сообщества.»Внедрение высоких технологий повышает прозрачность и независимость судебной системы, — сказал он «РГ».

— Электронная система распределения дел исключит человеческий фактор в данном вопросе, позволит оптимально регулировать нагрузку на судей

«.Специальная компьютерная программа сформирует состав суда с учетом уровня нагрузки и специализации каждого судьиТакже председатель правления АЮР назвал требованием времени и другую инициативу, о которой рассказал Виктор Момотов: внедрение электронных дел в судах.»

Председателем Верховного суда Российской Федерации предложено сделать следующий шаг в развитии электронного правосудия — закрепить обязанность юридических лиц, в том числе органов власти, направлять суду документы только в электронной форме, — сообщил Виктор Момотов.

— Перевод судебного документооборота в электронную форму очень важен не только с точки зрения доступности правосудия, но и с позиций обеспечения безопасности судебного документооборота и предупреждения различных злоупотреблений.

Документы на бумажном носителе могут быть утрачены, из них могут быть изъяты отдельные листы

«.По его словам, судейским сообществом поставлен на обсуждение вопрос о переводе в электронную форму обмена документами между судами, пересылки дел преимущественно в цифровом виде.»

Применение новых технологических решений — например, блокчейн технологий — станет заслоном от любых недобросовестных действий», — сказал Виктор Момотов.Особую актуальность предложение приобретает в связи с созданием отдельных апелляционных и кассационных судов, в чью юрисдикцию входят сразу несколько регионов.Как подчеркнул ректор Университета имени Кутафина Виктор Блажеев, каждый год для Московского юридического форума выбирают актуальную повестку, сегодня правовая тема дня — роль технологий в жизни.

II. Руководство делопроизводством суда и распределение основных обязанностей между работниками аппарата суда

II. Руководство делопроизводством суда и распределениеосновных обязанностей между работниками аппарата суда1.

Председатель суда руководит делопроизводством и отвечает за его состояние.Председатель суда и по его поручению заместитель и судьи систематически проверяют состояние делопроизводства в суде и своевременно принимают меры к исправлению вскрытых ошибок и недостатков.Председатель суда (в его отсутствие — заместитель или исполняющий обязанности):а) организует работу канцелярии суда в соответствии с настоящей временной Инструкцией и Инструкцией по ведению судебной статистики в судах общей юрисдикции Российской Федерации, управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также выполнение канцелярией требований государственных стандартов на организационно — распорядительную документацию;б) в целях повышения производительности труда, наиболее четкого исполнения служебного долга распределяет должностные обязанности между работниками аппарата суда и осуществляет систематический контроль за их выполнением;в) распределяет между судьями дела и материалы, контролирует сроки их производства в суде;г) организует хранение, отбор и сдачу в архив документов суда, ежегодный отбор и уничтожение дел и материалов, сроки хранения которых истекли;д) не реже одного раза в квартал проверяет правильность ведения журнала учета вещественных доказательств, соответствие записей фактическому наличию вещей, своевременность исполнения приговоров, решений, определений, постановлений в части вещественных доказательств;е) дает разрешение на выдачу или высылку по запросам компетентных органов судебных дел, материалов, документов;ж) внедряет в практику суда передовой опыт работы других судов по делопроизводству, средства оргтехники, решает вопросы организации рабочих мест;з) обеспечивает регулярное проведение занятий с работниками канцелярии по повышению деловой квалификации, организует освоение ими смежных профессий и наиболее рациональных приемов труда.2. Заведующий канцелярией, старший секретарь (а в тех случаях, где эта должность не предусмотрена, — секретарь суда) в соответствии с требованиями настоящей временной Инструкции организует работу канцелярии, руководит работой секретарского состава и архива суда.На него возлагается:а) распределение работы между сотрудниками канцелярии суда и контроль за исполнением ими своих обязанностей;б) распределение поступившей корреспонденции;в) учет явки на работу и ухода с работы сотрудников аппарата суда;г) ведение нарядов;д) контроль за ведением документов первичного статистического учета (учетно — статистических карточек по уголовным и гражданским делам и др.), правильным и своевременным составлением секретарями суда статистических отчетов форм N 1, 1-АП, 2,4;е) учет и регистрация поступающих в суд предложений, заявлений, жалоб (кроме жалоб на приговоры, решения, судебные приказы, определения и постановления), контроль за сроками их рассмотрения;ж) контроль за исполнением указов Президента Российской Федерации о помиловании;з) контроль за своевременной отправкой дел с кассационными, частными жалобами и протестами в вышестоящий суд;и) учет частных определений и контроль за ведением переписки по их исполнению;к) ведение финансовой документации, а также учет хозяйственного инвентаря и канцелярских принадлежностей;л) ведение книги приказов и распоряжений по суду, личных дел и карточек учета на сотрудников суда;м) обеспечение сохранности и правильности заполнения трудовых книжек сотрудников суда;н) учет юридической литературы, поступающей в суд;о) учет и контроль за исполнением судебных поручений, направленных в другие суды или поступивших из других судов, в том числе связанных с исполнением обязательств по международным соглашениям;п) организация работы по учету и хранению гражданских, уголовных, административных дел, других материалов и вещественных доказательств;р) ведение архива в судах, где не предусмотрена должность архивариуса;с) ведение сводных и контрольных исполнительных производств, составление статистических отчетов, связанных с этой работой;т) выполнение другой работы по поручению председателя суда.3. На других секретарей суда возлагается ведение делопроизводства соответственно по гражданским, уголовным, административным делам, в частности:а) регистрация, учет и хранение гражданских, уголовных, административных дел, а также жалоб и протестов на решения, приговоры, определения и постановления суда;б) ведение журналов и карточек;в) подготовка и направление документов по исполнению приговоров, решений, судебных приказов, определений, постановлений и контроль за получением сообщений об их исполнении;г) составление статистических отчетов форм N 1, 1-АП, 2,4;д) учет и хранение вещественных доказательств;е) регистрация и учет исполнительных документов, переданных на исполнение судебным приставам — исполнителям;ж) выдача подлинников документов из дела по распоряжению председателя суда или судьи;з) подготовка и сдача в архив законченных дел, журналов и карточек;и) контроль за результатами рассмотрения дел и материалов, переданных на рассмотрение общественности и комиссий органов местного самоуправления либо для проверки и расследования органам предварительного следствия или дознания;к) выполнение другой работы по поручению председателя суда и заведующего канцелярией (старшего секретаря).4.

На секретаря судебного заседания возлагается:а) выполнение необходимой работы при приеме судьей граждан;б) вызов участников процесса и свидетелей;в) подготовка и вывешивание списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании;г) проверка явки лиц, которые вызывались в судебное заседание, и отметка в повестках времени их нахождения в суде;д) ведение протоколов судебных заседаний и ознакомление с ними участников процесса по их ходатайствам;е) оформление гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях после их рассмотрения;ж) отметка в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, о результатах их рассмотрения;з) выписка исполнительных документов по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (статья 210 ГПК РСФСР);и) вызов народных заседателей и учет их работы;к) выполнение другой работы по поручению председателя суда, заместителя председателя, судьи и заведующего канцелярией (старшего секретаря).5.

Делопроизводитель выполняет работу по поручению заведующего канцелярией (старшего секретаря), секретаря суда.6. В судах, где предусмотрена должность консультанта, на него могут быть возложены:а) учет юридической литературы, систематизация законодательства и судебной практики вышестоящих судов; информирование сотрудников суда об изменениях в законодательстве и о судебной практике вышестоящих судов;б) участие в обобщениях судебной практики;в) учет частных определений и контроль за их исполнением;г) контроль за сроками рассмотрения предложений, заявлений и жалоб непроцессуального характера, поступающих от граждан;д) ведение протоколов оперативных совещаний;е) выполнение другой работы по поручению председателя суда.На консультанта суда, кроме того, могут быть возложены обязанности, предусмотренные в подпункте «с» пункта 2 и в подпунктах «г», «ж», «и» пункта 3 настоящей временной Инструкции.7.

На архивариуса, а в тех судах, где эта должность не предусмотрена, на секретаря суда возлагается:а) прием, учет, хранение и выдача дел, материалов, иных архивных документов;б) обеспечение сохранности судебных дел и документов, создание необходимого режима хранения, ведение журналов архива суда;в) подготовка и оформление дел, подлежащих сдаче в архивное учреждение для хранения;г) передача дел (по согласованию с архивным учреждением) в государственный архив; представление графиков такой передачи на утверждение председателю суда;д) отбор судебных дел, материалов, нарядов и других документов для постоянного хранения или оформление их для уничтожения;е) участие в работе экспертной комиссии по экспертизе документов;ж) рассмотрение годовых описей судебных дел и документов постоянного хранения, подлежащих передаче в государственный архив;з) снятие с разрешения председателя суда копий с документов, необходимых для вручения или высылки гражданам и должностным лицам;и) выдача с разрешения председателя суда документов из дел и дел из архива;к) выполнение другой работы по поручению председателя суда и заведующего канцелярией (старшего секретаря).8.

На консультанта суда по информатизации возлагается:а) обеспечение функционирования электронных средств связи и передачи данных (включая Интернет) при взаимодействии с другими судами, органами Судебного департамента, органами государственной власти и правоохранительными органами;б) установка средств системного и прикладного программного обеспечения на персональные компьютеры суда;в) обеспечение эксплуатации программных средств, систем электронного документооборота и делопроизводства в суде;г) создание локальной вычислительной сети суда и ее администрирование;д) организация создания и ведения банков данных по судебной практике, статистике, финансовому, материально — техническому обеспечению деятельности суда и другим направлениям, требующим информатизации;е) установка и проведение обновлений баз данных законодательства;ж) оказание помощи в организации создания и ведения в суде накопителя всех решений и определений суда (регистра суда) в электронной форме;з) организация обучения судей и сотрудников аппарата суда работе с компьютерной техникой и программным обеспечением.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+