Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Социальное обеспечение - Расследование пенсионных выплат гуково

Расследование пенсионных выплат гуково

Расследование пенсионных выплат гуково

В Ростовской области начинается охота на лже-инвалидов

В Ростовской области началась охота на лже-инвалидов. После вскрытия масштабной коррупции в этой сфере, прокуратура занялась проверкой подозрительных нетрудоспособных граждан. Выявлением «подозрительных», судя по всему, занялся Пенсонный фонд России. Так, в Шахтах его сотрудники попросили городскую прокуратуру проверить двух получателей помощи от государства.

Проверка показала, что инвалидности были получены ими с нарушением принятого регламента. Прокурор Шахт предъявил к лже-инвалидам иски о признании недействительными выписок из актов медицинского освидетельствования об установлении им второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Кроме того, суд обязал вернуть 130 тысяч рублей, которые ответчики успели получить в период с февраля по сентябрь 2017 года в размере 130 тыс рублей. Система получения «липовой» инвалидности в Ростовской области поставлена на поток. Об этом свидетельствуют факты, выявленные правоохранителями за последние несколько лет.

Так, в прошлом году был изобличен руководитель судебно-медицинской экспертизы г. Гуково. Следователи выяснили, что с 2010 года по май 2017 года обвиняемый получил от граждан 1 млн 585 тыс. рублей за выдачу в отсутствие к тому законных оснований 67 справок о наличии инвалидности второй группы.

По версии следствия, за 7 лет руководитель бюро выдал более 15 тысяч подложных справок об инвалидности, на основании которых лица получали страховые пенсии по инвалидности и иные социальные выплаты, не имея на это законных оснований. Более того, была организована целая сеть посредников по поиску лиц, желающих за взятку в размере от 40 до 100 тысяч рублей получить справку о второй группе инвалидности бессрочно. Тем временем пострадавшие во время ЧП на Волгодонской атомной станции направленына лечение в Москву.

Присылайте свои новости, фото и видео на номер +7 (908) 510-40-41 (Viber, WhatsApp).

Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников. Подпишись на нашу группу www.instagram.com/bloknot.rostov. Наш сайт в соцсетях: Одноклассники, Facebook, ВКонтакте, Telegram.

Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону

В Гукове временно отменили выплату пенсий по инвалидности

Фото fb.ru В городе Гуково инвалидам перестали выплачивать денежные пособия. Такое решение, как удалось узнать журналистам «Ёрш. Красный Сулин», было принято в связи с расследованием .

Инвалидам предложено пройти повторную медицинскую экспертизу и доказать, что у них действительно имеется то или иное заболевание. Подтверждать инвалидность гуковчан отправляют в Красный Сулин.

Со слов людей, повторная экспертиза проходит в достаточно жёстких условиях — предполагаемых инвалидов подробно расспрашивают, у них берут все необходимые анализы, а диабетиков даже заставляют предъявить использованные полоски от глюкометров за несколько дней.

Такие меры — это первый этап по выявлению всех тех, кто купил справки об инвалидности и на протяжении долгого времени получал пособия незаконно.

Далее тех, кто не пройдёт экспертизу повторно самостоятельно, обяжут это сделать.

При этом те, кто дал взятку за получение справки об инвалидности, всё ещё могут , оказав помощь следствию и рассказав, кто и при каких условиях брал у них деньги. В управлении пенсионного фонда города Гуково журналистам «Ёрш. Красный Сулин» подтвердили, что выплата пенсий по инвалидности приостановлена, как минимум, до нового года.
Красный Сулин» подтвердили, что выплата пенсий по инвалидности приостановлена, как минимум, до нового года.

— Да, выплаты сейчас действительно прекращены, — сказали в УПРФ Гукова, — Граждане должны пройти повторное медицинское освидетельствование, думаем, что для тех, кто действительно серьёзно болен, это не составит никаких проблем. Между тем, больше всего в этой ситуации страдают те, кто ни в чём не виноват. В социальных сетях гуковчане делятся своими переживаниями по этому поводу.

— У меня тётя с тяжёлой болезнью, недавно получили инвалидность (два года к этому шла), — пишет один из пользователь социальной сети «ВКонтакте», — По какой то причине ей приостановили выплату пенсий, звонили в ПФР, там сказали, что тем, кто получил инвалидность в 2017 году в городе Гуково, приостановлены выплаты!

А мы-то тут причём?! (Скриншот из группы в социальных сетях) Всех, кто испытывает неудобства от сложившейся ситуации с повторным медицинским освидетельствованием, просят с пониманием отнестись к происходящему и потерпеть.

Автор: Алёна Сидорова ,

Приговор № 1-277/2018 1-38/2019 от 19 февраля 2020 г.

по делу № 1-277/2018

, после чего Щиткина Н.А. распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.31.01.2018, в связи с выявлением факта необоснованного получения вышеуказанных выплат, их производство Щиткиной Н.А. прекращено по решению «У»Таким образом, в результате противоправных действий Щиткиной Н.А.

путем хищения последней социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 233864,52 рубля.Подсудимая Щиткина Н.А.виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в ходе расследования уголовного дела, поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в ходе расследования уголовного дела, поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражает.Представитель потерпевшего Е.С.

против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражает.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что Щиткина Н.А. консультировалась с ней по всем вопросам, касающимся вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступлений, с которыми полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимой со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Щиткиной Н.А.

понятна, она осознает последствия постановления приговора в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступления, которые совершила Шиткина Н.А., не превышает 10 лет лишение свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. -316 ч. 4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.Действия Щиткиной Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. — дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;по ч.1 ст.

— мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.В соответствии с ч.3 ст. при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щиткиной Н.А., предусмотренных ст., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Щиткиной Н.А.,согласно ст., судом признаются — признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Щиткиной Н.А., с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.Принимая решение о назначении подсудимой наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие наказание.Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст., согласно которым суд мог бы назначить Щиткиной Н.А.

наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено.

При этом, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений применить в отношении нее положения ч.6 ст., суд не находит возможным.При назначении наказания подсудимой Щиткиной Н.А. учитываются положения ч.1, ч.5 ст., ч.3 ст.На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:признать Щиткину Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст., ч.1 ст.

и назначить ей наказание по ч.3 ст.

в виде штрафа в размере 40 000 рублей,по ч.1 ст.

назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.В соответствии с ч.3 ст. путем частичного сложения наказаний определить Щиткиной Н.А.

наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:наименование получателя — УФК по Ростовской области () ИНН №; КПП №; ОКТМО №; Банк ; БИК №; расчетный счет №; лицевой счет №; КБК №.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Щиткиной Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу: Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. АвдиенкоПриговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.Гуковский городской суд (Ростовская область) Авдиенко Алексей Николаевич (судья) Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-2171/2016;)~М-1876/2016 2-2171/2016 М-1876/2016 от 14 декабря 2017 г.

по делу № 2-106/2017

»; получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 №1500522 от 30 июня 2014года.В связи с установлением инвалидности 11.08.2014 Титов А.А.

обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.

Гуково с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, которая назначена ему в соответствии с п. 1 ст. Федерального Закона от 17.12.2001№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 30.06.2014 г. в размере 4832,72руб.; с 2.07.2014г.

назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с п.1 ст.

ФЗ «О социальной защите инвалидов» в размере 1242,29 руб., с 1 февраля 2015г. размер пенсии составил 5411,18 руб., размер ЕДВ- 2123,92руб.В дальнейшем на основании акта освидетельствования N 942/2015 от 15.06.2015 года Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем выдана справка серии МСЭ-2014 № 2418903, диагноз для установления 2 группы инвалидности- «последствия ЗЧМТ с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием в быту 17.03.2014г. в виде посттравматической энцефалопатии 2ст.

со стойким выраженным гидроцефальным синдромом, рубцово-атрофическими изменениями в коре правой теменно-затылочной области, выраженным астено-атрофическим синдромом, выраженным астено-вегетативным синдромом с частыми симпато-адреналовыми приступами, правосторонней пирамидной недостаточностью с выраженными нарушениями психических функций и выраженными нарушениями сердечно-сосудистой системы».При переосвидетельствовании 29.06.2016г.

решением Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 29.06.2016 г.

на основании акта медико-социальной экспертизы № 1067.30.61/2016 от 29.06.2016г.

с 1 июля 2016г. Титову А.А. установлена 3 группа инвалидности, в подтверждение чего выдана справка МСЭ-2015 № 1549770. Произведен перерасчет пенсии по 3 группе инвалидности, с 1 июля 2016г.размер пенсии составил 3425,75руб., размер ЕДВ- 1919,30руб.С 1 января 2016г. Титову А.А. назначена федеральная социальная доплата к пенсии (доплата до прожиточного минимума пенсионера), размер которой в январе 2016г.
Титову А.А. назначена федеральная социальная доплата к пенсии (доплата до прожиточного минимума пенсионера), размер которой в январе 2016г. составил 761,46 руб., с февраля 2016г.- 385,12 руб., с июля 2016г.- 3142,95руб.Определением Гуковского городского суда от6 апреля 2017 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии у Титова А.А.

по состоянию на 30 июня 2014года стойких нарушений функций организма человека (каких именно, степень их выраженности), ограничений основных категорий жизнедеятельности человека; о наличии оснований для признания его инвалидом. Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы №29143/2017 от 4.10.2017г. при проведении медико-социальной экспертизы 30 июня 2014года у Титова А.А.

согласно представленным медицинским и медико-экспертным документам были выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма (пирамидный синдром). Стойкость и степень выраженности психических функций и функций сердечно-сосудистой системы организма (гипертензионного, ангиодистонического, астено-невротического синдромов) по представленным документам оценить не представляется возможным, так как нет динамического наблюдения и оценки эффективности проведения реабилитационных мероприятий профильных специалистов (психиатра, кардиолога). На момент освидетельствования 30.06.2014г.в бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ограничений основных категорий жизнедеятельности у Титова А.А.

не имелось. Выявленные при проведении медико-социальной экспертизы стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требовали мер социальной защиты и не давали оснований для установления группы инвалидности. (т.2 л.д.21-42).Суд считает возможным руководствоваться при принятии решения упомянутым заключением, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Указанное экспертное заключение было составлено с учетом исследования подлинной медицинской документации на имя Титова А.А., в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Кроме того, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.

. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что 2 группа инвалидности 30 июня 2014года установлена Титову А.А. без достаточных оснований, в связи с чем заявленное прокурором г.Гуково требование о признании незаконными решения Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 30.06.2014, акта медико-социальной экспертизы № 985 от 30.06.2014, справки МСЭ-2013 № 1500522 от 30.06.2014 Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России незаконными подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Заявляя требования о признании незаконными решения Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 15.06.2015, акта медико-социальной экспертизы № 942/2015 от 15.06.2015, справки МСЭ-2014 № 2418903 Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об установлении Титову А.А.

2 группы инвалидности; решения Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 29.06.2016, акта медико-социальной экспертизы № 1067.30.61/2016 от 29.06.2016, справки МСЭ-2015 № 1549770 Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об установлении Титову А.А.

3 группы инвалидности, истец доказательства их незаконности не представил.Заключение проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы от 4.10.2017г. не может быть положено в основу при принятии решения по указанным требованиям, поскольку при проведении экспертизы исследовалась лишь медицинская и медико-экспертная документация, относящаяся к установлению Титову А.А.

2 группы инвалидности в июне 2014года. Доказательства установления Титову А.А.

2 группы инвалидности в 2015году и 3 группы инвалидности в 2016году по тем же основаниям и в связи с теми же заболеваниями, что и в 2014году, отсутствуют. Довод представителя истца о том, что причиной последующих переосвидетельствований Титова А.А.

в 2015г. и в 2016г. послужили последствия травмы, полученной 17 марта 2014г., иных заболеваний на даты освидетельствований у ответчика не имелось, суд находит несостоятельным, так как вопрос об изменении состояния здоровья обследуемого, наличии либо отсутствии оснований для установления, изменения группы инвалидности может быть решен только специалистами в области медицины.Представленная прокурором г.Гуково при подаче иска копия заключения судебной медико-социальной экспертизы от 26.07.2016г., проведенной ФГБУ «ФБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ в рамках гражданского дела по иску Титова А.А.

к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании постоянной полной утраты трудоспособности, также не соответствует требованиям ст. об относимости доказательств и не может быть учтена при принятии решения в этой части, поскольку предметом исследования при проведении экспертизы являлось наличие оснований для установления Титову А.А.

об относимости доказательств и не может быть учтена при принятии решения в этой части, поскольку предметом исследования при проведении экспертизы являлось наличие оснований для установления Титову А.А. инвалидности на дату освидетельствования в июне 2014года.В связи с изложенным в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Что касается требования о взыскании с Титова А.А.

в пользу ГУ УПФ РФ в г.Гуково Ростовской области незаконно полученных за период с 30.06.2014 по 30.06.2017 пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, федеральных социальных доплат, суд исходит из следующего.Согласно пункту 2 статьи Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.В силу положений пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Согласно пункту 3 статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.С учетом положений п.3 ст. добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.В рассматриваемом случае пенсия ответчику Титову А.А.

была назначена на основании выданной ему бюро медико-социальной экспертизы и представленной в УПФ РФ в г.Гуково справки МСЭ об установлении группы инвалидности, с учетом представленных документов о стаже и заработке инвалида.Доказательства предоставления именно Титовым А.А.

недостоверных сведений, послуживших основанием для установления ему группы инвалидности, а впоследствии и назначения пенсии отсутствуют.Изложенное подтверждается результатами проведенной ОМВД России по г.Гуково проверки по факту незаконного установления Титову А.А. бюро МСЭ по Ростовской области инвалидности и мошеннических действий в сфере страховых услуг.Так, по коллективному заявлению директоров страховых компаний — филиала ООО «Россгосстрах» в Ростовской области, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ростове-на-Дону, филиала САО «ЭРГО» в г.Ростове-на-Дону, филиала ООО «СК «ВТБ Страхование» в г.Ростове-на-Дону от 5 ноября 2015г.

о незаконном установлении Титову А.А. бюро МСЭ по Ростовской области инвалидности, а также о мошеннических действиях Титова А.А.

в отношении указанных страховых компаний, выразившихся в заключении со страховыми компаниями договоров страхования жизни и здоровья и последующих обращениях Титова А.А. в указанные страховые компании за получением страховых выплат в связи с установлением 2 группы инвалидности вследствие несчастного случая ОМВД России по г.Гуково была проведена проверка, по результатам которой постановлением врио оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Гуково от 26 апреля 2017года в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.А.

в указанные страховые компании за получением страховых выплат в связи с установлением 2 группы инвалидности вследствие несчастного случая ОМВД России по г.Гуково была проведена проверка, по результатам которой постановлением врио оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Гуково от 26 апреля 2017года в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.А.

отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ч.3-159.5УК РФ.В связи с изложенным, учитывая, что доказательства недобросовестности со стороны Титова А.А., которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности 2 группы, установление которой признано судом незаконным, не представлены, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с него выплаченной пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, федеральных социальных доплат отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. -, судРЕШИЛ:Иск прокурора г.Гуково, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.Признать незаконным решение Бюро МСЭ №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 30 июня 2014года, акт медико-социальной экспертизы №985 от 30 июня 2014года, справку МСЭ-2013 №1500522 от 30 июня 2014года Бюро МСЭ №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об установлении Титову Александру Анатолиевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 2 группы инвалидности.В остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017года.Судья С.Г.

АбасоваГуковский городской суд (Ростовская область) прокурор г.

Гуково в защиту интересов Российской Федерации Титов А.А. ФКУ

«Главного бюро медико_ социальной экспертизы по Ростовской области»

Министерства труда и социальной защиты РФ Серов И.Ю.

Абасова Светлана Григорьевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

1102 ГК РФ

В Гукове осудят трёх человек, незаконно получивших документы об инвалидности

Фото vk.com В ближайшее время в Гукове предстанут перед судом три местных жителя, которые обвиняются в незаконном получении справок об инвалидности и выплат из федерального бюджета. В вину им вменяется, сообщила пресс-служба областного следственного комитета, состав третьей части статьи уголовного кодекса № 159.2, означающий мошенничество в крупном размере при получении социальных выплат. Расследование уголовных дел против них уже завершено сотрудниками отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против власти и в сфере экономики и передано для дальнейшего рассмотрения по существу в суд Гукова.

Следствие считает, что три гуковчанина в период с 2013 по 2014 годы заплатили тогдашнему руководителю местного бюро медико-социальной экспертизы Борису Котову.

Тот, в свою очередь, оформил им справки об инвалидности, несмотря на то, что ни один из обвиняемых не имел оснований для получения такого документа. После чего каждый из них отнёс свою подложную справку в местное отделение пенсионного фонда, благодаря чему государство начало перечислять пособия по инвалидности.

В общей сложности, каждый из обладателей незаконной справки причинил ущерб федеральному бюджету на суммы от 460 до 770 тысяч рублей. Сейчас эти справки уже признаны недействительными. В соответствии с действующим законодательством, каждому из мошенников грозит крупный штраф, сумма которого может достичь 500 тысяч рублей.

Также суд может назначить им полтора года ограничения свободы. К тому же, гуковчанам придётся вернуть все незаконно полученные выплаты в казну государства. Таким образом, эти люди станут первыми осуждёнными среди тех, кто за крупные взятки приобретал справки об инвалидности.

Хотя первым фигурантом по громкому делу стал один из посредников, которогоприговорили к 3 годам и 3 месяцам тюрьмы и штрафу в 2 миллиона рублей.

Надо сказать, что Бориса Котова самого в настоящее время судят.

Его обвиняют в 56 эпизодах получения взятки и 57 эпизодах служебного подлога. Как сообщал ранее , следователи считают, что Котов на протяжении 7 лет продавал справки об инвалидности, не проводя медико-социальную экспертизу и без соответствующих на то оснований.

Всего за эти годы он, вероятно, выдал несколько тысяч подложных документов. На основании этих справок люди, купившие их, получали пенсии и иные выплаты из бюджета.

Котов охотно сотрудничал со следствием.

Свою вину он признал ещё в октябре 2017 года, когда с. Тогда же гуковчанин «сдал» всех своих подельников.

Благодаря его показаниям, были арестованы ещё двое сотрудников областного бюро медико-социальной экспертизы. Борис, якобы, делился немалым незаконным заработком со своим руководством, чтобы те закрывали глаза на происходящее.

Причём следствие ещё не установило всех тех, кто успел купить незаконные справки.

Но, вероятнее всего, рано или поздно это всё же будет сделано — следователи активно работают над установлением всех фактов дачи взяток.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+