Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Наследство - Решение суда отказать в заключении договора купли продажи квартиры обременение

Решение суда отказать в заключении договора купли продажи квартиры обременение

Решение № 2-2211/2016 2-2211/2016~М-1590/2016 М-1590/2016 от 22 июня 2016 г. по делу № 2-2211/2016

не имеется. Таким образом, истица в момент подписания договора знала, какой объект она приобретает в собственность, и была поставлена ответчиком Яковлевой В.В.

в известность о том, что в квартире имеется самовольная перепланировка и переустройство, при этом согласилась на заключение договора. Таким образом, судом не усматривается обман истицы со стороны продавца Яковлевой В.В.Что касается ответчика Кокорева Д.В., то каких-либо требований в иске к нему не содержится, он не являлся стороной договора купли-продажи. Предварительный договор купли-продажи Мамаева О.С.

не оспаривает.Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истицей исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.Суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.

2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Судом установлено, что истице было известно в момент заключения договора купли-продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире имеется самовольная перепланировка и переустройство.

С указанного времени до момента обращения мамаевой О.С. в суд с настоящим иском (с 25.04.2016) прошло более одного года, оснований для восстановления пропущенного судом срока судом не установлено.Что касается требований о признании сделки недействительной по мотиву ее несоответствия требованиям закона, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.ст. – Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.Судом установлено, что договор купли-продажи, о недействительности которого заявляет истица, соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи, и содержит все существенные для этих договоров условия.

Договор подписан непосредственно Мамаевой О.С., что ею не оспаривалось, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанным договором не нарушены также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».Учитывая, что неправильное представление стороны сделки о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в норме права, не может быть признано основанием для признания сделки недействительной, равно как и обстоятельства, возникшие после заключения договора, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении истицей заявленных требований в полном объеме. Ссылка истицы на то, что при самовольном переустройстве и перепланировке квартиры, переданной ей по договору, допущены такие нарушения технических норм и правил, которые не позволяют узаконить жилое помещение в установленном порядке, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, поскольку данные обстоятельства не входит в предмет доказывания по спору, возникшему между сторонами в рамках заявленных требований, могут лишь повлечь правовые последствия, по которым истец вправе воспользоваться иными способами защиты нарушенного права.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Мамаевой О.С.

к Яковлевой В.В., Кокореву Д.В.

о признании договора купли-продажи 27/100 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.Судья: О.В. ФилипповаЖелезнодорожный районный суд г.

Барнаула (Алтайский край) Мамаева О.С.

Кокорев Д.В. Яковлева В.В. Филиппова Ольга Витальевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

167 ГК РФ

Решение № 2-1937/2015 2-7/2016 2-7/2016(2-1937/2015;)~М-1945/2015 М-1945/2015 от 9 марта 2016 г. по делу № 2-1937/2015

— Гражданское Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.9 марта 2016 года г.Шуя Шуйский городской суд Ивановской области в составе:председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре Капцовой Ю.С.,с участием помощника Шуйского межрайонного прокурора Тихомирова Е.Н.,истца Ефанова А.И., представителя истца Павлицкой В.А.,представителя ответчика Блинова А.А.

– Телегина Д.А.,Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шуйского межрайонного прокурора в интересах Ефанова А.И. к Блинову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,У С Т А Н О В И Л:Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ефанова А.И.

к Блинову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,У С Т А Н О В И Л:Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ефанова А.И. с иском к Блинову А.А., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: …, заключенный … года между Ефановым А.И.

и Блиновым А.А., применить последствия недействительности сделки.Впоследствии прокурор заявленные исковые требования неоднократно изменял. В судебном заседании 8 февраля 2016 года вновь было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому прокурор просил признать договор купли-продажи квартиры по адресу: …, заключенный … года между Ефановым А.И.

и Блиновым А.А. недействительным; отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на имя Блинова А.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: …; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, за Ефановым А.И. Свои требования истец мотивирует следующим.

Шуйской межрайонной прокуратурой по обращению Ефанова А.И. проведена проверка исполнения жилищного и гражданского законодательства.

Проверкой установлено, что … года между Ефановым А.И. и Блиновым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …. Цена квартиры сторонами определена в размере … рублей.

Согласно п.5 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Также … года Ефановым А.И. и Блиновым А.А. подписан передаточный акт. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № … от … года право собственности Блинова А.А.

на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Из положений п.1 ст. , п.1 ст., п.1 ст. , п.1 ст. следует, что по оспариваемой сделке Ефанов А.И. должен был передать Блинову А.А. квартиру, а Блинов А.А. уплатить Ефанову А.И. деньги в оплату квартиры. Исполнением оспариваемого договора со стороны Ефанова А.И.

деньги в оплату квартиры. Исполнением оспариваемого договора со стороны Ефанова А.И.

является передача покупателю квартиры, а со стороны Блинова А.А. – передача продавцу денежной суммы – цены квартиры, и сам по себе факт государственной регистрации права собственности Блинова А.А.

на спорное жилое помещение об исполнении сделки не свидетельствует. Доказательства фактической передачи Ефанову А.И. денежных средств отсутствуют.

Из последовательных пояснений Ефанова А.И., представленных МО МВД России «Шуйский» … года, а также в межрайонной прокуратуре следует, что Блинов А.А. денежные средства ему не передавал.

Данное обстоятельство подтвердили Блинов А.А. и его супруга Б. в ходе проверки.

Таким образом, договор купли-продажи оспариваемой квартиры сторонами не исполнен, так как денежные средства во исполнение сделки покупателем Блиновым А.А.

продавцу Ефанову А.И. переданы не были. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи Блиновым А.А.

денежных средств во исполнение сделки Ефанову А.И.

в качестве расчета в деле не имеется и ответчиком не представлено. Таким образом, со стороны покупателя Блинова А.А.

допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для Ефанова А.И. такой ущерб, который лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п.2 ст. является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, неисполнение условий договора в виде оплаты стоимости имущества порождает право на расторжение договора. Учитывая установленные обстоятельства – неисполнение заключенного договора в части передачи денежных средств в пользу Ефанова А.И., договор купли-продажи от … года, заключенный между Ефановым А.И.

и Блиновым А.А. является безденежным, а, следовательно, в порядке ст. ничтожным. Кроме того, установлено, что Ефанов А.И., … года рождения, является пожилым человеком, инвалидом … группы по общему заболеванию. Из объяснений Ефанова А.И., данных … года сотрудникам МО МВД России «Шуйский», следует, что он в момент подписания договора купли-продажи не знал, что подписывает именно договор купли-продажи своей квартиры, передавать какое-либо имущество Блинову А.А.

не хотел. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями дочери Ефанова А.И. Павлицкой В.А. Сторона истца полагает, что Ефанов А.И. в момент подписания договора купли-продажи квартиры от … года находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, в связи с чем договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным на основании п.1 ст.

, как совершенный гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном заседании помощник Шуйского межрайонного прокурора Тихомиров Е.Н.

заявленные требования поддержал по ранее изложенным основаниям. Полагает установленным, что Ефанов А.И., … года рождения, является пожилым человеком, инвалидом … группы по общему заболеванию.

Из объяснения дочери Ефанова А.И., данного … года сотрудникам МО МВД России «Шуйский», следует, что Ефанов А.И. в момент подписания договора купли-продажи не знал, что подписывает именно договор купли-продажи своей квартиры, передавать какое-либо имущество Блинову А.И. не хотел. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением дочери Ефанова А.И.

Павлицкой В.А. и показаниями свидетелей. По заключению экспертов состояние здоровья Ефанова А.И. в совокупности с особенностями психики … года при подписании договора купли-продажи квартиры и подписании передаточного акта лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперты свою позицию подтвердили при даче показаний в судебном заседании. Таким образом, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, заключенный … года между Ефановым А.И. и Блиновым А.А., является недействительным по основаниям, предусмотренным ч.

1 ст. . Согласно п. 5 заключенного договора купли-продажи от … года расчет между сторонами произведен наличными деньгами полностью до подписания договора.

Вместе с тем, доказательства фактической передачи Ефанову А.И. денежных средств отсутствуют. Из последовательных пояснений Ефанова А.И., Павлицкой В.А., представленных МО МВД России «Шуйский» по материалу проверки КУСП … от … года, а также в межрайонной прокуратуре следует, что Блинов А.А. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от … года Ефанову А.И.

денежные средства по договору купли-продажи квартиры от … года Ефанову А.И. не передавал. Из объяснений Блинова А.А. и Б., (супруги Блинова А.А.), которые даны сотрудникам МО МВД России «Шуйский» по материалу проверки КУСП … от … года, следует, что денежные средства по договору купли-продажи от … года Блиновым А.А.

Ефанову А.И. не передавались. По итогам проведенной проверки МО МВД России «Шуйский» … года вынесено процессуальное решение — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.

1 ст. в отношении Блинова А.А., в котором изложены объяснения Блинова А.А., Б., Ефанова А.И., Павлицкой В.А. о том, что Блиновым А.А. Ефанову А.И. денежные средства по договору купли-продажи от … года не передавались.

Указанное процессуальное решение Блиновым А.А. не оспаривалось. Учитывая, что в момент подписания договора у Ефанова А.И. отсутствовала возможность понимать значение своих действий и руководить ими оспариваемый договор и передаточный акт не могут расцениваться как достоверное доказательство передачи денег от Блинова А.А.

Ефанову А.И. Каких либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи Блиновым А.А. денежных средств Ефанову А.И.

в какой-либо сумме в качестве расчета (полного или частичного) по договору купли-продажи квартиры в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.Истец Ефанов А.И.

иск также поддержал по изложенным прокурором основаниям. Суду пояснил, что Блинов А.А.

– муж дочери его умершей жены, он отчим Б.

Квартиру Блинову А.А. он не продавал. Разговора о продаже квартиры не было.

Денег от Блинова А.А. он не получал. При подписании договора ему никто ничего не объяснял, он не понимал, о чем говорят, что подписывает, он не осознавал, сделал это не обдуманно. Представитель истца Павлицкая В.А.

иск также поддержала. Суду пояснила, что со слов отца Ефанова А.И.

знает, что он в момент подписания договора купли-продажи не знал, что подписывает именно договор купли-продажи своей квартиры. Продавать квартиру он не хотел, однако в силу имеющихся у него заболеваний не понимал, что делает.Представитель ответчика Телегин Д.А.

заявленные исковые требования не признал. Считает измененные исковые требования Шуйского межрайонного прокурора неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Считает, что вывод Шуйского межрайонного прокурора о нарушении требований закона при совершении оспариваемого договора купли-продажи квартиры в связи с тем, что Блиновым А.А.

как покупателем договор не исполнен, поскольку денежные средства за квартиру Ефанову А.И.

не переданы, противоречит положениям гражданского законодательства, а положенные в его основу доводы не свидетельствуют о недействительности сделки. Изложенное в измененном исковом заявлении прокурора содержание нормы ст.

, утратило свое действие с 1 сентября 2013 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.73 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25

«О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»

, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст. ). В измененном исковом заявлении прокурор указывает, что письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Ефанову А.И.

в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры, не имеется. Полагает, что данное утверждение сделано прокурором без учета положений гражданского законодательства и имеющихся в гражданском деле доказательств. Согласно п.5 оспариваемого Договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Согласно п.5 оспариваемого Договора расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор купли-продажи подписан, как Блиновым А.А., так и Ефановым А.И., в связи с чем факт подписания сторонами договора свидетельствует о произведенном между ними расчете.

Пунктом 9 договора купли-продажи спорной квартиры от 26 мая 2015 года предусмотрено, что передача квартиры покупателю осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. … года был составлен передаточный акт, согласно которому Ефанов А.И.

передал Блинову А.А. указанную квартиру, а также 2 комплекта ключей и квитанции для расчетов по квартплате и коммунальным услугам. Этим актом стороны вновь подтвердили выполнение обязательств по договору, завершение расчета в полном объеме и отсутствие взаимных претензий. Передаточный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Таким образом, предусмотренные законом и договором условия обязательства купли-продажи квартиры были исполнены сторонами сделки полностью, что отражено в приведенных письменных документах.

В силу положений п.п.1,2 ст. , выдача Ефановым А.И., являющимся кредитором по расчету за квартиру, Блинову А.А., как должнику по этому расчету, расписки о получении исполнения может иметь место лишь при наличии требования Блинова А.А. о предоставлении расписки. Однако поскольку в п.5 Договора по требованию Блинова А.А.

было указано о произведенном расчете за квартиру, то необходимости в получении отдельной расписки от Ефанова А.И. не имелось, содержание расписки было фактически включено в текст договора, составленного в виде одного документа, как того требует закон. Кроме того, считает, что само по себе то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, при условии доказанности этого факта, может повлечь за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями , , , которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недействительной сделкой по причине неисполнения обязанности по оплате товара.

Полагает, что к экспертному заключению необходимо отнестись критически, поскольку оно противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. При вынесении решения суд должен оценить все представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, которые в судебном заседании показали, что действия Ефанова А.И. были направлены на заключение договора купли-продажи с Блиновым А.А.

Свидетель Ш. суду пояснила, что Ефанов А.И. был у нее на трех сделках, она принимала документы на государственную регистрацию.

Сомнений по поводу состояния здоровья Ефанова А.И.

у нее не возникло. Нежелания заключать сделку у него не было.

На вопросы Ефанов А.И. отвечал адекватно.

Аналогичные показания давали другие свидетели.

Кроме того, из показаний свидетеля Ш. следует, что она спрашивала при принятии документов, произведен ли расчет между сторонами, и продавец, и покупатель ответили «да». Ефанов А.И. в судебном заседании … года также выражал уверенность в своем надлежащем психическом состоянии, поясняя об отсутствии у него каких-либо психических заболеваний, ненахождении его на учетах в психиатрических лечебных учреждениях.

Считает, что выводы прокурора о том, что договор не исполнен и не оплачен, не подтверждены доказательствами. При вынесении решения суд обязан применить последствия признания сделки недействительной, то есть двухстороннюю реституцию.

Поскольку по договору купли-продажи от … года Блиновым А.А.

до подписания договора переданы Ефанову А.И.

денежные средства за квартиру в размере. рублей, соответственно указанные денежные средства должны быть взысканы с Ефанова А.И. в пользу Блинова А.А.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Шашунова В.Е.

возражений по существу заявленных требований не имела, при вынесении судебного решения полагалась на усмотрение суда.

Суду пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Блиновым А.А.

зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером …, расположенную по адресу: …, на основании договора купли-продажи квартиры от … года, дата регистрации – … года. В представленном договоре купли-продажи было указано, что расчет сторонами произведен до подписания договора, оснований сомневаться в этом не было.

При данных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права.

При удовлетворении судом заявленных требований и вступлении решения в законную силу Управление вправе на основании данного решения отменить ранее произведенную запись. Однако Ефанов А.И. для регистрации его права собственности на спорную квартиру должен обратиться в Управление с соответствующим заявлением и решением Шуйского городского суда.Суд, заслушав доводы помощника Шуйского межрайонного прокурора Тихомирова Е.Н., истца Ефанова А.И. и его представителя Павлицкой В.А., представителя ответчика Телегина Д.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Шашуновой В.Е., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.В силу ч.1 ст.

Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно п.1 ст. Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от … года Ефанов А.И., … года рождения, продал, а Блинов А.А. купил квартиру общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: …. (л.д.20)Согласно п.5 настоящего Договора покупатель купил у продавца указанную квартиру за … рублей.

Покупатель выплатил продавцу указанную сумму полностью до подписания Договора. … года был составлен передаточный акт, согласно которому Ефанов А.И. передал Блинову А.А. указанную квартиру, а также 2 комплекта ключей и квитанции для расчетов по квартплате и коммунальным услугам.

Из п. 3 передаточного акта следует, что настоящим актом стороны подтверждают, что расчет между сторонами завершен в полном объеме, обязательства сторон выполнены полностью, претензий не имеется.

(л.д.21)Право собственности Блинова А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП … года внесена запись регистрации № ….

(л.д.22)Из материалов дела следует, что прокурор просит признать договор купли-продажи квартиры от … года недействительным на основании ст.ст.

, Гражданского кодекса РФ, а также в связи с неоплатой стоимости жилого помещения.Как указано в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, по смыслу части 1 статьи или части 1 статьи суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.Согласно ч.1 ст. Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.

166).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. ).Частью 1 ст. предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167).Согласно п.4 указанной статьи, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.В соответствии с п.1 ст.

Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

Из п.3 ст. Гражданского кодекса РФ следует, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость; при этом, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.Из заключения комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов от … года № … следует, что согласно экспертному анализу материалов гражданского дела, представленной медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования, выявленное у Ефанова А.И. психическое расстройство в форме … в юридически значимый период (… г.

при подписании договора купли-продажи квартиры и подписании передаточного акта) были выражены столь значительно, что лишали Ефанова А.И.

способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять указанному заключения у суда основания отсутствуют, поскольку данное заключение составлено комиссией в составе психиатров-экспертов и эксперта-психолога государственного судебно-экспертного учреждения, соответствует требованиям ст. , ст. 25 ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

, содержит указание на использованные методы исследования, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для дела. При этом, экспертами были учтены материалы представленного на экспертизу гражданского дела, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, участкового терапевта Л., медицинская документация Ефанова А.И., результаты его клинического обследования.

С учетом анализа представленных документов в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования эксперты-психиатры пришли к заключению, что у Ефанова А.И.

в юридически значимый период – … года обнаруживалось и обнаруживается в настоящее время психическое расстройство в форме ….

Данное заключение подтверждается материалами гражданского дела, прошлыми сведениями из жизни подэкспертного, меддокументации и результатами настоящего обследования о диагностировании у него с … года ….Психолог-эксперт по результатам исследования пришел к выводу о том, что во время совершения юридически значимых событий у Ефанова А.И. была снижена …. В это время у Ефанова А.И. прослеживалась ….Допрошенные в судебном заседании эксперты Л., Р.

данное ими заключение поддержали, подтвердили, что в силу диагностированного у Ефанова А.И.

психического заболевания, а также имеющихся у него индивидуально-психологических особенностей, Ефанов А.И. в юридически значимый период – … года не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.То обстоятельство, что Ефанов А.И.

не осознает себя страдающим психическим заболеванием и в момент заключения сделки подтверждал, что находится в здравом уме и ясной памяти, по мнению суда, не может опорочить результаты проведенного комиссией судебных психолого-психиатрических экспертов амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического исследования ЕфановаА.И.Суд полагает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о поведении Ефанова А.И. в быту не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии у последнего психического заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения Ефанова А.И., совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от … года, свидетельские показания, характеризующие Ефанова А.И., были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.При данных обстоятельствах ссылки представителя ответчика Телегина Д.А. на показания свидетелей суд находит несостоятельными.Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что совершая оспариваемую сделку, Ефанов А.И.

находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не мог понимать цель сделки, регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, а потому волеизъявление по отчуждению принадлежащего ему имущества отсутствовало, что в силу п.1 ст.

Гражданского кодекса РФ является основанием для признания договора купли-продажи квартиры от … года недействительным и применении последствий, предусмотренных абзацами вторым и третьим п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ, то есть возвращение каждой из сторон сделки другой полученного в натуре. Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: …, заключенный … года между Ефановым А.И.

и Блиновым А.А., судом признан недействительным, право собственности Блинова А.А. на указанную квартиру, зарегистрированное на основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … года, о чем внесена запись регистрации № …, должно быть прекращено, соответствующая запись о регистрации – отменена, признано право собственности на указанную квартиру за Ефановым А.А.При этом суд полагает, что в данном случае не подлежат взысканию с ответчика денежные средства, которые, по мнению стороны ответчика, были уплачены при совершении сделки Блиновым А.А.Исходя из положений ст.

Гражданского кодекса РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.Представитель ответчика Телегин Д.А. в доказательство уплаты денежных средств Ефанову А.И.

по договору купли-продажи от … года ссылается на текст указанного договора и передаточный акт от … года, из которых следует, что расчет между сторонами завершен в полном объеме.При рассмотрении дела судами установлено, что … года Ефанов А.И. находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.Указанное касается не только обстоятельств передачи Ефановым А.И. ответчику прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения им денежных средств.

В связи с этим пункт 5 Договора купли-продажи квартиры и пункт 3 передаточного акта от … года, согласно которым на день заключения договора расчет между сторонами произведен в полном объеме, также являются недействительными и не могут служить подтверждением получения истицей денежных средств.

Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их взыскания с Ефанова А.И. в пользу Блинова А.А. не имеется.Кроме того, из пояснений Блинова А.А., Б., данных в ходе проведения проверки по факту незаконного переоформления квартиры, принадлежащей Ефанову А.И., следует, что стороны договорились оформить договор купли-продажи квартиры на … рублей, поскольку при оформлении дарственной на квартиру необходимо заплатить большой налог, при этом о реальных деньгах никто не говорил, считалось, что сумма указывается только формально.

(л.д.90-93) Ответчик Блинов А.А. для дачи показаний в судебное заседание не явился, допрошенная в качестве свидетеля Б., данные сведения не опровергла, напротив, пояснила, что показания, данные ею … года, она читала и подписала, согласилась с тем, что было написано. При этом, оценивая доводы прокурора о том, что неисполнение заключенного договора в части передачи денежных средств в пользу Ефанова А.И., договор купли-продажи от … года, заключенный между Ефановым А.И.

и Блиновым А.А. является безденежным, а, следовательно, в порядке ст. – ничтожным, суд находит их несостоятельными, а положения ст. Гражданского кодекса РФ не подлежащими применению при установленных судом обстоятельствах.В силу ст.

Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.73 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25

«О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»

, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст. ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи (пункт 5 статьи ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье (пункт 3 статьи ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья ); мнимая или притворная сделка (статья ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья , пункт 2 статьи ).Как следует из п. 74 Пленума также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи ).Применительно к статьям и под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи , статья ), сделки о страховании противоправных интересов (статья ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 Пленума).В данном случае, ссылаясь на положения ст. Гражданского кодекса РФ, прокурор полагает договор купли-продажи ничтожным ввиду неисполнения Блиновым А.А. заключенного договора в части передачи денежных средств Ефанову А.И.

Однако, само по себе то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями , , Гражданского кодекса РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты товара, к сделке должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи ).При данных обстоятельствах положения ст. Гражданского кодекса РФ не могут быть положены в основу решения о признании договора недействительным, и в этой части доводы представителя ответчика Телегина Д.А.

суд полагает правильными.Вместе с тем, судом установлены достаточные основания для признания договора купли-продажи квартиры от … года недействительными, предусмотренные ч.1 ст. Гражданского кодекса РФ, в связи с чем заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.Поскольку заявленные прокурором требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст. с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Шуя госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.

-, судР Е Ш И Л:Исковые требования Шуйского межрайонного прокурора в интересах Ефанова А.И.

к Блинову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: …, заключенный … года между Ефановым А.И.

и Блиновым А.А., недействительным.Отменить запись № … о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области … года на имя Блинова А.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: …Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, за Ефановым А.И.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья подпись О.В.Беспалова.Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2015 года. Согласовано.Судья: О.В.БеспаловаШуйский городской суд (Ивановская область) Ефанов А.И.

Шуйский межрайпрокурор Блинов А.А. Павлицкая В.А. Телегин Д.А. Беспалова О.В. (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

167 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

170 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

170 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ Судебная практика по применению норм ст.

819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+