Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Следователь умерова валентина сергеевна пермь

Следователь умерова валентина сергеевна пермь

Следователь умерова валентина сергеевна пермь

«Следователь совершила фальсификацию, чтобы облегчить себе работу». Валентине Плешковой дали год и шесть месяцев условно

Вчера в Ленинском районном суде огласили приговор Валентине Плешковой. Её признали виновной в фальсификации 35 доказательств во время следственных действий по делу о покушении на убийство.

Подделанные документы Плешкова приобщала к доказательствам, на основании которых двух пермяков приговорили к 11 годам лишения свободы.

Плешкова расследовала дело о нападении на Сергея Михайлищева, которое было совершено 30 июля 2015 году.

Двое нападавших избили мужчину и нанесли ему несколько ножевых ранений, оставив умирать в кустах. Виновными в покушении на убийство были признаны Николай Смирнов и Сергей Перевощиков. Сейчас оба отбывают наказания в колониях Пермского края.

Они не признают свою вину и пытаются обжаловать приговоры, утверждая, что часть закреплённых в уголовном деле доказательств были сфальсифицированы.Почерковедческая экспертиза доказала, что подписи многочисленных лиц, указанных в протоколах осмотров предметов и документов в качестве понятых, подделаны.

Для этого Плешкова воспользовалась устаревшей базой данных понятых, в ряде случаев указав добрачные фамилии свидетелей, старые места жительства и регистрации.

Она внесла в документы вымышленные данные, с одинаковыми именами и фамилиями, но с разными отчествами.

Некоторые «понятые» никогда не встречались с Плешковой: во время проведения следственных действий они находились в местах лишения свободы. Судья Олег Порошин заявил, что у суда не осталось сомнения, что при составлении всех протоколов понятые не участвовали.Также было доказано, что Плешкова сама написала ответ от имени АО «ЭР-Телеком Холдинг» о соединениях пользователя Смирнова в отрезок времени, когда было совершено преступление. Она написала, что компания якобы не может предоставить запрошенную информацию.

Подложный документ был обнаружен на её рабочем столе. В настоящем ответе интернет-провайдера было указано, что он не может предоставить данные без решения суда. Однако судья решил, что запрашивание информации о законном способе предоставлении сведений не входит в предмет доказывания по уголовному делу и не относится к обстоятельствам определения виновности подсудимой.

Эта фальсификация была исключения из обвинения.

«Смирнов не был лишён права исследовать данную информацию самостоятельно, что и было им сделано, и эта информация была приобщена к делу»

, — пояснил судья.Суд не принял в качестве обвинения и подделку протокола свидетеля Дорофеевой, которая участвовала в опознании. Плешкова дописала, что Дорофеева якобы указывала на то, что пострадавший называл приметы, по которым он узнал нападавшего, хотя этого не было в первоначальных показаниях. По мнению суда, она совершила это с целью подтверждения показаний следователя Булгакова, который изначально вёл дело, и второй понятой — Гришиной.Плешкова также изменила показания следователя Фадеева, который осматривал место происшествия.

Суд решил, что подделка этих протоколов допроса относится к обстоятельствам, которые уже были доказаны по делу.

Кроме этого, суд исключил из обвинения фальсификацию протоколов допроса свидетелей Вотевой и эксперта Томилина, на основании того, что допросы этих лиц действительно производились, содержания их протоколов не изменено и соответствуют их показаниям.

Суд посчитал, что изменения касались опечаток и технических ошибок.

Также суд исключил из обвинения подмену двух страниц из протокола допроса потерпевшего с его поддельными подписями — за недоказанностью к этому Плешковой.Суд исключил из обвинения Валентины Плешковой такие мотивы, как карьеризм, сокрытие своей некомпетентности, а также стремление извлечь для себя нематериальные блага в виде положительной оценки своей работы руководством и поощрения по службе. Судья отметил, что в служебной характеристике Плешкова описывается как компетентный и опытный следователь, обладающий высоким профессиональным уровнем, она положительно оценивается руководством:«Сведения о том, что фальсификация доказательств могла повлиять на карьерный рост и на возможные материальные вознаграждения подсудимой, не подтвердились. Плешкова совершила фальсификацию, чтобы избежать затрат времени и труда, облегчить для себя ведение предварительного следствия».Оглашая приговор, судья исключил из обвинения семь фактов фальсификации и вынес приговор в виде 1 года 6 месяцев условно и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с производством предварительного расследования и осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на два года.***Николаю Смирнову, одному из осуждённых, потребовалось четыре года, чтобы в отношении следователей Плешковой и Булгакова были возбуждены уголовные дела.

Мы встретились с ним в колонии, где он отбывает наказание, за несколько дней до оглашения приговора Плешковой. Тогда было известно только, что срок, скорее всего, будет условным.«Условный срок для Плешковой — это, конечно, смешно, — сказал Николай.

— Я думал над тем, стоит ли вмешаться, но решил, что не стоит, потому что обвинительный приговор, какой бы ей срок не назначили, будет мне на пользу. Hа его основании я буду отменять свой приговор.

На самом деле, я не кровожадный человек. Честно, не держу зла ни на кого из них: ни на Плешкову, ни на Булгагова, ни на потерпевшего».Николай признался, что понимает, что никто не намерен его оправдывать, но бороться за свободу он не перестанет:«Хочется верить, что такие чудеса случаются.

Находясь в СИЗО, я слышал, что люди выходили из колонии с оправдательными приговорами.

Такое бывает, редко, но бывает. У нас в России всего 0,2 % оправдательных приговоров.

Суды не разбираются, судебная система давно требует реформы. У нас есть закон, в котором написано, что суд должен быть объективным и независимым.

У нас же суд продолжает выполнять работу обвинителя. Кто у нас судьи? Бывшие прокуроры и бывшие следователи. Все друг друга знают, против друг друга никто не хочет идти. Допустим, что меня оправдают, и я выйду из колонии.
Что произойдёт дальше? Все, кто был причастен к моему делу — люди в погонах — останутся, как минимум, без работы».

  1. Преступление является оконченным, когда обстоятельства приобщаются к материалам уголовного дела в качества доказательств виновности подсудимых. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, не отвечающих требованиям законности, либо угроза принятия таких решений. Протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, уставленным ПК РФ.

*** — подробности уголовного дела против Сергея Перевощикова и Николая СмирноваИван КозловЕлена ХорошеваЮрий КуроптевСергей СигерсонИван КозловГригорий НоговицынПолина ПутяковаГригорий НоговицынСвидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.Учредитель ЗАО «Проектное финансирование»E-mail: 18+Программирование — Этот сайт использует файлы cookies для более комфортной работы пользователя.

Продолжая просмотр страниц сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookies. Стань ЗвездойКаждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.

Убил свояченицу, а себя не смог

23.10.2013 Готовый сюжет для хорошего триллера.

Пятидесятидвухлетний житель Рязани приехал в Пермь, чтобы убить свою шестидесятилетнюю родственницу, — врача одной из частных больниц, а затем покончить и со своей жизнью. Причину задуманного указал в предсмертной записке. Но душегубу удалась лишь первая часть плана. Теперь он будет отвечать за содеянное.
Теперь он будет отвечать за содеянное.

В квартире повсюду следы борьбы и леденящие душу надписи на мебели и обоях.

Подозреваемый, житель Рязани, приехал в Пермь с целью расправиться с сестрой давно умершей жены.

С собой мужчина привез биту, веревки и скотч. Прежде чем убить жертву, душегуб зачитал ей так называемый «приговор».

Валентина УМЕРОВА СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА ПО СВЕРДЛОВСКОМУ РАЙОНУ Г.ПЕРМИ СУ СК РФ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ У него была цель не только ее убить, но и объяснить ей, почему он это делает.

Поэтому он хотел с ней поговорить, а она, понимая, что ее жизнь буквально висит на волоске, разговаривать с ним не захотела, а звала на помощь соседей. Это послужило тем, что он нанес множественные удары, пока о количестве сложно говорить, множественные удары битой по голове. Убив свояченицу, мужчина решил покончить с собой.

Оставил подробную предсмертную записку, наглотался токсичных веществ, ввел себе в вену керосин, а затем, чтоб уж наверняка, попытался утопиться.

Но довести задуманное до конца не удалось. Помешали стражи порядка, вызванные соседями.

Олег ПОТАПОВ СОСЕД Я когда подошел сюда, здесь реанимация стояла. Это откачивали его. Она уже мертва была.

Задержанный признался, что планы — отправить на тот свет свояченицу и самому уйти следом, — вынашивал несколько лет подряд.

Предсмертное письмо, объясняющее мотивы, написал еще дома в Рязани. По словам обвиняемого, его ненависть к родственнице не знала границ.

Валентина УМЕРОВА СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА ПО СВЕРДЛОВСКОМУ РАЙОНУ Г.ПЕРМИ СУ СК РФ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ Он ждал определенное время после смерти своей жены, хотя ненависть у него сразу возникла. Он ждал, пока его дочери подрастут, поставить их на ноги, чтобы они могли уже самостоятельно жить. У него хорошо поставленный бизнес был, неплохой доход.

Около месяца назад он закрыл ИП, все свои деньги передал дочерям.

Выпитые несостоявшимся самоубийцей вещества все же дали о себе знать.

Сейчас обвиняемый проходит лечение в токсикологическом отделении одной из пермских больниц. Затем мужчину ждет психолого-психиатрическая экспертиза. Поделиться: Новости партнеров: RIFEY.RU, реестровая запись Роскомнадзорасерии ЭЛ № ФС77-77241 от 25.11.2019 г.

Учредитель: общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей – Пермь» 18+ Отдельные статьи, фото и видеоматериалы, размещенные на сайте, могут содержать информацию, предназначенную для лиц, достигших 18 лет. При использовании материалов с сайта активная гиперссылка на сайт rifey.ru обязательна. 614014 г. Пермь, ул. 1905 года, д.

2 Тел./факс: (342) 2000-152

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества. Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

перепечатал из 9 ноября 2021, 10:17 3 оценок, 220 просмотров В Ленинский районный суд Перми уголовное дело старшего следователя СК Валентины Плешковой — она обвиняется в фальсификации доказательств. По версии следствия, Плешкова из «карьеризма» и ради «сокрытия некомпетентности» подделала 42 процессуальных документа по делу о покушении на убийство.
По версии следствия, Плешкова из «карьеризма» и ради «сокрытия некомпетентности» подделала 42 процессуальных документа по делу о покушении на убийство.

Оба осужденных по этому делу продолжают отбывать наказание — 11 лет строгого режима, а Плешкова после увольнения из СК перешла на работу в МВД. Согласно биографии, приведенной в личных соцсетях следователя отдела по РПОТ Ленинского районного СУ управления МВД по Перми Валентины Плешковой, она окончила юридический факультет пермского филиала Академии управления и права. С 2010 года Плешкова работала следователем СК в Соликамске, а затем — в Перми, в районном отделе Следственного управления.

В те годы сотрудница Следственного комитета часто появлялась в теленовостях, комментируя расследование резонансных преступлений — например, или . Впрочем, тогда Валентина носила фамилию Умерова. Затем она развелась с первым мужем и вернула девичью фамилию Баландина, а через некоторое время, вероятно, вновь вышла замуж и стала Плешковой.

Аккаунт Валентины Плешковой в «Одноклассниках» доступен только для друзей, страница во «Вконтакте» открыта — правда, следователь ее под вымышленным именем. Лента пестрит мотиваторами, открытками, отпускными фотографиями и анонсами конкурсов, в которых за репост можно выиграть коктейль или набор для вышивания.

На одной из картинок — надпись: «Как запуталось, так и распутается. Главное — не надо усложнять!». Она опубликована в марте 2016 года — примерно за месяц до окончания производства по делу о покушении на пермяка Сергея Михайлищева.

Во время этого расследования — в ноябре 2015 года — Плешкову повысили до старшего следователя. Через месяц после вынесения приговора Сергею Перевощикову и Николаю Смирнову, которых суд признал виновными в нападении на Михайлищева, она получила звание капитана юстиции, а потом — в конце декабря 2016‐го — была уволена из органов Следственного комитета и затем устроилась на работу в МВД. В августе 2018‐го в отношении Плешковой возбудили уголовное дело по части 3 статьи 303 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия).

Покушение, которое расследовала Плешкова, произошло в одном из спальных микрорайонов Перми 30 июля 2015 года около 22:30. Двое неизвестных набросились на улице на охранника гипермаркета Сергея Михайлищева, нанесли ему девять ножевых ранений и скрылись. Свидетелями нападения стали Александр и Ирина Бабиковы, которые вышли на прогулку; они и вызвали скорую.

В своих показаниях супруги вспоминали, что пострадавший сразу назвал имя одного из преступников: «Серега… — Какой? — Перевощиков». Михайлищев встречался с его бывшей девушкой.

Работавшего начальником отдела в ФГУ «Камводэксплуатация» «Серегу» Перевощикова быстро задержали. Он утверждал, что провел вечер у своего приятеля — бывшего участкового, инструктора по сплавам и тренера клуба единоборств Николая Смирнова. Когда его вызвали на допрос как свидетеля, Смирнов подтвердил алиби Перевощикова, после чего и сам стал подозреваемым.

В переписке со знакомым, оглашенной в суде, Михайлищев позже жаловался: «Не садят упырей… Недостаточно доказательств».

Но в октябре 2016 года Свердловский районный суд Перми признал Перевощикова и Смирнова виновными в покушении на убийство, совершенном группой лиц по сговору (часть 3 статьи 30 и пункт «ж» части 2 статьи 105 УК). Их приговорили к одиннадцати годам колонии строгого режима; мотивом преступления в приговоре названа ревность.

С учетом содержания в СИЗО Перевощиков и Смирнов провели в заключении уже четыре года. Все это время они пытались доказать, что доказательства их вины сфальсифицированы Валентиной Плешковой и ее коллегой по СК Евгением Бугаковым, который занимался расследованием дела первый месяц. В 2015 году руководитель следственного управления по Пермскому краю объявила Бугакову выговор, в 2016 году некоторые доказательства по делу Перевощикова и Смирнова были признаны недопустимым — об этом говорится в приговоре суда.

Кроме того, суд по ходатайству гособвинителя вынес частное постановление в отношении руководителя следственного управления СК по Перми: указал на

«грубое нарушение уголовно‐процессуального законодательства»

и потребовал принять меры в отношении Умеровой‐Плешковой.

Николай Смирнов четыре раза обращался во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК по Пермскому краю с жалобами на действия Плешковой и Бугакова.

В СК четыре раза проводили доследственные проверки и отказывали в возбуждении уголовного дела.

В частности, в отказе от 29 сентября 2017 года говорится, что допущенные следователем нарушения «не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Также в ее действиях не установлена корыстная или иная личная заинтересованность». «В указанных обстоятельствах вывод о наличии в действиях Умеровой состава преступления <…> будет носить предположительный характер, а его обоснованность будет вызывать сомнения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, согласно ч.

3 ст. 49 Конституции РФ, толкуются в пользу обвиняемого», — заключила следователь Светлана Калмыкова, подписавшая отказное постановление.

По итогам 2015 года она была отдела процессуального контроля краевого следственного управления.

После обжалования четвертого отказа уголовное дело в отношении Плешковой, наконец, возбудили.

По словам матери осужденного Елены Смирновой, это произошло после вмешательства «сверху»: «В течение полугода мы чуть ли не каждый месяц звонили в Москву, чтобы попасть на прием к [председателю Следственного комитета Александру] Бастрыкину.

Постоянно писали им с просьбой даже не возбудить, а взять материалы проверки на проверку в Москву. По‐русски говоря, мы их достали. Москва затребовала и взяла [материалы]. И через месяц пришел ответ: руководству [следственного управления] Пермского края рекомендовано отменить отказ в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело на следователей.
И через месяц пришел ответ: руководству [следственного управления] Пермского края рекомендовано отменить отказ в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело на следователей.

Обоих». Сейчас следствие по делу Плешковой завершено, материалы в Ленинский районный суд Перми. В обвинительном заключении перечислены 42 эпизода фальсификации; согласно документу, следователем двигали «карьеризм и сокрытие некомпетентности». Она подделывала документы, желая «повысить свои служебные показатели», уменьшить объемы работы и «извлечь нематериальные блага в виде положительной оценки своей работы руководством, поощрений по службе за достижение показателей следственной нагрузки по направленным прокурору уголовным делам», а также стремясь «избежать дисциплинарной ответственности <…> за неполноту следствия».

34 эпизода из 42‐х связаны с подделкой подписей воображаемых понятых, которые якобы присутствовали при осмотре вещественных доказательств; из них в 15 эпизодах Плешкова указывала ложные сведения о месте составления протокола.

В трех случаях речь идет о внесении изменений в протоколы допросов и подделке подписей под измененными страницами.

Четыре эпизода — это фальсификация протоколов допроса целиком, еще один — подделка официального ответа на запрос следователя. Однако кроме фальсификаций, перечисленных в обвинительном заключении, в деле о покушении на Сергея Михайлищева хватает и других противоречий и неувязок; ниже перечислены наиболее явные. На первого подозреваемого, Перевощикова, потерпевший указал сразу — но тот настаивал, что провел вечер у друга, а друг подтвердил его алиби, после чего сам стал подозреваемым.

Чтобы подтвердить — или опровергнуть — эти подозрения, Михайлищев должен был опознать второго нападавшего. Для этого 3 августа 2015 года полицейские якобы навестили его в больнице и провели «оперативно‐разыскное мероприятие (ОРМ) «отождествление личности»». При себе они имели словесный портрет второго преступника и сделанные «ВКонтакте» скриншоты страниц друзей Перевощикова, которые подходили под примерное описание нападавшего.

Силовики показали их потерпевшему; тот, как утверждается в протоколе ОРМ, указал на Смирнова.

В действительности 3 августа 2015‐го Михайлищев находился в реанимационном отделении с трубками во рту и говорить был не способен; об этом он сам заявлял позже в суде. Кроме того, на скриншотах из соцсетей, якобы представленных для опознания, видны даты более свежих записей: они сделаны в 2016 году. Сам пострадавший в судебном заседании и частной переписке, оглашенной в суде, , что фамилию второго нападавшего ему назвал оперуполномоченный, приходивший в больницу.

По словам Михайлищева, силовик утверждал, будто Смирнов ранее судим за «поножовщину». В личной переписке со знакомым потерпевший констатировал: «За меня уже все написали, я только расписался».

Хотя в первый месяц дело о нападении находилось в производстве у следователя Евгения Бугакова, объяснения относительно странной датировки в скриншотах из «ВКонтакте» годом позже давала следователю Калмыковой уже Валентина Плешкова. Тогда она говорила, что «недосчиталась» части скриншотов, поэтому изготовила недостающие задним числом и приложила к делу.

Позже результаты ОРМ со скриншотами были закреплены опознанием второго нападавшего «вживую» — Смирнов усматривает в этом нарушение нормы УПК, которая запрещает «повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам». В приказе о привлечении следователя Бугакова к дисциплинарной ответственности также говорится, что опознание обвиняемых

«проведено с нарушением уголовно‐процессуального законодательства»

.

Со слов Николая Смирнова, у следствия была возможность сразу же исключить его из числа подозреваемых.

За полчаса до нападения на Михайлищева он ходил в магазин и должен был попасть в поле зрения нескольких камер видеонаблюдения. Смирнов утверждает, что требовал запросить записи с этих камер сразу после задержания; затем о том же ходатайствовала его адвокат.

Однако когда ходатайство было удовлетворено, оказалось, что записи уже стерты — истек срок хранения. Ответ провайдера. Документ, якобы присланный компанией «Эр‐Телеком» в ответ на запрос следователя 1 декабря 2015 года — одна из фальсификаций, упомянутых в обвинительном заключении по делу Плешковой. Этот запрос инициировал Николай Смирнов, рассчитывавший подтвердить свое алиби — он утверждал, что вечер 30 июля провел дома: сидел в интернете и смотрел кино.

В ответе, приобщенном к материалам дела, говорится, что предоставить информацию об активности подозреваемого в интернете в период совершения преступления

«невозможно ввиду отсутствия таковой у интернет‐провайдера»

. На самом деле провайдер отправил следователю совершенно другой ответ: сообщил, что готов выдать информацию, но только по решению суда.

На фальсификацию этой бумаги Смирнов обращал внимание еще в 2016 году — тогда в ответ на его персональный запрос компания смогла предоставить детализацию.

Следователь Калмыкова запросила в «Эр‐Телеком» копию ответа, высланного Плешковой, и подделка вскрылась. Плешкова фальсификацию отрицала, но отмечала, что ответ «Эр‐телеком» в любом случае не мог свидетельствовать о виновности или невиновности подозреваемого.

Диск с данными биллинга. Еще одно доказательство, которое, вероятно, подвергалось изменениям на стадии следствия — компакт‐диск с информацией о звонках и эсэмэсках обвиняемых и потерпевшего. Протокол осмотра этого вещдока датирован декабрем 2015 года, а записан диск, как следует из его свойств, уже после осмотра — в феврале 2016‐го (в распоряжении «Медиазоны» есть скриншот, на котором видна дата создания диска).

Смирнов утверждает, что ходатайствовал в суде об исследовании этого вещдока, но его ходатайство удовлетворено не было. Исчезнувшая бутылка. Потерпевший Михайлищев утверждал, что нападавшие вливали ему в рот пиво — по версии следствия, чтобы обставить неудавшееся убийство как банальную пьяную драку.

На фотографиях, сделанных криминалистом на месте преступления, заметна пустая бутылка из‐под пивного напитка Boiler Maker Tuborg. Она могла стать важным доказательством по делу — на стекле, возможно, сохранились отпечатки пальцев как минимум одного из нападавших.

Однако, по утверждению следствия, с места преступления бутылка не изымалась и как вещдок не исследовалась.

В одном из отказов в возбуждении дела против Плешковой говорится:

«Данные о том, что указанная бутылка имела существенное значение для рассмотрения дела, отсутствуют»

. Далее: 0 5 3 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Пермский экс-следователь признался в фальсификации доказательств

Дмитрий Пряхин, 15.03.2021 15:00 «Вину признаю частично», — сказал подсудимый Евгений Бугаков. И это уже второй следователь по этому делу, который фальсифицировал доказательства.

Бывший старший следователь Следственного отдела по Свердловскому району Перми СКР уличен в фальсификации трех доказательств по уголовному делу о покушении на убийство. Не со зла — а

«с целью избежать затрат времени и труда, уменьшить объем работы, улучшить свои служебные показатели»

. Так значится говорится в обвинительном заключении, утвержденном прокуратурой Прикамья.

Заседание Ленинского районного суда Перми по делу Евгения Бугакова началось с оглашения этого документа. Согласно обвинительному заключению, подсудимый со 2 февраля 2015 года служил в должности старшего следователя районного подразделения СКР. С 13 августа по 26 сентября того же года в его производстве находилось дело о нападении на бизнесмена.

Вот в этом деле и были сфальсифицированы доказательства. Так, после допроса потерпевшего 26 августа 2015 года следователь заменил третий лист протокола.

Вместо слов «Его фамилию мне сказали сотрудники полиции» Бугаков вставил фразу «Его я узнал по фото, которое мне показали сотрудники полиции». Еще — имея судебные постановления о разрешении на обыск в квартирах двух обвиняемых, следователь предпочел там не появляться.

Зато, узнав со слов родителей обвиняемых описание жилищ, Бугаков оформил протоколы о якобы проведенных там осмотрах.

При этом «обманным путем» предложил подписать их самим родителям и одной из понятых. Подпись второй понятой, как установило следствие, ей не принадлежит.Собственно, уголовное дело о нападении на бизнесмена завершилось обвинительным приговором Свердловского районного суда Перми еще 17 октября 2016 года.

Виновных двое. Поздно вечером 30 июля 2015 года два приятеля, один из них чиновник, другой — спортсмен, настигли потерпевшего, когда он шел встречать с работы свою подругу, в прошлом возлюбленную осужденного чиновника. На месте нападения ревнивый чиновник

«не менее девяти раз ударил ножом в сердце, легкие и живот»

пострадавшего. Спортсмен же

«бил руками, ногами – и нанес профессиональный удар «вертушка»

— установил суд.

Каждый из нападавших наказан на 11 лет заключения в колонии строгого режима.В основу этого обвинительного приговора положены показания потерпевшего, который сообщил двум случайным прохожим, а затем и медикам «скорой помощи» о нападавшем и его напарнике. Были и другие доказательства вины, улики, сыгравшие против осужденных.

Пермский краевой суд 14 марта 2017 года оставил без изменения квалификацию и наказание обоим напавшим на бизнесмена, приговор вступил в силу. Однако, при очевидном составе преступления при расследовании допущены многочисленные фальсификации. И не только Бугаковым. Уже после него теперь тоже экс-следователь СО по Свердловскому району Перми СКР Валентина Умерова допустила еще 35 фальсификаций при осмотре вещественных доказательств.

Ленинский районный суд Перми наказал этого экс-следователя — женщина получила 1 год 6 месяцев условного лишения свободы с таким же испытательным сроком.

Мотив преступления тот же – уменьшение объема работы.

Приговор вступил в силу 18 февраля.Продолжение судебного процесса над Бугаковым, ныне проживающим в Екатеринбурге и официально неработающим, назначено на 20 марта. Среди вызванных свидетелей – и осужденная экс-следователь Умерова, и потерпевший бизнесмен.

Суд вынес приговор экс-следователю СКР за фальсификацию доказательств

Фото: РБК-Пермь Ленинский районный суд Перми вынес приговор бывшему следователю СКР, обвиненную в фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. Валентина Плешкова (ранее Умерова, Баландина) работала старшим следователем СКР по Свердловскому району Перми.

Она расследовала преступление обстоятельств нападения на мужчину, которое произошло 30 июля 2015 года.

Потерпевший получил не менее 9 ранений в лицо, грудь и живот. По материалам уголовного дела, возбужденного полицией по статье об умышленном причинении тяжкого вредя здоровью, злоумышленники пытались замаскировать нападение под бытовую пьяную драку, для чего влили в рот жертвы пиво.

Дело было передано в СКР, где его расследовала Баландина. Обвинения были предъявлены экс-начальнику отдела ФГУ «Камводэксплуатация» Сергею Перевощикову и бывшему участковому Индустриального УВД Перми, тренеру по кикбоксингу Николаю Смирнову. В начале сентября 2015 года оба были арестованы и помещены в СИЗО.

Суд приговорил их к 11 годам лишения свободы: в настоящее время они отбывают наказания. Они пытались обжаловать приговоры, утверждая, что часть закрепленных в уголовном деле доказательств сфальсифицированы.

Позже сотрудники СКР выяснили, что часть понятых, подписавших документы в рамках уголовного дела, фактически в следственных действиях не участвовали, а их подписи сфальсифицированы. Также оказалось, что были подделаны подписи двух сотрудников полиции, которые фигурировали в деле в качестве свидетелей.

Всего заведомо подложными были названы более 40 процессуальных документов.

Среди них были протокол допроса потерпевшего, а также эксперта СУ СКР. Женщина была уволена из Следственного комитета, устроилась на работу следователем в полицию. Следствие в отношении Плешковой было завершено в 2021 году: в октябре оно было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Перми.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+