Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Состав суда по уголовным делам 2021

Состав суда по уголовным делам 2021

Состав суда по уголовным делам 2021

Статья 30. Состав суда

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: 1) судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4 настоящей части; 2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет; 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей — пятой, 132 частями третьей — пятой, 134 частями четвертой — шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой — третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 — 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса. 3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: 1) в районном суде — судьей районного суда единолично; 2) в вышестоящих судах — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей, а в порядке надзора — большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке. 1. В контексте уголовно-процессуального закона суд — это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (); суд первой инстанции — это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (пункт 52 статьи 5 УПК), а суд второй инстанции — это суд апелляционной или кассационной инстанции (пункт 53 статьи 5 УПК).

2. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции рассматриваются: — судьей единолично; — судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей; — коллегией из трех федеральных судей. 3. Федеральный судья единолично рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (пункт 1 части второй статьи 30 УПК). 4. Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе (часть третья статьи 31 УПК), при условии, что о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый.

5. Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, который, в частности, не пожелал, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных, а также все уголовные дела о терроризме (статья 205 УК) и о других преступлениях, перечисленных в части второй комментируемой статьи после слов «за исключением…», независимо от ходатайства обвиняемого, иначе говоря, в обязательном порядке, безальтернативно.

Речь идет о некоторых преступлениях против общественной безопасности (глава 24 УК) и против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК). 6. Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично.

7. В апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются всегда единолично судьей федерального районного суда, в кассационном — коллегией в составе трех судей федерального суда среднего звена судов общей юрисдикции, т.е. верховного суда республики, областного, краевого суда и им равных, или же Коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, а в порядке надзора — коллегией в составе не менее трех судей из числа членов президиумов вышеназванных судов.

Навигация по записям

Какой состав суда рассматривает уголовные дела?

Судья в уголовном судопроизводстве имеет исключительное право выносить окончательное решение по делу после его рассмотрения, находясь в совещательной комнате. Его уединение необходимо для соблюдения принципов объективности и беспристрастности правосудия. Однако, не всегда принятие решения целиком лежит только на одном судье.

В УПК РФ указано немало случаев и процессуальных ситуаций, при которых судьбу подсудимого решает несколько судей. Состав суда в уголовном процессе существенно различается в зависимости от порядка инстанции, в которой рассматривается дело.

Как происходит процедура формирования состава суда, и в рамках каких прав и полномочий должны действовать вершители закона, рассмотрим далее. Суд – это процессуальный орган, который рассматривает по существу уголовное дело и выносит по нему решение, согласно действующего УПК РФ.

Главная функция судов – это осуществление справедливого правосудия. Она предусмотрена не только нормами УПК РФ, но и положениями основного закона страны – Конституцией. Именно для того, чтобы обеспечить безукоризненное соблюдение главного принципа справедливости, формированию состава суда уделяется особое внимание правоведов и практикующих юристов.

Именно для того, чтобы обеспечить безукоризненное соблюдение главного принципа справедливости, формированию состава суда уделяется особое внимание правоведов и практикующих юристов.

Осуществлять правосудие путем разбирательства и вынесения приговора могут не все суды, а только суды общей юрисдикции. Обычно классификация судебных составов строится на двух правовых признаках:

  1. Участие исключительно профессиональных судей или приобщение к правосудию непрофессионалов.
  2. Единоличность или коллегиальность суда;

В качестве непрофессиональных судей у нас в стране выступают присяжные заседатели, которые участвуют в рассмотрении особых дел на правах объективных судей, определяющих виновность или невиновность подсудимого.

Если человек был выбран в качестве присяжного заседателя, он вынужден принимать участие в рассмотрении уголовных дел несколько лет и получать за это денежное вознаграждение. Последнее, к слову, несравнимо с тем жалованием, которое получают судьи-профессионалы.

В ст. 29 УПК РФ регламентированы основные права и обязанности судей в рамках рассмотрения уголовного дела. Только судьи, вне зависимости от особенностей состава суда, правомочны исполнять следующие процессуальные действия:

  1. Наложение ареста на имущество и др.
  2. Разрешение на обыск и осмотр жилища;
  3. Признание подсудимого виновным и назначение ему наказания;
  4. Прекращение уголовных дел по веским основаниям;
  5. Признание подсудимого невиновным и освобождение его от наказания;
  6. Применение к подсудимому принудительных мер медицинского или воспитательного характера;
  7. Избрание меры пресечения и ее продление;

Суд имеет право рассматривать жалобы на прокурора, следователя или дознавателя в рамках досудебного производства по делу. Статус судьи в стране имеет свои привилегии, в том числе, и неприкосновенность.

Судьи имеют высокие доходы, но и большую степень ответственности. Их деятельность сопряжена с дополнительными рисками, что обуславливает обоснованность наличия у них оружия.

Состав суда рассматривается в двух аспектах. Первый аспект предполагает рассмотрение состава суда как структуры, состоящей из членов-судей.

Во втором аспекте состав суда представляет собой участников конкретного судебного заседания, в котором, кроме самого судьи или коллегии судей, присутствуют государственный обвинитель, адвокат-защитник, секретарь судебного заседания.

Состав суда на уголовное дело формируется на основании двух критериев:

  1. Нагрузка судей;
  2. Специализация судей.

Состав формируется исходя из минимизации влияния на судей лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Часто для комплектования состава используются автоматизированные системы, исключающие субъективный фактор отбора членов суда. Неизменность состава суда означает, что каждое уголовно дело рассматривается именно тем судьей, который начал его рассмотрение. Если вдруг по каким-либо причинам судья, рассматривающий дело, не может продолжить проведение разбирательства, дело передается новому судье, который начинает процесс сначала.

Если вдруг по каким-либо причинам судья, рассматривающий дело, не может продолжить проведение разбирательства, дело передается новому судье, который начинает процесс сначала.

Этот принцип обычно хорошо проявляется в ситуации, когда судья уходит в отпуск. Судья, его заменяющий, всегда начинает рассмотрение текущих дел вновь с установления личностей участников процесса. Протоколы по таким судебным заседаниям отдельно пишутся для каждого судьи.

Это создает лишние трудности, но того требует законодательство. Что такое незаконный состав суда?

В состав суда могут входить лица, имеющие статус судей, сдавшие квалификационный экзамен и одобренные комиссией на эту должность. Все прочие лица не будут признаваться законным составом суда. Судье может быть заявлен отвод кем-то из участников процесса, если на это будут иметься веские основания.

Если в последствии после замены судьи будет доказано, что его замена была произведена без уважительных причин, новый состав суда будет признан незаконным. Принятый незаконным составом суда приговор по уголовному делу отменяется. Судьи могут рассматривать только те уголовные дела, которые относятся к их подсудности.

Первая судебная инстанция занимается вынесением приговора, который, позже, может быть отменен или изменен второй апелляционной инстанцией. Согласно ст. 30 УПК РФ, первая инстанция на 2021 год имеет следующие варианты состава суда:

  1. Судья федерального суда общей юрисдикции – рассматривает широкий перечень дел, за исключением тех, которые относятся к другой подсудности;
  2. Коллегия из 3 судей федерального суда;
  3. Мировой судья районного судебного участка – рассматривает уголовные дела, максимальное наказание по которым не превышает 3 лет.
  4. Судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из 6 присяжных – по уголовным делам, максимальное наказание по которым не может быть пожизненным;
  5. Судья верховного суда республики, областного и краевого суда, автономной области и округа, города федерального значения, окружного военного суда и по ходатайству обвиняемого коллегия из присяжных заседателей из 8 членов;

Мировой судья рассматривает дела всегда единолично. Это обусловлено малой тяжестью преступлений, подсудных мировым судам.

Районные суды занимаются вынесением приговоров по большому количеству дел. Они также принимают решения самостоятельно без созыва коллегии. Суды субъектов страны могут рассматривать уголовные дела коллегиально по ходатайству подсудимого или по отдельным категориям дел.

К таким делам относятся по законодательству террористические преступления, массовые беспорядки, преступные деяния против государства или нарушающие конституционный строй.

При рассмотрении уголовного дела коллегией судей, в ее составе назначается председательствующий судья. Председательствующий судья руководит процессом судебного разбирательства, за ним остается последнее слово.

Когда в разбирательстве уголовного дела принимают участие присяжные, они определяют только некоторые вопросы правового характера, относящиеся к делу. Когда присяжные выносят оправдательный приговор, судья обязан с ними согласиться.

Когда присяжные, напротив, выносят обвинительный приговор, судья по собственному усмотрению может оправдать подсудимого.

Апелляция пересматривает принятые судами первой инстанции решения. Они могут быть отменены, оставлены без изменения или изменены.

После вынесения апелляционного постановления дело возвращается в первую инстанцию для его последующего исполнения.

Согласно ст. 30 УПК РФ в апелляционная инстанция может осуществляться в следующих судах:

  1. В районном суде – единолично районным судьей;
  2. В вышестоящих судах – только в составе трех членов коллегии федерального суда общей юрисдикции.

Коллегиально в апелляционной инстанции может решаться исход уголовных дел, за исключением следующих:

  1. Дела с апелляционными жалобами на промежуточные решения районного или гарнизонного суда, которые рассматривались судьей краевого или областного суда, суда республики, города федерального значения, автономной области и округа единолично.
  2. О преступлениях небольшой и средней тяжести;

Кассация, как и апелляция, относится законодателем ко второй судебной инстанции. Это предусмотрено ст. 5 УПК РФ.

Уголовные дела после апелляции могут быть рассмотрены в кассации в качестве еще одной попытки установления справедливости. Какой состав суда рассматривает уголовные дела в кассационном порядке?

В кассации дела могут рассмотрены в следующих судах:

  1. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ – в составе трех судей;
  2. Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного суда РФ – также в составе трех членов суда.
  3. Президиумом верховного суда республики, областного и краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области и округа, окружного военного суда в составе как минимум трех судей;

Надзорная инстанция является последней попыткой пересмотра принятого решения по уголовному делу.

При этом законодателем не установлен срок, в течение которого может обратиться заявитель в надзорную инстанцию с заявлением о пересмотре.

В любое время после вступления приговора в законную силу надзор может его отменить.

В надзорной инстанции решение принимается большинством членов Президиума Верховного суда РФ.

Кроме самих судей в составе суда присутствуют секретарь судебного заседания. Он помогает судье проводить судебное заседание, устанавливает личности присутствующих, ведет протокол судебного заседания.

В протоколе всегда указываются имена судьи и его секретаря в качестве членов состава суда, рассматривающего дело. Секретарю тоже может быть заявлен отвод в случае его заинтересованности в исходе дела.

Его беспрепятственно могут заменить на секретаря другого судьи или помощника действующего судьи. Состав суда – это созданная по всем правилам уголовного судопроизводства структура органов правосудия.

Состав суда должен быть законным, незаинтересованным в исходе дела, абсолютно объективным и компетентным. Не могут мировые судьи рассматривать те дела, которые им не подсудны, так как они не обладают для этого необходимыми знаниями и опытом. Каждая новая ступень судебной инстанции в иерархии имеет более опытных и профессиональных судей, которые перед тем, как стать членом надзорной или кассационной инстанции, прошли долгий путь от секретаря или помощника мирового судьи.

Бесплатная юридическая консультация в регионах: 8-800-555-81-37 Свежие статьиРубрики Мы ВКонтакте ©2018 Уголовный эксперт

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 г. N 33-П «по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А. Алиева»

Именем Российской ФедерацииКонституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации.Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Р.А.Алиева.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.М.Данилова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерацииустановил:1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации судья, присяжный заседатель не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.1.1.

Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданин Р.А.Алиев. Как следует из жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации и приложенных к ней документов, Р.А.Алиев приговором Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года, вынесенным в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей в его отношении и в отношении другого подсудимого, признан виновным в преступлениях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 33, пунктами «е», «з» части второй статьи 105 и частью второй статьи 222 УК Российской Федерации.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 7 февраля 2021 года оставила приговор без изменения.В апелляционных жалобах сторона защиты, ссылаясь на письменные объяснения, полученные ею от ряда присяжных заседателей, утверждала следующее: при вынесении вердикта не была соблюдена тайна совещания присяжных, в частности доступ к совещательной комнате имели посторонние лица — два секретаря судебного заседания, судебный пристав и запасной присяжный заседатель, а эксперт, свидетели обвинения и потерпевший контактировали с присяжными; во время обсуждения вердикта судебный пристав заносил в совещательную комнату гильзы и пули, которые не исследовались судом, угрожал одному из присяжных выводом из состава коллегии, если тот не перестанет высказывать мнения, идущие вразрез с обвинением; секретари судебного заседания указывали, что исход уголовного дела предрешен, а виновность подсудимых уже установлена вступившим в законную силу приговором в отношении третьих лиц, и торопили присяжных с вынесением вердикта; в день вынесения вердикта в совещательной комнате находился запасной присяжный заседатель.В ходе судебного разбирательства в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации защитниками заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела и оглашении объяснений, данных присяжными и подтверждающих факт нарушения тайны совещательной комнаты, а также о допросе присяжных в качестве свидетелей. Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств, сославшись на то, что в силу части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей, а равно опросу защитниками об обстоятельствах уголовного дела, которые стали известны присяжным в связи с участием в производстве по нему.

В результате суд пришел к выводу, что свидетельств незаконного воздействия на присяжных в материалах дела не имеется.1.2. Р.А.Алиев утверждает, что оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет удовлетворить ходатайство стороны защиты, просящей допросить присяжных заседателей об обстоятельствах нарушения тайны их совещания и об ином давлении на них, притом что в ходе допроса не предполагается выяснять обстоятельства уголовного дела, которые стали известны присяжным в связи с их участием в производстве по нему.Соответственно, с учетом статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» пункт 1 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о допросе лиц, участвовавших в уголовном деле в качестве присяжных заседателей, об обстоятельствах нарушения тайны совещания при вынесении ими вердикта либо об ином противоправном воздействии на присяжных при отправлении ими правосудия.2. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе судом с участием присяжных заседателей (статьи 2 и 18; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 47, часть 2), отводит судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, решающую роль в государственной защите прав и свобод.В соответствии со статьями 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1), 122 (часть 1) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 5, 8, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и присяжных заседателей, привлекаемых в надлежащем порядке к отправлению правосудия; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи и присяжные независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, которыми, в свою очередь, устанавливаются гарантии их независимости; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и присяжных, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Тем самым право на объективный, независимый и непредвзятый суд входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту, выступает одним из неотъемлемых его свойств и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

При этом принципиальное требование беспристрастности суда распространяется как на профессиональных судей, так и на входящих в состав суда присяжных заседателей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 6-П и от 19 апреля 2010 года N 8-П).Следовательно, процессуальные правила принятия судебных актов, в том числе судом с участием присяжных заседателей, должны содержать институциональные и процедурные механизмы, позволяющие обеспечить вынесение судебного решения, отвечающего критериям справедливости, по результатам объективного разбирательства дела судом, независимость и беспристрастность которого не должны подвергаться обоснованному сомнению ни с субъективной точки зрения участников судопроизводства, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти. Такие механизмы призваны служить тому, чтобы судебные решения, выносимые именем Российской Федерации, не только были формально законными, но и воспринимались как правосудные, а также могли быть проверены в суде как минимум апелляционной инстанции на предмет соответствия указанным требованиям.3. В целях обеспечения конституционных гарантий справедливого правосудия Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет следующие положения.

Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (части первая и вторая статьи 81).

Судья и присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17).

Приступая к исполнению обязанностей, присяжные присягают исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку (часть первая статьи 332). Присяжные не вправе нарушать тайну совещания и голосования по поставленным перед ними вопросам (пункт 5 части второй статьи 333), а их совещание, голосование и вынесение ими вердикта осуществляются в совещательной комнате, присутствие в которой иных лиц, за исключением коллегии присяжных, не допускается (часть вторая статьи 341).По смыслу статей 17, 332, 333 и 341 УПК Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации такое правовое регулирование, включая институт тайны совещания присяжных, направлено в том числе на достижение независимости и беспристрастности суда, принятие им решений по внутреннему убеждению, сформированному в состязательном процессе по результатам судебного следствия, а не в силу стороннего воздействия на суд или внепроцессуального обсуждения материалов дела с другими лицами. Тайной совещательной комнаты охватываются такие суждения суда и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при вынесении приговора или иного судебного решения, распространение которых может помешать принятию решения по собственному убеждению, поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда, справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия (определения от 25 октября 2018 года N 2741-О, от 6 декабря 2018 года N 3105-О, от 12 марта 2021 года N 581-О и от 25 июня 2021 года N 1784-О).4.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора (пункт 8 части второй статьи 38917).

Вопрос о наличии или отсутствии подобного нарушения во всяком случае подлежит выяснению судом апелляционной инстанции по жалобе или представлению, содержащим доводы и материалы, указывающие на такое основание для отмены приговора (пункт 4 части первой статьи 3896 и пункт 2 статьи 38915 данного Кодекса).Вместе с тем присяжные заседатели не вправе не только нарушать тайну совещания и голосования по поставленным перед ними вопросам, но и высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта, общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств этого дела, собирать сведения по делу вне судебного заседания (пункты 2-4 части второй статьи 333 данного Кодекса), поскольку подобное поведение присяжных позволяло бы усомниться в формировании их позиций по уголовному делу без постороннего влияния, а значит, и в их непредвзятости при вынесении вердикта. В этой связи присяжный при нарушении данных требований может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон и заменен запасным (часть четвертая той же статьи).Следовательно, такие факты, как способные поставить под сомнение справедливость, безупречность и правосудность судебного решения в целом, не могут быть оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, когда в жалобе или представлении содержатся доводы и материалы, подтверждающие предположения о соответствующих нарушениях, в том числе с участием лиц, которые осведомлены о каких- либо имеющих значение для разрешения этого вопроса обстоятельствах и о вызове которых в судебное заседание вправе заявить лицо, подавшее жалобу или представление (часть первая1 статьи 3896 данного Кодекса).

При этом положения статей 3896, 38911 и 38913 УПК Российской Федерации, которые дают возможность заинтересованным лицам ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об исследовании доказательств, как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и иных, не позволяют необоснованно отказывать в удовлетворении таких ходатайств, в частности на том основании, что доказательства являются новыми и не были исследованы судом первой инстанции, — новые доказательства принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и эти причины признаны уважительными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2801-О, от 24 марта 2015 года N 490-О, от 25 мая 2017 года N 930-О, от 28 сентября 2017 года N 2243-О, от 19 декабря 2021 года N 3339-О и др.).5. Согласно части первой статьи 56 УПК Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных ее частью третьей. По смыслу этой статьи в ее системной связи с положениями статей 29 и 30, а также главы 42 данного Кодекса присяжный заседатель, входящий в состав суда, рассматривающего уголовное дело, не может в том же самом деле иметь статус свидетеля, а потому вызываться на допрос и давать показания по правилам статей 187-190, 278, 2781 и 38913 данного Кодекса.

Иное противоречило бы предназначению суда, разделению процессуальных функций участников судопроизводства, как они определены Конституцией Российской Федерации (статья 51, часть 2; статья 118, часть 1; статья 123, части 3 и 4) и данным Кодексом (раздел II). Равным образом, возможность последующего вызова присяжного в качестве свидетеля на допрос, предполагающий обязательность явки, допустимость привода или денежного взыскания за неявку без уважительных причин (статьи 113 и 117 данного Кодекса), противоречила бы независимости присяжных, была бы несовместима со статусом лица, осуществляющего правосудие.В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» судья — а потому и присяжный заседатель — не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Это согласуется с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по нему, и о запрете присяжным нарушать тайну совещания и голосования по поставленным перед ними вопросам, разглашать суждения, имевшие место во время совещания, — сведения о таких суждениях не могут быть предметом собирания любым путем, как недопустимо и добывание любым способом показаний присяжных (опрос, допрос, получение объяснений) относительно таких суждений, об их убеждениях, легших в основу вердикта, который во всяком случае не предполагает мотивировки (пункт 1 части третьей статьи 56, пункты 2 и 5 части второй статьи 333, часть четвертая статьи 341, статьи 342 и 343).Предметом процедуры, в которой устанавливаются нарушения тайны совещания присяжных, выступают — как следует из статей 298, 333 и 341 УПК Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации — не составляющие тайну суждения присяжных сведения, касающиеся существа и обстоятельств разрешения в совещательной комнате поставленных перед ними вопросов, а факты нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставят (могут поставить) под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.Так, информация о высказывании присяжными своих мнений по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта, об их общении с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств этого дела, о собирании данных по делу вне судебного заседания, о стороннем воздействии на них при обсуждении вердикта и при голосовании, о присутствии в совещательной комнате других лиц, помимо присяжных, свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона либо ином противоправном поведении самих присяжных или других лиц и не может расцениваться в качестве сведений, ставших известными присяжным в связи с участием в производстве по уголовному делу, применительно к пункту 1 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации. Не является она и сведениями, составляющими тайну совещания присяжных, а потому такая информация может стать предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в том числе с привлечением к разрешению этого вопроса осведомленных лиц, каковыми могут быть и присяжные заседатели.

При этом предпосылкой для изучения судом такой информации, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, может являться опрос адвокатом с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (подпункт 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

).Следовательно, по смыслу взаимосвязанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и распространяющихся на присяжных норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» присяжные по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, могут быть приглашены в судебное заседание суда апелляционной инстанции и вправе предоставить сведения об обстоятельствах, касающихся предполагаемых нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта по заданным им вопросам, не разглашая при этом сведения о суждениях, имевших место во время совещания, о позициях присяжных при голосовании.Федеральный законодатель не лишен возможности урегулировать процессуальные особенности такого участия присяжных, выносивших вердикт в первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе их ответственность за дачу ложных показаний.Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 471, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерациипостановил:1.

Признать пункт 1 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по своему конституционно-правовому смыслу данная норма:не препятствует суду апелляционной инстанции по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля;предполагает право лиц, участвовавших в деле в качестве присяжных, дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу указанных обстоятельств, не разглашая при этом сведения о суждениях, имевших место во время совещания, о позициях присяжных при голосовании по поставленным перед ними вопросам.2.

Правоприменительные решения, вынесенные по делу гражданина Алиева Руслана Абдуллаевича и основанные на пункте 1 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий.3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление должно быть опубликовано также в

«Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации»

.

Состав суда

Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично (ч. 1 ст. 30 УПК). Коллегиальный состав суда может включать как профессиональных судей, так и профессионального судью и присяжных заседателей.

при рассмотрении конкретного уголовного дела зависит от уровня звена судебной системы, судебной инстанции, квалификации деяния и, в некоторых случаях, наличия ходатайства обвиняемого. для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (ч.

1 ст. 30 УПК). Суд первой инстанции может действовать в трех различных составах:

  1. 1) один профессиональный судья (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК);
  2. 3) один профессиональный судья и 12 присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК).
  3. 2) коллегия из трех профессиональных судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК);

В составе одного профессионального судьи рассматриваются все уголовные дела, подсудные мировым судьям.

В федеральных судах рассмотрение уголовных дел единолично судьей является общим правилом.

Исключение из этого правила составляют уголовные дела, которые рассматриваются коллегиально.

В составе трех профессиональных судей рассматриваются уголовные дела, которые можно объединить в две группы.

Первая группа — уголовные дела террористической направленности и против основ конституционного строя и безопасности, а также иные дела, подсудные исключительно Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду (п.

2—4 ч. 6.1 ст. 31 УПК). Эти дела рассматриваются в составе трех профессиональных судей вне зависимости от волеизъявления (ходатайства) обвиняемого. Вторая группа — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.

2 ст. 105 (убийство), ч. 3 ст. 126 (похищение человека), ч. 3 и 4 ст.

131 (изнасилование), ч. 3 и 4 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера) и др., рассматриваются тремя профессиональными судьями лишь при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания. В составе одного профессионального судьи и 12 присяжных заседателей рассматриваются уголовные дела, подсудные судам среднего звена, за исключением дел о преступлениях, которые рассматриваются тремя профессиональными судьями вне зависимости от волеизъявления (ходатайства) обвиняемого (первая группа) и о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных в отношении несовершеннолетних лицами, имеющими судимость за аналогичные преступления, а также за исключением преступлений против основ государственного строя и безопасности государства.

Уголовные дела в данном составе суда могут рассматриваться лишь при наличии ходатайства обвиняемого (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК). Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела в следующих составах:

  1. 2) коллегия из трех профессиональных судей.
  2. 1) один профессиональный судья (ч. 3 ст. 30 УПК);

В составе одного профессионального судьи рассматривается уголовное дело в том случае, если в качестве суда апелляционной инстанции выступает районный суд. Если же судом апелляционной инстанции является судебная коллегия по уголовным делам суда среднего звена, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ или Военная коллегия ВС РФ, то уголовное дело рассматривается в составе трех профессиональных судей.

Суд кассационной инстанции может действовать в двух различных составах:

  1. 2) коллегия из трех профессиональных судей (ч. 4 ст. 30 УПК).
  2. 1) коллегия из не менее трех профессиональных судей;

В составе не менее трех профессиональных судей рассматриваются уголовные дела в кассационном порядке президиумом суда среднего звена, а в составе трех профессиональных судей — Судебной коллегией по уголовным делам и Судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ. Суд надзорной инстанции рассматривает уголовные дела большинством членов Президиума ВС РФ. При осуществлении функции судебного контроля на досудебных стадиях состав суда, как правило, состоит из одного профессионального судьи.

Исключением является только дача заключения о наличии в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя СК РФ признаков преступления при возбуждении уголовного дела или при принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого (и. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК). В этом случае состав суда состоит из трех профессиональных судей ВС РФ.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+