Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Сознаться в преступлении

Сознаться в преступлении

Сознаться в преступлении

10 тактик следователей, которые заставляют подозреваемого сделать признание №1

15 апреляПолицейские имеют полное право врать подозреваемому, чтобы выбить признание. И чаще всего ложь касается вещественных доказательств.

При допросе они могут сказать, что нашли отпечатки пальцев или ДНК подозреваемого на месте преступления, хотя обычно получение таких данных из лаборатории занимает некоторое время.

Иногда следователи говорят о несуществующих уликахВ 1977 году в США велось расследование кражи в особо крупных размерах. Обвиняемый пришёл в участок по доброй воле, так как ему сказали, что он не находится под арестом.

Полицейские приврали, сообщив, что на месте преступления были обнаружены его отпечатки пальцев, и подозреваемый сознался в краже.Иногда следователи говорят подозреваемым, что они провалили детектор лжи, хотя на самом деле это не так. Следователь может сделать вид, что он настоящий эксперт в области распознавания показателей детектора и даже использовать какой-нибудь прибор для полноты картины.

И всё это чтобы заставить подозреваемого расколоться.В 2009 году полиция США фальсифицировала показатели детектора в отношении Дариоса Мейза.

Подозреваемый прошёл ненастоящий полиграф и ему сказали, что по результатам теста он лжёт.

Мейз признался, что был на месте преступления, а суду этого было достаточно, чтобы предъявить обвинение.Помимо полиграфа, полиция может фальсифицировать и другие тесты.

Например, в 2007 году в ходе одного из расследований полицейские подвергли подозреваемого «Нейтронно-протонному тесту на халатность», чтобы определить, стрелял ли он из пистолета.

Единственная погрешность этого теста в том, что он не существует.На первом этапе теста полицейские намазали подозреваемому руки мылом и вытерли бумажным полотенцем. Потом они использовали комплект аппаратуры для полевых испытаний для тестирования веществ похожих на кокаин. Следователи знали, что индикаторы изменят цвет и сказали подозреваемому, что это доказывает, что он стрелял из оружия.При задержании полиция США обязана зачитать Правило Миранды (сообщение задержанному о его конституционных правах), но на деле арест не всегда начинается с этого.

Иногда полицейские выжидают пока подозреваемый выдаст себя и сообщают ему, что он не находится под арестом и может уйти в любое время или говорят, что просто хотят побеседовать. Если человек невиновен, он с лёгкостью пойдёт на контакт и будет уверен, что он в безопасности. В такой ситуации лучший способ защитить себя — говорить что-либо исключительно в присутствии адвоката.

По факту примерно 80% людей не соблюдают Правило Миранды, чтобы снять с себя подозрения. Многие подозреваемые уверены, что они могут сами выкрутиться и убедить полицию в своей невиновности.

А это именно того, что нужно представителям закона.

Если подозреваемый начал говорить, значит тактика сработала. В США следователи часто прибегают к методике Рида.

Вероятно, вы видели её в кино, где есть «хороший» и «плохой» полицейские. Для начала подозреваемого изолируют от семьи и друзей, чтобы он чувствовал себя одиноко. После этого начинается игра: «плохой» полицейский предъявляет обвинение и доказательства, игнорируя заявления о невиновности.После этого подключается «хороший» полицейский и говорит, что понимает мотивы преступления, пытаясь убедить подозреваемого, что если он признается, то ему смягчат наказание или вообще отпустят.Благодаря этой методике полицейские заставили шестнадцатилетнюю девушку признать вину за смерть годовалого сына.

После этого начинается игра: «плохой» полицейский предъявляет обвинение и доказательства, игнорируя заявления о невиновности.После этого подключается «хороший» полицейский и говорит, что понимает мотивы преступления, пытаясь убедить подозреваемого, что если он признается, то ему смягчат наказание или вообще отпустят.Благодаря этой методике полицейские заставили шестнадцатилетнюю девушку признать вину за смерть годовалого сына.

Её допрашивали в маленьком помещении без окон, а полицейские ещё и подлили масло в огонь, сообщив, что знают правду о смерти малыша.Представители власти убедили подозреваемую, что если она признается, то ей назначат минимальное наказание, добавив, что они понимают, как трудно с детьми и неудивительно, что она пошла на убийство.

В итоге девушка призналась в том, чего не совершала.Методика Рида — это в чистом виде психологическое воздействие, применяемое при допросах.

Есть мнение, что из-за этой методики растёт число невинно осуждённых и общее недоверие к полиции.Препятствие следствию может привести к усложнению ситуации и к наказанию, даже если вы невиновны. Отказ отвечать на вопросы следователя не может препятствовать справедливости, даже если полиция пытается убедить подозреваемого в обратном. Разумеется полицейские постараются убедить вас, что отказ от сотрудничества может усугубить дело.Полиция всегда пытается убедить подозреваемого, что может повлиять на наказание.

На самом деле это не так.Единственный, кто может помочь с этим — окружной прокурор.

Откровенничать с полицейскими смысла нет, ведь всё, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде.

25% людей признаются в преступлении, которое они не совершали.

Почему?

27 августа 2018Офисный клерк Стефан Кишко провел 17 лет за решеткой. Он был осужден за убийство школьницы Лесли Молсид, которое произошло в 1975 году в Рочдейле на северо-западе Англии. Несмотря на то, что он признал свою вину в преступлении, позднее появились доказательства его невиновности.Большинство людей уверены, что они не признают свою вину в преступлении, которое не совершали.

Парадоксальным является то, что на самом деле это не так. От ложных признаний обычно отказываются, но если они уже сделаны однажды, их влияние на решение суда трудно нивелировать. Присяжных обычно невозможно переубедить, когда в процессе судебного заседания выясняется, что подозреваемого заставили признаться на допросе.Однако невинные люди признаются в преступлениях.Согласно исследованиям, проведенным в США, 25 % людей признавались в преступлениях, которые не совершали.

Это выяснилось благодаря проведенным анализам ДНК.Что заставляет невиновных людей признаваться в преступлении, которые они не совершали?В США и Канаде следователи обычно используют для допроса так называемую «технику Рейда». Этот метод допроса назван в честь чикагского полицейского Джона Рейда.

До проведения допроса следователи проводят собеседование с подозреваемым для анализа его поведения, выясняя, обманывает он или говорит правду. Если следователь считает, что подозреваемый лжет, то допрос проводится исходя из презумпции виновности – следователь прерывает попытки отпираться и отказывается верить в то, что допрашиваемый говорит правду.Частью метода является то, что следователь может «блефовать», например, сообщая подозреваемому, что тот не прошел детектор лжи, или что на месте преступления найдены образцы его ДНК. Если подозреваемый опасается, что суд может признать его виновным, то он выбирает чистосердечное признание как лучший для него вариант.«Техника Рейда» может даже убедить невиновных в том, что они виноваты.

Иногда подозреваемые могут воссоздать преступление, которое они не совершали. В таких случаях их детальное описание преступления настолько наполнено изобличающими их уликами, что они сами начинают в него верить во время допроса.В Великобритании такая техника допроса запрещена.Великобритания является лидером в соблюдении этических норм ведения допроса благодаря тому, что правоохранительные органы должны соблюдать определенный метод расследования, введенный в начале 90-х.

Этот метод фокусируется в основном на сборе информации, а не на допросах. Это положительно повлияло на практику ведения допросов.К подозреваемым подходят беспристрастно, и доказательная база находится на новом, качественном уровне. Обязательным является аудио- и видео-фиксация допросов, что является дополнительной гарантией защиты прав человека.

Кроме того, в Шотландии требуется подкреплять доказательства, что означает необходимость получения независимых свидетельских показаний.Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса – это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например. Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции.Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, чаще всего признавал свою вину.Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление.

В 1975 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погибло 21 человек и около 200 было ранено. Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии. Пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема.

Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке.

Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание.

Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину.К неверному изложению событий могут привести и определенные типы вопросов. Так, наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии.

Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой.

Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе – «была ли какая-то фара разбита».

Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением.

Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением. Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение.Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям.

Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее.

Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката. На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание.

Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил.К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения. Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже.

Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась.

Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году.Всегда будут виновные, которые не сознаются в совершенных преступлениях.

Но мы должны помнить о презумпции невиновности — человек не виновен, пока не доказано обратное. Есть ряд стран, в которых риск получения ложных признаний очень высок, и даже в Великобритании он не исключен полностью.

Чтобы предотвратить судебные ошибки, необходимо проводить диагностику психологической уязвимости подозреваемых и предпринимать соответствующие меры.Исследователи и юристы должны повышать осведомленность общества в этом вопросе, чтобы присяжные понимали социальные и психологические факторы риска. Присяжные, вынося решение, должны понимать, что ошибочно относиться к признаниям подсудимого как к бесспорному факту его вины, это может сломать жизнь человека.Автор статьи: Фейл Скелтон, преподаватель когнитивной психологии, Эдинбургский университет.Перевод выполнен редакцией Института СЭиК. Мы вообще любим переводы. Ставьте лайки и на наш канал.Редакция блога и сайта ceur.ru.

Что признается соучастием в преступлении?

Каждое преступление, совершенное одним преступником, предполагает потенциальную или реальную общественную опасность. Очевидно, что при участии в преступлении нескольких субъектов, размер общественной опасности значительно возрастает.

В уголовном праве участие двух или более лиц в преступном деянии получило название – соучастие в преступлении.

При соучастии уголовной ответственности подлежат несколько граждан, размер имущественного ущерба или причиненного жизни и здоровью вреда намного выше, чем при единоличных совершенных преступлениях.

Из материала этой статьи Вы узнаете, что признается соучастием в преступлении, и какие виды такого посредничества предусмотрены УК РФ.

В УК РФ данной правовой категории отведена целая глава 7.

В ст. 32 УК РФ содержится исчерпывающее значение понятия «соучастие». Соучастие — это совместное участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц.

Само соучастие не образует никакой особой уголовной ответственности. Назначение наказания осуществляется на основании общих принципов, ответственность по которым зависит от конкретного совершенного преступного деяния.

В этом случае соучастие будет лишь выступать отягчающим вину обстоятельством.

В российской теории уголовного права предусмотрены субъективные и объективные признаки соучастия. Отсутствие хотя бы одного из них говорит о том, что соучастие в совершенном деянии отсутствует.

Объективные признаки соучастия:

  1. Участие двух или более лиц в качестве субъектов преступления. Невменяемые или недееспособные лица не могут быть признаны субъектами преступления, следовательно, не могут стать соучастниками.
  2. Совместность участия. Между всеми участниками преступления должна прослеживаться внутренняя связь. Каждый субъект своими противоправными действиям должен дополнить поведение других субъектов преступления. Между ними должна быть причинно-следственная связь.

Субъективные признаки соучастия:

  1. Общность преступного умысла без обязательной схожести мотивов.
  2. Осведомленность о наличии нескольких субъектов преступления.

Пассивное бездействие, облегчившее совершение преступления, также может быть признано соучастием. Соучастие возможно абсолютно на любой стадии совершения преступления, может иметь формальный или материальный состав.

Соучастники в преступлении могут иметь разные мотивы и цели.

В той ситуации, когда соучастники не знали об истинных целях и мотивах исполнителя преступления, их противоправное поведение будет квалифицироваться на основании их собственных мотивов. В основе разделения форм соучастия в уголовном праве лежит признак характера связи между участниками преступления.

Формы соучастия по УК РФ представлены в ст.
35. Согласно ей, существует четыре формы соучастия:

  1. Организованная преступная группировка. ОПГ должна носить устойчивый характер. Чаще всего она создается не на одно преступление на несколько или вовсе на постоянное преступное поведение. Связи между участниками ОПГ, как правило, носят личный или криминальный характер.
  2. Группа лиц без предварительного сговора. Это самая распространенная форма соучастия, но при этом самая неопасная. Действия этих лиц минимально согласованы, они скорее стихийны. Примером может быть изнасилование в пьяной компании, когда никто не планировал этого делать, но под общую атмосферу вседозволенности, поучаствовали в преступлении.
  3. Группа лиц по предварительному сговору. В этой ситуации перед началом преступления должна произойти договоренность между его участниками в любой форме. Действия лиц по предварительному сговору могут происходить в форме соисполнительства или при распределении ролей.
  4. Преступное сообщество. Это самая серьезная и опасная форма соучастия. Преступное сообщество может объединять в себе несколько ОПГ. В такой структуре царит четкая иерархия, системы конспирации и коррупционные подвязки.

Само по себе создание ОПГ или преступного сообщества предполагает уголовную ответственность, даже если преступная группа не совершила еще ни одного противоправного уголовного деяния.

Преступное сообщество, как правило, имеет какое-либо прикрытие в виде соучастников в структурах МВД, городских и региональных администраций и т.д.

Ст. 33 УК РФ содержит информацию о четырех видах соучастия. В основе их выделения лежит ролевой признак. Каждый из данных участников исполняют конкретную роль в рамках организации преступления.

Итак, соучастие может быть в виде:

  1. Подстрекателя. Это скрытый участник преступления. Он намеренно своими действиями в виде уговора, подкупа или провокации склоняет других лиц к совершению противоправного деяния. Для того, чтобы его поведение было признано подстрекательством, субъект, на который направлены его действия, должен быть свободен в выборе.
  2. Пособника. Существует отличие соучастия к прикосновенности к преступлению. Многие авторы правовой мысли относят пособничество именно к прикосновенности к преступлению. Прикосновенность направлена на предоставление помощи в предупреждении преступления или в его раскрытии. То есть пособник помогает либо советами и информацией, либо сокрытием следов и орудий преступления.
  3. Исполнителя. Это главный участник преступления, без действий которого преступление не может быть совершено. Исполнитель может самостоятельно совершить преступление, совместно с другими соисполнителями или намеренно привлечь к нему лиц, не подлежащих уголовной ответственности.
  4. Организатора. Это самый опасный участник преступления, главарь, который по прошествии времени получает самый большой объем наказания. Организатор создает преступные группы, набирает их членов, раздает роли, подготавливает орудия преступления.

Подстрекатель и пособник несут уголовную ответственность только в пределах сговора с исполнителем.

Пособничество может происходить в форме действия или бездействия. Прикосновенность к преступлению доказать довольно сложно. В действующем законодательстве уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению возможна только в нескольких преступных действиях.

Ответственность за соучастие в преступлении определяется на основании степени фактического участия каждого из членов преступной группы.

Это и есть главные основания уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В самой главе 7 УК РФ никаких сроков и наказаний не содержится.

Для исполнителя и соисполнителя уголовная ответственность назначается на основании особенной части УК РФ без ссылки на главу 7.

Для организатора, подстрекателя и пособника ответственность избирается с учетом главы 7, а именно ст. 33 УК РФ. Если исполнитель не довел преступление до конца, остальные участники будут нести ответственность за покушение или приготовление преступления. За организацию преступных сообществ и ОПГ предусмотрена уголовная ответственность за особый вид соучастия.

Для этого в УК РФ имеются специальные статьи.

Ст. 36 УК РФ описывает такое состояние как эксцесс исполнителя, при котором совершение преступления исполнителем не охватывает умыслом соучастников.

В этой ситуации другие участники преступления не несут уголовной ответственности.

Эксцесс возможен в двух формах:

  1. Качественный эксцесс – это совершение другого преступления вместе или наряду с тем, которое планировалось с соучастниками.
  2. Количественный эксцесс – предполагает преступления, обстоятельства которого не входили в прямой умысел соучастников.

Эксцесс – это так называемый произвол исполнителя, который вышел за рамки договоренностей с соучастниками, не поставив их об этом в известность.

Квалификация преступления по форме соучастия доказывается довольно просто. Сговор особенно хорошо прослеживается в тех деяниях, где есть доказательства письменных или устных договоренностей.

Это могут быть переписки, звонки, видеозаписи разговоров.

Следователям, как правило, достаточно задержать одного из соучастников готовящегося преступления для того, чтобы выявить всю цепочку преступного взаимодействия.

Всю необходимую информацию им предоставит задержанный участник. В 2021 году свободно функционирует система слежения за всеми социальными сетями и приложениями для общения. Всем известно желание властей получить доступ к слежению за пользователями приложения Телеграмм с целью пресечения террористических угроз.

Далее сотрудники оперативных групп могут развернуть слежку, чтобы отследить организатора или главного исполнителя преступления.

Сложнее всего доказать пособничество. Оно нередко настолько скрыто и отстранено от основных событий преступления, что проследить причинно-следственную связь становится непросто. При организации преступного сообщества или организованной преступной группировки ответственность наступает в том числе и по ст.

210 УК РФ. Соучастие в преступлении – это не основание для разделения ответственности между участниками преступного деяния с целью снижения ее уровня для каждого субъекта.

Это отягчающее обстоятельство, которое, наоборот, увеличивает степень ответственности каждого участника преступления и, в целом, общий уровень общественной опасности. Бесплатная юридическая консультация в регионах: 8-800-555-81-37 Свежие статьиРубрики Мы ВКонтакте ©2018 Уголовный эксперт

Почему невиновные признаются в преступлениях, которые они не совершали?

Слушайте аудиоверсию

Офисный клерк Стефан Кишко провел 17 лет за решеткой. Он был осужден за убийство школьницы Лесли Молсид, которое произошло в 1975 году в Рочдейле на северо-западе Англии.

Несмотря на то, что он признал свою вину в преступлении, позднее появились доказательства его невиновности. Большинство людей уверены, что они не признают свою вину в преступлении, которое не совершали.

Парадоксальным является то, что на самом деле это не так. От ложных признаний обычно отказываются, но если они уже сделаны однажды, их влияние на решение суда трудно нивелировать.

Присяжных обычно невозможно переубедить, когда в процессе судебного заседания выясняется, что подозреваемого заставили признаться на допросе. Однако невинные люди признаются в преступлениях.

Согласно исследованиям, проведенным в США, 25 % людей признавались в преступлениях, которые не совершали.

Это выяснилось благодаря проведенным анализам ДНК. Возникает вопрос: Что заставляет невиновных людей признаваться в преступлении, которые они не совершали? В США и Канаде следователи обычно используют для допроса так называемую «технику Рейда».

Этот метод допроса назван в честь чикагского полицейского Джона Рейда. До проведения допроса следователи проводят собеседование с подозреваемым для анализа его поведения, выясняя, обманывает он или говорит правду.

Если следователь считает, что подозреваемый лжет, то допрос проводится исходя из презумпции виновности – следователь прерывает попытки отпираться и отказывается верить в то, что допрашиваемый говорит правду.

Частью метода является то, что следователь может «блефовать», например, сообщая подозреваемому, что тот не прошел детектор лжи, или что на месте преступления найдены образцы его ДНК. Если подозреваемый опасается, что суд может признать его виновным, то он выбирает чистосердечное признание как лучший для него вариант. «Техника Рейда» может даже убедить невиновных в том, что они виноваты.

Иногда подозреваемые могут воссоздать преступление, которое они не совершали.

В таких случаях их детальное описание преступления настолько наполнено изобличающими их уликами, что они сами начинают в него верить во время допроса. В Великобритании такая техника допроса запрещена.

Великобритания является лидером в соблюдении этических норм ведения допроса благодаря тому, что правоохранительные органы должны соблюдать определенный метод расследования, введенный в начале 90-х. Этот метод фокусируется в основном на сборе информации, а не на допросах.

Это положительно повлияло на практику ведения допросов.

К подозреваемым подходят беспристрастно, и доказательная база находится на новом, качественном уровне. Обязательным является аудио- и видео-фиксация допросов, что является дополнительной гарантией защиты прав человека. Кроме того, в Шотландии требуется подкреплять доказательства, что означает необходимость получения независимых свидетельских показаний.

Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса – это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например.

Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции. Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, имеет гораздо больше шансов признаться в преступлении, которое не совершал. Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление.

В 1975 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погибло 21 человек и около 200 было ранено.

Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии.

А пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема. Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке. Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание.

Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину. Определенные типы вопросов могут приводить к неверному изложению событий. Наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии.

Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой.

Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе – «была ли какая-то фара разбита».

Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.

Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением.

Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение. Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям. Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее.

Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката.

На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание.

Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил. К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения.

Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже. Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась.

Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году. Всегда будут виновные, которые не сознаются в совершенных преступлениях. Но мы должны помнить о презумпции невиновности — человек не виновен, пока не доказано обратное.

Есть ряд стран, в которых риск получения ложных признаний очень высок, и даже в Великобритании он не исключен полностью. Чтобы предотвратить судебные ошибки, необходимо проводить диагностику психологической уязвимости подозреваемых и предпринимать соответствующие меры. Исследователи и юристы должны повышать осведомленность общества в этом вопросе, чтобы присяжные понимали социальные и психологические факторы риска.

Присяжные, вынося решение, должны понимать: если относиться к признаниям подсудимого как к бесспорному факту его вины, то это может привести к судебной ошибке и, как результат, сломать жизнь человека.

Автор статьи: Фейл Скелтон, преподаватель когнитивной психологии, Эдинбургский университет Непера. Источник: Suspects Confess to Crimes They Didn’t Commit — Here’s Why.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+