Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Арбитраж - Срок исковой давности по корпоративным спорам бывшего участника

Срок исковой давности по корпоративным спорам бывшего участника

Срок исковой давности по корпоративным спорам бывшего участника

Толкование начала течения срока исковой давности в одном интересном корпоративном споре

Требование о восстановлении корпоративного контроля успешно применяется в арбитражной практике, что является безусловной заслугой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. О данном способе защиты я уже писал ранее на , поэтому дополнительно останавливаться на данном вопросе не буду.

В настоящем посте хочу поделиться с коллегами интересным вопросом, возникшем в нашей практике.

Суть спора такова. В 2003 году было организовано ЗАО, назовем его Ромашка.

Учредителями ЗАО «Ромашка» стали Иванов, Петров и Сидоров (последний – наш доверитель). Уставный капитал был оплачен имуществом, грубо говоря: шкафом, принтером и сканером. Реально же первый и второй участники в развитие бизнеса внесли деньги и связи, а Сидоров свои знания и опыт.

Работа началась, первые серьезные долгосрочные контракты и, соответственно, деньги были получены.

Сидоров оказался финансовым партнером не нужен.

В результате корпоративного конфликта главная действующая фигура Ромашки Иванов, используя административный ресурс, отстранил Сидорова от управления обществом. В 2005 году произошла реорганизация, ЗАО «Ромашка» было преобразовано в ООО «Ромашка», Сидоров уведомлен не был, на собрании не присутствовал, но между тем, был включен в ЕГРЮЛ как участник общества с долей в размере 25% в уставном капитале ООО «Ромашка».

В 2007 году Иванов подал заявление в ФНС об исключении Сидорова из Общества, доля которого перешла в начале ООО «Ромашка», после Иванову (который на тот момент получил 100% долю), а после доля в размере 100% была продана некой ЗАО «УК «Василек» (примечательно, что учредителями ЗАО «УК «Василек» являются две оффшорные компании и от одной, которая владеет пакетом акций свыше 70%, по доверенности выступает Иванов).

В 2007 году Иванов подал заявление в ФНС об исключении Сидорова из Общества, доля которого перешла в начале ООО «Ромашка», после Иванову (который на тот момент получил 100% долю), а после доля в размере 100% была продана некой ЗАО «УК «Василек» (примечательно, что учредителями ЗАО «УК «Василек» являются две оффшорные компании и от одной, которая владеет пакетом акций свыше 70%, по доверенности выступает Иванов).

В 2011 году Сидоров узнал о том, что не является уже участником общества, ЗАО «Ромашка» было преобразовано в ООО «Ромашка».

Было подано заявление о восстановлении корпоративного контроля, путем признания за Сидоровым права на долю в ООО «Ромашка» в размере 25%. Главным аргументом истца о том, что срок исковой давности пропущен не был, являлся Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ

«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(который вступил в силу с 1 июля 2009 года) (далее – ФЗ № 312).

Данным законом были внесены изменения в Закон об ООО:

  • ЕГРЮЛ был признан публично достоверным реестром;
  • была установлена презумпция, что все лица, указанные в реестре в статусе участников ООО, являются таковыми в действительности, пока иное не будет доказано.

Суд первой инстанции, не разобравшись с заявленным требованием, без анализа ФЗ № 312, отказал истцу со ссылкой на пропуск срока исковой давности. А был ли пропущен срок? Подробную статью, посвященную проблематике опровержения пропуска срока исковой давности в корпоративных спорах, мы с управляющим партнером Юридическое бюро «КЕРНЕЛ» решили написать в ближайшее время.

А пока попытаюсь вкратце обосновать неверность вывода суда первой инстанции. Факт Сидоров был незаконно исключен из ЕГЮЛ в 2007 году, который на тот момент не обладал свойством публичной достоверности и не устанавливал презумпцию соответствия, то есть: лицо, записанное в ЕГРЮЛ в статусе участника Общества ≠ лицо, в действительности обладающее правом на долю.

Факт Сидоров был незаконно исключен из ЕГЮЛ в 2007 году, который на тот момент не обладал свойством публичной достоверности и не устанавливал презумпцию соответствия, то есть: лицо, записанное в ЕГРЮЛ в статусе участника Общества ≠ лицо, в действительности обладающее правом на долю. Закон В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ № 312 внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу статьи 168 ГК РФ, действия Иванова по приобретению доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Ромашка» после незаконного лишения Сидорова данной доли являются ничтожными, так как недопустимо распоряжение долями, лицами которые не получили на них права на основании ст.

209 ГК РФ. Соответственно, последующее отчуждение доли Ивановым в пользу ЗАО «УК «Василек» является взаимосвязанной сделкой, поскольку Иванов и ЗАО «УК «Василек» являются заинтересованными друг с другом. Более того, ЗАО «УК «Василек», по сути, является корпоративной маской Иванова. Таким образом, поскольку все действия по незаконному списанию и последующему отчуждению доли, принадлежащей Сидорову, являются незаконными (ничтожными), а запись в ЕГРЮЛ до 01 июля 2009 года не имела подтверждающего значения, в силу того, что ЕГРЮЛ использовался как инструмент административного, а не гражданского права, соответственно, только с 01 июля 2009 года, когда все те лица, которые были перечислены в ЕГРЮЛ в статусе участников и получили статус материально-легитимированных реестром лиц, должен отчитываться срок исковой давности, поскольку именно с данного момента ЗАО «УК «Василек» приобрело право на долю Сидорова.

Судебная практика То, что внесение изменений в ЕГРЮЛ до июля 2009 года не имело правоустанавливающего значения и, соответственно, не могло повлиять на начало течения срока исковой давности подтверждается правовой позицией ВАС РФ, высказанной в постановлении от 10.06.2008 № 5539/08 по делу № А40-11837/06-138-91, в котором суд указал следующее: «Суды отказали истцу в удовлетворении требования, мотивируя отказ отсутствием надлежащих доказательств наличия у него соответствующих прав участника общества и сославшись на учредительные документы общества и Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако судами не было учтено, что судебные акты об исключении гражданина Корниенко В.Н. из состава участников общества, на основании которых данные о нем как участнике общества были исключены из учредительных документов и Единого государственного реестра юридических лиц, были впоследствии отменены судом кассационной инстанции.

Следовательно, гражданин Корниенко В.Н. был вправе, несмотря на отсутствие сведений о нем как участнике общества в учредительных документах общества и в Едином государственном реестре юридических лиц, действовать в качестве участника общества и защищать свои права участника предусмотренными гражданским законодательством способами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также не приняли во внимание то обстоятельство, что в результате недобросовестных действий ответчиков истец лишился не только права преимущественной покупки доли в уставном капитале, но и корпоративного контроля над обществом.

Предъявленный гражданином Корниенко В.Н. иск, основанный на правилах статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», направлен на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника общества» (указанное постановление президиума ВАС РФ было принято до введения в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

иск, основанный на правилах статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», направлен на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника общества» (указанное постановление президиума ВАС РФ было принято до введения в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

Таким образом, изначально «мертвое дело» путем, как нам представляется, правильному истолкованию закона, превращается в интересное дело, исход которого еще не решен. Интересно узнать мнение уважаемых коллег, зарегистрированных на портале Закон.ру.

Разрешение корпоративных конфликтов (споров) учредителей, защита ценных активов и бизнеса от рейдеров и захватов

» Определение корпоративного спора раскрывается в 225 статье АПК РФ и понимается как спор, который связан как с организацией в качестве субъекта предпринимательства, так и с дальнейшим ее управлением или функционированием.Подобные споры могут касаться таких учреждений и корпораций:

  1. прочие некоммерческие организации, в которые могут входить несколько физических или юридических лиц.
  2. коммерческие организации;
  3. объединения физических лиц (ООО);
  4. союз нескольких организаций коммерческого характера;

Касаемо видов возникающих споров, к ним могут относиться следующие:

  1. вопросы, касающиеся организации и ликвидации лица;
  2. споры, касающиеся наследования имущества умерших членов организации;
  3. споры по поводу общего собрания учредителей и других членов организации;
  4. при спорах, связанных с исками по назначению и распределению полученной в результате деятельности прибыли;
  5. вопросы распределения акций компании;
  6. споры о принадлежащих членам полномочиям.
  7. при несогласии и желании обжаловать решения, какие были утверждены ранее органами и отдельными должностными лицами, управляющими деятельностью организации;
  8. касающиеся актов, которые затрагивают интересы лиц, являющихся членами организации.

    Подобные акты могут быть ненормативного характера;

  9. вопросы, возникающие при распределении частей капитала, относящегося к общему;

Хоть вопрос определения принадлежности споров к корпоративным иногда несколько затруднен, имеется определенный перечень вопросов, который к ним не может относиться. Так, к корпоративным спорам в арбитражном процессе не относятся:

  1. вопросы, которые регулируют деятельность депозитариев, а также те споры, которые могут касаться наличия прав на ценные бумаги;
  2. при разделе имеющегося имущества семьи между супругами, расторгающими брак.

Основная часть корпоративных споров подсудна арбитражным судам.

К корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражным судам применима исключительная подсудность.Определение 2Исключительной называется подсудность, при которой дело рассматривается в том суде, который определен законодательным актом.Подсудность корпоративных споров может быть отнесена к исключительной, так как она определяется с опорой на положения статьи 225.1 и других статей АПК РФ, в которых определены следующие стратегии определения подсудности для различных ситуаций:

  1. Курсовая работа Подсудность корпоративных споров 440 руб.
  2. Реферат Подсудность корпоративных споров 270 руб.
  3. Контрольная работа Подсудность корпоративных споров 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

  1. при участии в корпоративном споре нескольких ответчиков территориальная подсудность определяется истцом на основании статьи 28.1 АПК РФ.
  2. по месту регистрации юридического лица, либо месту расположения ответчика;

Только арбитражными судами рассматриваются следующие корпоративные споры:

  1. связанные с разногласиями по поводу созыва общего собрания участников;
  2. предметом спора является приобретение более 30 процентов акций публичного общества;
  3. корпоративные споры, связанные с оспариванием актов и действий должностных лиц или органов власти, которые могут быть признаны ненормативными;
  4. при необходимости подтверждения полномочий участника общества с ограниченной ответственностью распоряжаться своей доли при нотариальном удостоверении отчуждения этой доли или ее части;
  5. спор связан с исключением участника из юридического лица.
  6. если одна из сторон спора – хозяйствующее общество, признанное, в соответствии с законодательством, стратегически важным для безопасности и обороноспособности страны;

Рассмотрение возбужденных дел по вопросам корпоративного типа осуществляется в таком порядке:

  • Рассмотрение дела судом – изучение предоставленных обеими сторонами документальных доказательств, заслушивание позиций истца и второй стороны – ответчика, получение информации из свидетельских показаний.
  • Предварительное рассмотрение – осуществляется единолично судьей и направлено на выяснение позиций обеих сторон, которые будут принимать участие в рассмотрении. В том случае, если одной из сторон будет оформлено ходатайство об устранении некоторых обстоятельств, оно может быть принято во внимание и слушание несколько откладывается.
  • Выяснение необходимости дополнения сторонами материалов дела, в случае его отсутствия – переход к судебным прениям.
  • Ознакомление сторон рассматриваемого дела с доказательствами, имеющимися в наличии, а также прием дополнительной документации, имеющей отношение к рассматриваемому спору.
  • Вынесение судом решения с обязательным указанием оснований (статей регулирующего законодательства) с его оглашением в заседании.
  • Сами судебные прения, заключающиеся в устных выступлениях сторон дела и их представителей (в подобных случаях право последнего выступления принадлежит ответчику или его законному представителю).
  • Подготовка к проведению заседания: заключается в установлении основных фактов по делу, а также сопутствующих, которые могут иметь значение при вынесении решения.
  • Открытие судебного разбирательства в первой инстанции.
  • Вынесение вердикта по определению готовности дела непосредственно к самому разбирательству. В случае вынесения положительного решения регистрируется соответствующее определение суда.
  • Определение соответствия заявления и поданных сопутствующих документов нормам и правилам.
  • Направление искового заявления.

    С этого момента начинается производство по инициированному делу.

  • Назначение заседания.

Кроме суда существует так называемое досудебное урегулирование конфликтов. Иногда обращение в суд лишь увеличивает обострение конфликта между сторонами.

Поэтому опытные адвокаты, прежде чем начать подготовку к судебному процессу, используют досудебную процедуру.

Так стороны имеют хоть небольшой шанс договориться мирно. Универсального способа примирить стороны не существует. Квалифицированные адвокаты применяют индивидуальный подход в каждом конкретном случае.На этом этапе они составляют компромиссные дополнения к договорам, помогают проводить собрания, организуют мирные переговоры.
Квалифицированные адвокаты применяют индивидуальный подход в каждом конкретном случае.На этом этапе они составляют компромиссные дополнения к договорам, помогают проводить собрания, организуют мирные переговоры.

Особенно важно присутствие адвоката физического лица в его переговорах с представителями юридического лица.

Со второй стороны участвует целый штат профессиональных юристов, которые знают все правовые нюансы.

В таких спорах самостоятельно физическое лицо очень редко становится победителем. А вот с опытным адвокатом шансы на успех значительно возрастают.ПОЛЕЗНО: любое мирное урегулирование корпоративного спора можно начать с претензии, смотрите видео с советами корпоративного адвоката по ее составлениюПодведомственность споров определяется с учетом таких особенностей:

  1. В качестве факторов, определяющих принадлежность споров к корпоративным, и, как следствие, их подведомственность, являются те, которые свидетельствуют о нарушении законодательства, регулирующего корпоративные отношения, а также субъективный состав участников такого спора.
  2. По положениям статьи 33 АПК РФ рассматриваемые споры относят под ведомство арбитражных судов, причем в таких случаях не принимается во внимание, кто является участником дела – ИП, юридическое лицо, граждане РФ или других стран.
  3. Одним из частных моментов подведомственности споров корпоративного характера является обстоятельство, в связи с которым возникающие прения между членами товариществ и обществ, если одно из лиц не является индивидуальным предпринимателем, могут рассматриваться в арбитражном суде только в том случае, если они связаны с предпринимательской или экономической деятельностью.

Что же касается подсудности дела, то такой вопрос определяется действующими нормативными актами, в частности статьей 225 АПК. Так, подача искового заявления осуществляется следующим образом:

  1. отдельные случаи предусматривают возможность обращения в тот орган, который не распространяет свое действие на место регистрации и нахождения юридического лица – если на то имеются существенные причины;
  2. по месту, относящемуся к территориальной регистрации юридического лица;
  3. если регистрация участников спорного вопроса осуществлялась в разных регионах Российской Федерации, в таком случае заявление можно направить в любой из регионов по выбору и пожеланию истца.

В случае имущественного спора крайне важно обеспечить возможность незамедлительной защиты нарушенных прав, ведь судебная тяжба может растянуться во времени.

В этой связи законом предусмотрены следующие меры:

  1. Запрет на принятие решений руководящими органами Общества. Пока рассматривается вопрос о правомерности избрания того или иного органа, естественно принимать какие-либо решения такое лицо не может, ведь существует вероятность незаконности его назначения, а значит и всех последующих решений. Также данный пункт применим в отношении исполнения участниками каких-либо решений руководителей компании.
  2. Запрет вносить изменения в реестр держателей ценных бумаг. В таком случае все сделки по ценным бумагам приостанавливаются до разрешения дела в арбитражном суде.
  3. Арест долей в уставном капитале. Соответственно, пока рассматривается спор в суде, реализовать (продать, подарить) доли в уставном капитале Общества будет невозможно. Аналогично в отношении акций и паев участников.

Важно: для применения любого из приведенных мер обеспечения требуется подача отдельного ходатайства в суд.Рассматриваемый нами корпоративный спор может быть связан с необходимостью осуществления дополнительных мер, определяемых как обеспечительные. Такие меры связывают с тем, что в процессе рассмотрения дела имеется угроза возможности исполнения судебного решения, которое будет вынесено в дальнейшем.

Кроме того, они касаются тех моментов, при каких истец может понести материальный ущерб вследствие каких-либо дальнейших действий как ответчика, так и других лиц.К обеспечительным мерам могут относиться такие действия:

  1. запрет на осуществление сделок любого вида, которые касаются акций организации или могут повлиять на принадлежность долей капитала и паев;
  2. наложение ареста (ограничения на какие-либо действия) на имеющиеся акции, части уставного капитала организации, по деятельности которого возник спор;
  3. ограничение, касающееся любых организаций, филиалов или самого юридического лица по вопросу исполнения любых вынесенных решений, которые могут сделать невозможным любое вынесенное судом решение;
  4. запрет лицам, являющимся держателем реестра, на внесение любых записей, касающихся перехода владения правами на ценные бумаги либо процессом их обращения;

В отношении осуществления обеспечительных мер имеется несколько ограничений:

  1. наложение каких-либо запретов не должно привести к невозможности осуществления деятельности организации либо каким-то образом затруднять ее;
  2. применяемые меры не могут идти вразрез с законодательством РФ, даже если они являются необходимыми для истца.
  3. вменяться они могут только после соответствующего заявления лиц, заинтересованных в их исполнении: как правило, такими лицами являются сами заявители по вопросу корпоративного спора;

Корпоративный спор может возникнуть даже в компании, у которой всего два учредителя. Не достигнув соглашения по какому-либо проблемному вопросу каждый из участников начинает всеми силами «тянуть одеяло на себя» не желая примерятся с позицией своего бизнес-партнера.

Корпоративные споры – это споры, связанные с деятельностью юридического лица, участием в нем и управлением им.Предметом корпоративного спора могут стать:

  1. Споры, связанные с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паёв, следки с ними, обращение на них взыскания, установление обременений;
  2. Споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
  3. Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удовлетворению сделок с долями в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью;
  4. Споры, связанные с недействительностью сделок юридического лица;
  5. Споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
  6. и другие корпоративные споры, требующие проведения правового анализа причин и обстоятельств возникновения разногласий.
  7. Споры, связанные с эмиссией, размещением ценных бумаг и сделки с ними, а также акты, решения, действия или бездействие по этим поводам;
  8. Споры, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическому лицу, по требованию его участника, учредителя или члена;
  9. Споры, связанные с назначением, избранием на должность, прекращением, приостановлением полномочий, их осуществлением, а также ответственность лиц, входящих в органы управления и контроля юридического лица;
  10. Споры, связанные с деятельностью держателя реестра ценных бумаг, его права, обязанности в части размещения и обращения ценных бумаг;
  11. Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

Все корпоративные споры, возникшие между учредителями, могу быть разрешены, двумя способами:

  1. Разрешение спора в судебном порядке. Осуществляется путем рассмотрение корпоративных споров в судебном процессе, который ведется по общим правилам искового судопроизводства.
    Порядок рассмотрения корпоративных споров позволяет в рамках одного процесса разбирать и сугубо частные требования, и требования, вытекающие из публичных отношений. Такие споры отличаются повышенной сложностью.

    Более того, корпоративные споры — это не только нормативно-правовые акты, но и локальные (внутренние) акты юридического лица, которые нужно учитывать и исследовать при подготовке к судебному процессу, а суд проверит их на соответствие и даст правовую оценку.

  2. Разрешение спора в досудебном порядке осуществляется путем переговоров и заключением мирового соглашения. Такой способ является более благоприятным для участников спора, а именно учредителей. Для этого необходимо проанализировать предмет спора, разработать проект мирового соглашения, который в полной мере удовлетворит интересы обеих сторон.

Юристы ООО «Галифанов, Мальков и партнеры» обладают большим опытом в преставлении интересов участников корпоративных споров и доводят дело до победы.

Обратившись к нам Вы получите:

  1. Бесплатную консультацию по Вашему делу;
  2. Представление Ваших интересов в суде.
  3. Анализ дела, с подготовкой вариантов возможного развития событий и рисков, связанных с ними;

Получить предложениеМногие из рассматриваемых дел имеют определенный срок, в течение которого разрешается подать исковое заявление. В частности, информация о таких сроках содержится в 43 главе ФЗ РФ:

  1. При необходимости обжалования решения суда, в результате которого акт ненормативного характера был признан недействительным, срока давности не существует.
  2. Подаваемые исковые заявления в судебный орган часто связаны с необходимостью обжалования решений, вынесенных в ходе собрания акционеров компании. Общие случаи предполагают для них срок давности, определяемый в шесть месяцев, причем начало отсчета берется не со дня проведения собрания, а с того момента, когда заявитель получил (или должен был получить) информацию о принятии решения. Такой срок может быть продлен, если на то будут иметься основания, предусмотренные законодательством, какие истец сможет предоставить в документальном виде.
  3. В том случае, если имеется необходимость обжалования в судебном порядке вынесенного решения, которое было принято по вопросу принудительного собрания акционеров или учредителей, срок, в течение которого можно осуществить такое действие, не превышает 10 суток.
  4. При возникших спорах относительно осуществленных сделок, когда истец желает оспорить ее действительность, используют отдельно установленные сроки давности для недействительных соглашений и актов.
  5. Предусмотренная возможность обжалования каких-либо решений юридического лица, относящихся к общему порядку, определяется в зависимости от сопутствующих обстоятельств, но в среднем она составляет около двух месяцев. В некоторых случаях после предварительного обращения в суд могут приниматься иски, касающиеся вынесенных решений 2-3 года назад.

С 01.01.2017 изменились правила об одобрении сделок (Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах” и Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью”». Например, расширен перечень сделок, не подлежащих согласованию в качестве крупных; нижний предел для совершения сделок с заинтересованностью увеличивается с 2% до 10% стоимости активов.Предлагаем ознакомиться Досудебное урегулирование семейных споровИзменилась и порядок признания сделок недействительнымиОспорить сделку могут:

  1. само общество;
  2. член совета директоров (наблюдательного совета),
  3. участники (акционеры), обладающие не менее чем 1% от общего числа голосов (голосующих акций).

Сделка с заинтересованностью может быть оспорена, если она заключена в ущерб интересам компании.Ущерб предполагается, если имеются следующие условия в совокупности:

  1. отсутствует согласие на совершение сделки.
  2. истец запросил, но не получил сведения о совершенной без одобрения оспариваемой сделки;

Если запроса не было, но было получено согласие, истцу придется доказывать причинение убытков от совершенной сделки.При оспаривании крупной сделки, кроме непосредственно крупности, должно быть доказано, что:

  1. контрагент знал или должен был знать, что сделка являлась для компании крупной.
  2. согласие на сделку получено не было, и она не была одобрена в последующем;

При этом, оспаривая сделки, истец не обязан доказывать, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности компании.

Это должен делать ответчик (абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28

«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

). Кроме этого, не нужно доказывать, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения по сделке.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (п.

2 ст. 181 ГК РФ). Согласно правилам корпоративного законодательства право на получение прибыли от деятельности компании имеют все участники или акционеры корпораций.

Это же законодательство устанавливает и ограничения на выплату прибыли. Так, если у компании не достаточно средств, о выплате не может быть и речи. В делах о банкротстве неправомерными признаются выплаты денег, которые могли быть направлены на погашение задолженности (определение арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 по делу № А50-23773/2010).Для выплаты дивидендов должны быть подготовлены необходимые документы:

  1. протокол проведения собрания,
  2. решение общего собрания с предварительным уведомлением участников о проведении собрания для решения вопроса о выплате дивидендов,

Если эти документы отсутствуют, у участников нет права требовать выплаты денег даже когда известно, что некоторые из них получили свою долю (определение ВАС РФ № ВАС-9250/09 от 29.07.2009 по делу № А41-13675/06).В ООО дивиденды должны перечисляться не позднее 60 дней с даты принятия соответствующего решения, если меньший срок не установлен уставом.

Для АО срок выплаты зависит от статуса акционеров и момента, когда эти получатели были определены, и составляет не более 25 дней.Исполнение решений, которые вынесены в результате рассмотрения корпоративных споров в арбитражном процессе, имеет такие особенности:

  1. если в результате подачи искового заявления было вынесено решение о необходимости возмещения лицу убытков, подобные вердикты должны выполняться в максимально короткие сроки;
  2. в общей сложности сроки, в которые решения судов подлежат исполнению, варьируются в пределах от двух дней до нескольких месяцев.
  3. если одним из моментов решения является принуждение организации к немедленному проведению собрания всех акционеров, выполняться такое действие должно незамедлительно;
  4. срок выполнения решений, которые вынесены судом, может существенно отличаться в зависимости от основных фигурантов дела, а также особенностей вердикта;

Смотрите также передачу, в которой подробно рассматривается понятие корпоративных споров и особенности их решения:Таким образом, если возникший в результате деятельности юридического лица спор по своему составу может быть причислен к корпоративному, то его решение осуществляется при помощи подачи искового заявления в арбитражный суд.

Рассмотрение таких вопросов имеет строго определенный порядок и вынесенные решения могут быть в дальнейшем обжалованы.Получите ответ юриста за 5 минутВ структуре юридического лица, даже с ограниченным кругом участников, могут возникать споры. Это могут быть споры между учредителями, участниками, между учредителями и единоличным исполнительным органом, между учредителями и организацией. При невозможности переговоров, спор между юридическими лицами и их участниками решается в Арбитражном суде.

  • Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
  • Споры об обжаловании решений органов управления юридического лица
  • Прочие споры и разногласия между участниками и юридическими лицами.
  • Разногласия, возникающие между участниками по вопросу разделения акций или наследования доли в обществе;
  • Разногласия по части выплат дивидендов участникам или акционерам;
  • Требование участников к исполнительному органу возместить ущерб, причиненный обществу, решениями и действиями органа;
  • Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
  • Споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

Любой из подобных споров и разногласий может привести к проблемам во взаимоотношениях между участниками и юридическим лицом, а также навредить репутации предприятия.

Для того, чтобы ненужные разногласия и споры не мешали эффективной финансовой деятельности юридического лица, лучше всего обратиться к независимому человеку, обладающему достаточной правовой квалификацией, например, к адвокату. Самый лучший вариант разрешения спора между юридическими лицами и их участниками – это заключение мирового соглашения либо в досудебном порядке, либо уже в ходе судебного процесса. Здесь адвокат фактически выполняет роль медиатора – анализирует сложившуюся ситуацию, разъясняет сторонам правовые последствия дальнейшего развития конфликта и разрабатывает проект мирового соглашения, которое максимально удовлетворит интересы обеих сторон.Если же такой вариант развития событий невозможен, необходимо обращаться в Арбитражный суд с корпоративным спором.

И здесь грамотный адвокат будет просто необходим. Какой бы способ разрешения споров между учредителями, акционерами, участниками, организация бы не выбрала (мирный или судебный), для оперативного и качественного разрешения конфликта Вам необходимо обратиться к специалисту по данной категории споров. Наши адвокаты помогут Вашей организации разрешить споры без обращения в судебные инстанции, приложат максимум усилий, чтобы не пострадала репутация предприятия.

Обратитесь к нам, и мы решим Ваши проблемы профессионально и максимально дипломатично.

  • Решение суда о признании решения об исключении участника из общества недействительным;
  • Заключение мирового соглашения между юридическим лицом и его участником в досудебном порядке;
  • Решение суда о признании решения о ликвидации организации недействительным;
  • Решение суда о признании реорганизации юридического лица незаконной;
  • Решение суда о взыскании с единоличного исполнительного органа юридического лица убытков;
  • Решение суда о признании проведения сделки с заинтересованностью не в интересах юридического лица .
  • Решение суда о признании решения органа управления недействительным;
  • Решение суда о признании крупной сделки недействительной;
  1. Передача искового заявления и других процессуальных документов в Арбитражный суд;
  2. Обзор судебной практики по конкретному спору между юридическим лицом и его участником;
  3. Вынесение адвокатом правового заключения относительно имеющегося спора;
  4. Составление других процессуальных документов;
  5. Формирование правовой позиции для изложения в судебном заседании;
  6. Представительство на заседаниях Арбитражного суда в интересах доверителя;
  7. Обжалование решения Арбитражного суда.
  8. Помощь в сборе документов, необходимых для осуществления эффективной защиты интересов организации/ учредителя/акционера в судебном заседании;
  9. Получение на руки судебного решения и исполнительного листа;
  10. Составление искового заявления с изложением всех правовых обоснований заявленных требований к Арбитражному суду;
  11. Изучение документов, предоставленных доверителем и правоустанавливающих документов организации;
  12. Первичная обширная устная консультация адвоката, специализирующегося на корпоративных спорах;

( 1 оценка, среднее 4 из 5 )Понравилась статья?

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+