Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Заявление о понуждении демонтировать забор

Заявление о понуждении демонтировать забор

Исковое Заявление о Понуждении Снести Забор

  1. Земельный участок
  2. Главная

Понятие самовольной постройки по ГК РФ Под самовольной постройкой ст. 222 Гражданского кодекса РФ понимает сооружение, здание или другое строение, на которое у его хозяина не возникает право собственности. Для такой квалификации требуется наличие следующих условий:

  1. объект возведен при отсутствии требуемых разрешений, с несоблюдением норм и правил, регулирующих строительство.
  2. земельный участок не был предоставлен хозяину объекта в установленном порядке или его разрешенное использование не позволяет сооружать объекты недвижимости;

Такой объект должен быть снесен лицом, осуществившим его возведение.

В качестве примера приведем постановление АС ЗСА от 02. 12. 2016 по делу № А45-17349/2015, которым торговый павильон признан объектом капитального строительства, возведенным на земельном участке, не допускающем такого строительства при отсутствии необходимых разрешений. Это позволило судебным органам признать павильон объектом самовольного строительства, подлежащим сносу.

Подобную позицию можно увидеть в определении ВС РФ от 22.

11. 2016 № 303-ЭС16-15287. Важно! С 03. 08. 2018 изменениями, внесенными законом от 03. 08. 2018 № 339-ФЗ устанавливается, что наряду с решением о сносе постройки может быть принято решение о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями. С 03. 08. 2018 введен запрет на снос возведенных без разрешения жилых домов, а также жилых строений на садовых участках, если они построены на собственном земельном участке застройщика до 01.

С 03. 08. 2018 введен запрет на снос возведенных без разрешения жилых домов, а также жилых строений на садовых участках, если они построены на собственном земельном участке застройщика до 01. 09. 2018 г. и соответствуют строительным и земельным нормам (п.

3 ст. 22 закона от 30. 11. 1994 № 52-ФЗ

«О введении в действие части первой Гражданского кодекса…»

). Кто может обязать снести самовольную постройку Лицами, которые могут инициировать снос такого объекта и обратиться с иском в судебные органы, являются:

  1. прокурор — для защиты публичных интересов (п. 22 постановления пленумов ВС и ВАС от 29. 04. 2010 № 10/22);
  2. представители местной администрации или контролирующих органов — при возведении объекта с нарушением норм или отсутствии разрешения (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 09. 12. 2010 № 143);
  3. правообладатели застроенного земельного участка, права которых нарушены возведением объекта;
  4. правообладатели соседних земельных участков — при нарушении их прав.

Ответчиком же будет лицо, которое произвело незаконное строительство объекта недвижимости или выступило организатором такого строительства.

Исковое заявление о сносе самовольной постройки Иск о сносе самовольной постройки должен содержать в себе:

  1. нарушенные права и интересы истца, защищаемые законом, и/или факты наличия угрозы жизни и здоровью граждан;
  2. подпись истца.
  3. наименование и адрес истца;
  4. наименование и место нахождения судебного органа;
  5. адрес и описание возведенного объекта;
  6. Ф. И. О. и место проживания ответчика;

Образец заявления можно посмотреть по ссылке: Исковое заявление о сносе самовольной постройки — образец. Более подробно вопросы составления искового заявления освящены в нашей статье Исковое заявление в суд. Заявление должно рассматриваться районным судом по месту нахождения возведенного объекта (обзор судебной практики Верховного суда РФ от 19.

03. 2014). Дорогие посетители! На сайте предложены типовые варианты решения проблем, но каждый случай индивидуален и имеет свои нюансы.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – звоните по бесплатному телефону 8 800 350-84-13 доб.

504 (консультация бесплатно) Таким образом, действующее законодательство предусматривает такой инструмент защиты общественных и частных интересов, как инициирование посредством обращения в судебные органы сноса незаконно возведенных объектов капитального строительства. Лицам, возводящим подобные объекты без специальных разрешений на земельных участках, не предполагающих такое использование, следует иметь в виду такое последствие этого, как обязанность снести объект за свой счет. Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.

зен! ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Григорьева Д.

. при секретаре Ковалевой Н. . , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежигай И. . к Бакуленко И. . , Дрыганову В. . А. . , Дрыганову В. . , третье лицо А. . о понуждении снести забор Истица обратилась в суд к ответчикам с иском о понуждении снести забор, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома литер «А по адресу.

. о понуждении снести забор Истица обратилась в суд к ответчикам с иском о понуждении снести забор, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома литер «А по адресу.

. Ответчики являются собственниками смежного домовладения расположенного по адресу. . Ответчики без согласования с истицей самовольно установили забор, разделяющий указанные домовладения, в результате чего, истица не имеет доступа к стене принадлежащего ей жилого дома. Добровольно ответчики перенести забор не желают.

Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, снести забор. В судебном заседании истица и ее представитель Годованцева Е.

. , действующая на основании доверенности л.

. 7) на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления. Так же пояснили, что указанный выше забор установлен ответчиками около 10 лет назад, в период времени когда собственником домовладения являлась мать истицы. Ответчик Дрыганова А. . в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что забор установлен в 1997 года по согласованию с прежним собственником домовладения- матерью истицы.

Права истицы не нарушены, поскольку забор установлен правильно, истица занимает земельный участок по площади больше чем изначально отводился по документам. Просила в иске отказать. Бакулина И.

. и Дрыганова В. . в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель исковые требования так же не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям Дрыгановой А.

. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истица является собственником жилого дома литер «А», гаража литер «В». летней кухни литер «Д расположенных по адресу. . л. . 16-18) на основании свидетельства о праве на наследство от чч.

. л. . 16-18) на основании свидетельства о праве на наследство от чч.

м. г. г. л. . 19). Согласно выписки из ЕГРП ответчики являются собственниками строений расположенных по адресу. . л. . 8). Согласно технического паспорта домовладения № по.

в. по состоянию на чч. м. г. г. площадь домовладения составляет по документам 517 кв.

. , фактическая 537 кв. . л. .

26). По данным технической документации по состоянию на чч. м. г. г. площадь того же участка фактически составляла 529 кв.

. л. . 9). Согласно регистрационного удостоверения от чч. м. г. под домовладение № по. отводился земельный участок площадью 517 кв.

. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка занимаемого истицей фактически на 20 кв.

. превышает ту площадь, которая ей отводилась.

Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка занимаемого ответчиками в соответствии с данными технической документации по состоянию на чч. м. г. г. , и копи регистрационного удостоверения от 1936 года, соответствует площади земельного участка отведенного под указанное домовладение и составляет 517 кв. . л. . 46). Как следует из пояснений сторон, межевание земельных участков не проводилось, в связи с чем нормативные границы не определены.

По настоящему делу по ходатайству истицы, на основании определения Новочеркасского городского суда была назначена экспертиза.

Согласно письма эксперта Д. провести экспертизу не представилось возможным ввиду отсутствия документов отражающих расположение межевых границ домовладений № и № по.

в. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК судом было предложено истице и ее представителю представить дополнительно доказательства, на основании которых возможно прийти к выводу о нарушении ответчиками ее прав, выразившихся в нарушении границ земельного участка. Истица и ее представитель пояснили, что каких либо доказательств в обоснование своей позиции представить не могут, как и не могут объяснить причину превышения фактической площади земельного участка используемого истицей по отношению к нормативной. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истицей в контексте ст.

56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права, в связи чем исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Нежигай И.

. , отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Иск о сносе забора Надо смотреть материалы дела. Как правило, в Волгограде нет ни одного домовладения, которое полностью отвечает строительным и градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам, Сводам правил малоэтажной застройки, СНиПам и т.

д. В случае обнаружения нарушений со стороны соседа Вы праве заявить различные требования в суд, в зависимости от характера этих нарушений (и о демонтаже самовольной пристройки, и о сносе всего дома, об устранении угрозы жизни и здоровью и т.

д. ). 2. Суд удовлетворил иск о сносе металлического забора со стороны выхода из квартиры на 1-м этаже, разбор плитки в этом ограждении, а также что бы ответчик собственными средствами установил бельевую веревку.

Каким образом приставы могут заставить все это сделать? Какие последствия при невыполнении данного решения? Ведь приставы собственноручно не будут демонтировать забор и тротуарную плитку в случае отказа?4.

Решением суда отказано в иске о сносе забора. Забор между соседями высотой более 3-х метров металлический. Есть фото забор наклонился в нашу сторону и находится в непосредственной близости к дому. Есть заключение архитектора, что забор с нарушениями по СНИПу. Но судья считает недостаточно доказательств и требовала экспертизу по инсолящии.
Но судья считает недостаточно доказательств и требовала экспертизу по инсолящии.

Но высота забора если была до 2-м метров, то окна он не загораживал бы.

Права судья? 9. Иск мной подан в июне 2012 г. о сносе забора и ворот в СНТ. Назначила судья дело к рассмотрению в августе.

Ответчик предоставил межевое дело с фальсифицированными подписями в акте согласования границ. Нами в судебном заседании было заявлено заявление о преступлении, фальсификации доказательств, подложности. Судья изъяла межевое дело, но в органы предварительного следствия не направила.

Дальше действий по этому поводу ни каких.

Частное определение ст 226 ГПК РФ не вынесла.

Судья по своему усмотрению трижды откладывает судебное разбирательство. Какие мои дальнейшие действия? Чего мне стоит опасаться? Определения суда об отложении судебного разбирательства вынесились без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания.

Законно или нет? Как заставить соседа перенести незаконно построенный забор Статья 98 ГПК РФ Распределение судебных расходов между сторонами Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. здравствуйте. Надо подавать в суд, от имени ооо.

Приложить все кадастровые ввписки и справки. Сошлитесь на ст 304 гк это защита прав собственника. При этом суд будет районный по месту нахождения участка. Уплатите гос пошлину. Ответ администрации тоже пригодиться хоть про забор я так понимаю в нем ничего нет. На всякий случай сделайте фото этого забора чтоб было видно с разных сторон.
На всякий случай сделайте фото этого забора чтоб было видно с разных сторон. Лично мое мнение, в данном случае Вы должны заявлять иск об истребовании земельного участка из незаконного владения и установлении границ, т.

к. ответчик, установив забор, лишил Вас владения частью земельного участка.

По статье 304 ГК РФ защищаются права собственника не связанные с лишением владения имуществом.

Кроме того, между Вами отсутствует спор о пользовании земельным участком, т.

к. сосед изъял у Вас часть земельного участка, а не препяствует его пользованию.

/Елена, обратите внимание на сроки давности — 3 года.

В суде нужно быть готовым к тому, что ответчик может заявить о их пропуске — это является основанием для отказа в иске без рассмотрения дела… Вам следует сразу быть готовой к такой ситуации и ссылаться на то, что о нарушении своих прав вы узнали не в 12010 году, а позже, к примеру, когда произошел захват земли, я так понимаю это было позже?Если разрешить спор по границам земельного участка Вам не удастся мирным путем, то нужно подать в районный суд иск об истребовании части Вашего земельного участка из чужого незаконного владения. Основанием для подачи Вами такого иска будут материалы землеустроительного дела по Вашему земельному участку.

Так как участок принадлежит юридическому лицу, то и подавать заявление нужно от имени юридического лица. На основании решения суда сосед должен будет перенести фундамент своего забора. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.

01. 2016 N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная практика по отступам от границ земельного участка

  1. 2 метра – от низкорослого дерева до соседней территории.
  2. 3 метра – от жилых домов до зоны проезда на территорию;
  3. 5 метров – от жилого строения или административного здания до линии пешеходной или проезжей части;
  4. дома, расположенные в непосредственной близости создают тень, что препятствует благоприятному выращиванию растений и создает недостаток солнечного света в жилом помещении;
  5. риск возникновения пожаров в связи с непосредственной близостью построек;
  6. при чрезмерной близости соседних построек размещение ограждений становится проблематичным, поскольку при соблюдении удобного отступа одним соседом, другой теряет такую возможность, и будет вынужден установить забор у стены дома, что крайне неудобно для комфортного перемещения по участку.
  7. 6 метров – от оконных проемов до соседних построек;
  8. 3 метра – от жилого дома до ограждения соседнего участка;
  9. 4 метра – от многолетнего дерева до границ смежного участка;
  10. 1 метр – от бань, гаражных массивов и сараев до границ смежного участка;
  11. угроза затопления сточными водами помещения соседнего дома;
  12. непосредственная близость оконных проемов вызывает дискомфорт среди жильцов;
  13. 4 метра – от мест содержания животных до ограждений соседней территории;

Если межевание проведено не было, необходимо инициировать эту процедуру в срочном порядке, иначе предотвратить строительство объекта вблизи с вашим участком будет с каждым днем все сложнее. В то время, как официального разграничения земли с вашей стороны проведено не было, недобросовестный сосед может подсуетиться и получить план межевания своего участка, ущемив при этом ваши интересы. В таком случае, доказать свою правоту будет практически невозможно.

Если постройка вплотную приближена к забору и на данное действие вами разрешение не давалось, выясните, не получено ли разрешение у совладельца вашего дома (при наличии). Если второй собственник дома дал гражданину, затеявшему строительство объекта, вплотную приближенного к вашему участку, согласие (устное или письменное), то данный факт можно признать незаконным в судебном порядке. В качестве доказательства подтверждения своих прав представьте в суд документ о собственности на жилое строение (часть жилого строения), кадастровый паспорт и план межевания земельного участка.

Рекомендуем прочесть:  Нужны права на скутер или нет

Кроме того, фиксация фактов нарушений нормативов отступов позволит вам привлечь соседа к административной ответственности.

Если несоблюдение норм действующего законодательство носит критический характер (на жилом доме образовалась плесень в результате отсутствия солнечного света, риск одновременного возгорания соседних построек и т. д. ) суд примет решение о сносе «проблемного здания. Также организуйте проверки со стороны пожарного и архитектурного надзора, которые в свою очередь подтвердят наличие нарушений норм противопожарной безопасности (если постройки находятся в опасной близости друг от друга, возникает риск возгорания сразу двух объектов) и строительных правил.

Имея на руках данную доказательственную базу, вам не придется больше ничего доказать, суд примет решение, основываясь на заключениях компетентных органов. Решение суда об обязании демонтировать забор, компенсации морального вреда № 2-161 В обоснование своих требований представила сборник «Опыт Новосибирских садоводов (л.

д. 106-111), ответ Новосибирского Аграрного Университета на обращение Стениной Г.

И. от ДД. ММ. ГГГГ о том, что безусловно, в садовом обществе должны соблюдаться требования СНиП 30-02-97 по планировке и застройке участков.

Нарушение норм освещения в связи с установкой забора снижает урожайность и продуктивность плодовых, декоративных и овощных культур. Кроме, того недостаточное освещение замедляет таяние снега, приводит к вымоканию многолетних культур, сдвигает сроки посадки однолетних культур. Нарушение норм солнечной инсоляции приводит также к истощенности растений и увеличивает возможность грибковых болезней, что может привести к гибели растений.

Растения затененных участков нуждаются в дополнительном уходе, в использовании повышенных доз удобрений и ядохимикатов для борьбы с болезнями и вредителями (л. д. 112, 113), фотографии (л. д. 114-116). С учетом положений ст.

11 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые предусматривают судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение ответчиком требований Свода правил, касающихся характеристик ограждения, не является основанием для удовлетворения иска в части сноса забора, так как истицей не представлены доказательства нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, установленным сплошным ограждением.

Собственником соседнего земельного участка, площадью 399 кв. м. , установленного относительно ориентира, остров Малашка, СНТ «Волна», , расположенного в границах участка, адрес ориентира:, кадастровый № является И.

И. А. с ДД. ММ. ГГГГ, разрешенный вид использования данного земельного участка: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.

д. 50, 51), свидетельством о государственной регистрации права (л.

д. 41), кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) (л. д. 44-46). Согласно пункту 6. 2 Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.

ММ. ГГГГ №. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (СП 53.

13330. 2011) по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Исковое заявление о об устранении препятствовании пользовании земельным участком В ООО «Земля мне выдали схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из которого явно усматривается, что ответчиком нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего мне на праве собственности земельного участка. Так, из него видно, что два земельных участка между собой смежные – земельный участок с кадастровым номером ………….

. находится позади (в тыльной стороне) земельного участка с кадастровым номером……………. . ; часть бани, обозначенной буквой Н, выходит за границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером …………….

располагаясь на моем земельном участке; практически весь забор, разграничивающий два смежных участка возведен и стоит по сегодняшний день на моей земле. . В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом мой участок и участок ответчика был сформирован в ……………г. , выдан кадастровый паспорт, границы каждого земельного участка установлены межевым планом, в чертеже земельного участка обозначены характерные точки границы, позволяющие однозначно определить ее положение на местности, также закрепление на самой местности границ земельных участков происходило путем установки межевых знаков (колышков). Однако ответчик в последствии демонтировал знаки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. СПОРЫ О ГРАНИЦАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ заставить соседа убрать забор Таким образом, с заявлением о совершении соседом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 1. КоАП РФ можно обратиться как к государственным инспекторам, перечень которых был указан выше, так и в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

К заявлению о совершении административного правонарушения необходимо приложить копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, кадастровый паспорт, а еще лучше – кадастровую выписку; межевой план, и кадастровые документы в отношении земельного участка соседа – правонарушителя. Конечно, сумма штрафа за совершение данного правонарушения незначительна, да и срок производства по данному делу может исчисляться месяцами, однако в случае привлечения соседа к административной ответственности, даже если требования о сносе ограждений не будут им удовлетворены, то «потерпевший получит ценное доказательство своей правоты для дальнейшего обращения с иском в суд. Названные обстоятельства обуславливают порядок подготовки к предъявлению рассматриваемого иска.

Очень важно перед подачей иска в суд максимально полно и эффективно сформировать доказательственную базу, поскольку тщательная подготовка будет способствовать во – первых более быстрому рассмотрению дела, а во – вторых, увеличению вероятности принятия решения в пользу Стороны судебного процесса. 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители; главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители; главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители; главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по городам, районам, их заместители.

1. Истец при межевании земельного участка нарушил требования земельного законодательства. К примеру – не принимал меры к согласованию границ земельного участка со смежным землепользователем; Границы земельного участка имеют иные координаты, нежели содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. (Возможно, что при его формировании кадастровые инженеры не выезжали на местность, а просто использовали имеющиеся у них данные); При межевании земельного участка Истца была допущена кадастровая ошибка.

Читайте на сайте «Россия-Украина»:

  1. Как Вернуть от Государства Тысяч за Покупку Квартиры Без Ипотеки
  2. Кадастровая Стоимость Жилья в Алексеевском Районе Москвы
  3. Как в Договоре Написать Про Общую Совместную Собственность
  4. Кадастровые Работы Границы Земельного Участка
  5. Кадастровая Стоимость Земли для Лпх и Ижс

Внимание!В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+