Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Запись разговора в качестве доказательв в суде

Запись разговора в качестве доказательв в суде

Запись разговора в качестве доказательв в суде

Как предъявить аудиозапись в суд?

19 января Развитие технологий внесло свои существенные коррективы в гражданские правоотношения. Стороны часто стали использовать записывающие устройства при личном и деловом общении, но законно ли ведение подобной аудиозаписи и как, в случае необходимости, использовать запись в качестве доказательства в суде?

Аудиозапись является таким же доказательством по делу, как и иные письменные, устные или вещественные доказательства, с помощью которых можно установить или опровергнуть определенное событие.

Судебная практика показывает, что наиболее часто к подобному средству доказывания стороны прибегают в случае:

  1. установления трудовых отношений фактически сложившимися;
  2. совершения юридически значимых действий под давлением стороны.
  3. установления факта признания долга;
  4. доказывания неправомерных действий со стороны должностных лиц;
  5. вымогательства взятки;

Аудиозапись с телефона, как и все прочие доказательства по делу, должна быть получена законным путем. Информация о частной жизни лица, полученная помимо его воли, не может служить надлежащим доказательством в каком-либо деле.

Кроме того, у суда не должно возникнуть сомнений в подлинности записи. Если участник процесса утверждает, что аудиозапись произведена с телефона, то в суде будет необходимо продемонстрировать этот телефон. Предоставление записи на компакт-диске или USB-накопителе, конечно, допустимо, но в таком случае речь будет идти уже об информации в переработанном виде и, при отсутствии первоисточника, сведения на носителях могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Между тем, в законе нет установленного требования о предупреждении собеседника о проводимой звукозаписи, следовательно, записывать собственный разговор даже без предупреждения собеседника законом не запрещено и, более того, подобная запись может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

Предупреждать всех участников беседы о проводимой аудиозаписи требуется только в том случае, если разговор касается личной жизни. Деловые же переговоры участник беседы вправе записать на обычный диктофон или телефон, то есть не на спецсредства, предназначенные для скрытого подслушивания собеседника.

Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по теме Аудиозапись, в качестве доказательства в суде, приобщается к материалам дела по ходатайству стороны. Заявление о приобщении записи к материалам дела лучше составить в письменном виде, а также с учетом следующих условий:

  1. цифровая аудиозапись может быть предоставлена на материальном носителе (карте флэш-памяти, CD-диске), так как приобщать к делу диктофон или телефон достаточно неудобно. Удалять запись с первоисточника до конца судебного разбирательства не следует по причине того, что записывающее устройство может понадобиться для подтверждения подлинности аудиофайлов.
  2. проведение экспертизы о подлинности записи, отсутствии следов монтажа или принадлежности голоса определенному лицу не является обязательным;
  3. ходатайство или сам аудиофайл должны содержать сведения о лице, производившим запись, времени и условиях совершении записи;
  4. вместе с ходатайством рекомендуется представить суду текстовую расшифровку произведенной записи;
  5. при скрытой аудиозаписи в ходатайстве требуется пояснение важности и необходимости приобщения данного доказательства;

Дополнительно стоит отметить, что в настоящее время аудиозаписи укрепились как разновидность документальных доказательств и, при соблюдении вышеперечисленных условий, запись разговора, с большой долей вероятности, будет признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу. В цифровую эпоху практически каждый имеет возможность произвести аудиозапись разговора, но не каждая запись может стать неотъемлемой частью доказательственной базы стороны по делу.

Наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» готово предоставить правовую помощь в данном вопросе и оказать содействие в приобщении аудиозаписи в качестве доказательства по делу. Источник: блог адвоката P.S.: желаю Всем сторонам правовой безопасности.

Подпишитесь на канал и Вы первые получите полезную информацию.

Не забудьте поставить понравилось настоящей статье, поделиться. Чтобы и другие имели возможность увидеть советы и решить свою проблему.

С уважением, Кацайлиди Андрей Валерьевич, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры»

Является ли запись разговора доказательством в суде на самом деле

1 июняМожно ли использовать аудиозапись разговора, как доказательство в суде? К примеру, при выдаче займа в частном порядке. Однозначный ответ на этот вопрос невозможен и зависит от обстоятельств дела.

Какие-то виды записей суды могут принять, а какие-то счесть недопустимыми доказательствами. К тому же судебная система устроена таким образом, что в ней есть суды начальной, апелляционной и высших инстанций.

В каком-то запись могут отклонить, а в каком-то с тем не согласиться.Если запись была сделана без информирования о том участников разговора, а записывающее лицо не принимало в нём участия.

К примеру, некто предоставил своему приятелю заём в частном порядке.

Приятель просрочил срок возврата.

Тогда кредитор нанял частных детективов, которые проникли в жилище к приятелю и установили там прослушивающую аппаратуру. В определённый момент удалось записать частный разговор должника, в котором он обсуждает то, что получил заём.

Эта запись получена не только вопреки гражданскому законодательству, но ещё и с нарушением уголовного права. Даже в том случае, если бы случайно удалось записать ещё и разговор, свидетельствующий о подготовке к тяжкому уголовному преступлению, то запись могла бы заинтересовать сотрудников правоохранительных органов только по факту планирования преступления.

В гражданском же судебном иске кредитора к должнику она была бы признана недопустимым доказательством.Обычно сторонники признания аудиозаписи недопустимым доказательством ссылаются на . Он запрещает получать от гражданина информацию о его частной жизни помимо его воли, если иные правила не устанавливает закон.

Теоретически, если бы в начале один участник разговора обратился к другому с вопросом о том, согласен ли тот на запись, а тот дал бы согласие, то даже тот суд, который отрицательно относится к использованию звуковых записей в качестве доказательства, вынужден был бы его принять во внимание. Хотя на практике российские суды могут «играть» доказательной базой так, как им заблагорассудится.Существуют примеры, когда суды апелляционной инстанции приходили к выводу о том, что запись телефонных переговоров между истцом и ответчиком получена против воли одного из участников, чаще ответчика, поскольку сделана без надлежащего уведомления о фиксации разговора.В высшем суде считают, что приоритетной в данном вопросе является ч.

1 , которая устанавливает норму о том, что доказательствами по делу выступают сведения, полученные в предусмотренном законом порядке. А нужны они для того, чтобы суд смог установить наступали ли определённые обстоятельства. Данные можно получить из объяснений участников сделок или свидетелей, третьих лиц, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.На основании , просящий о приобщении доказательств в виде записей обязан дать информацию о том, кем и при каких обстоятельствах они были созданы.

Данные можно получить из объяснений участников сделок или свидетелей, третьих лиц, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.На основании , просящий о приобщении доказательств в виде записей обязан дать информацию о том, кем и при каких обстоятельствах они были созданы. Всё это означает, что выносит записи разговоров в отдельный вид средств доказывания.

Истец имеет право ссылаться на запись разговоров, если он является одним из участников сделки. Данные обстоятельства делают запись переговоров о сделках частных лиц самостоятельным способом доказывания, не требующим согласия той стороны, которую записывают, если запись делает сторона сделки и непосредственный участник разговора.

Запрет на фиксацию такой информации не распространяется на такие случаи.

Однако практика показывает, что для признания этого может потребоваться доведение дела до высшего суда РФ.

Как записать телефонный разговор и использовать эту запись в суде?

15.08.2019 14:43 6205 Категория: Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, записи телефонного разговора считаются самостоятельным средством доказывания (ч.

1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ст. 77 ГПК РФ, при предъявлении таких записей на электронном или ином носителе человек должен указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Если человек не может пояснить происхождение записи, то она не может использоваться в качестве доказательства в суде.
Если человек не может пояснить происхождение записи, то она не может использоваться в качестве доказательства в суде.

По словам юриста Натана Будовница, доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке.

На основе их суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суды признают аудиозапись, произведенную без согласия собеседника, при условии, что она фиксирует факты деловой жизни, а не личной.

Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 г.

№ 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и защите информации»

, запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина.

Вопрос-ответ «Важным обстоятельством необходимо считать, кто осуществил запись и какие обстоятельства на ней зафиксированы.

Если собеседник записывал именно свой разговор, то такая запись может быть использована в суде, если она при этом имеет отношение к рассматриваемому спору», — говорит Будовниц. Суды часто неоднозначно относятся к записям телефонного разговора и не всегда приобщают их в качестве доказательства к делам, поскольку в процессе записи не исключено случайное или умышленное искажение событий, информации и т.

д. Также благодаря возможностям современной техники можно изменить звукоряд, имитировать голоса, накладывать различные шумы и т. д. Поэтому судебные инстанции отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм, гарантирующих подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники.

Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники.

Для негласной записи телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда.

Оспорить подлинность такой записи довольно сложно. На основании ч. 3 ст. 185 ГПК РФ, для выяснения содержащихся в записи сведений судом может быть привлечен специалист, который может назначить экспертизу.

В суде записи к записям приобщается расшифровка текста. Это необходимо, поскольку качество аудиозаписи порой бывает таким, что при однократном воспроизведении не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы.

Соответствие такой расшифровки оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами.

Вопрос-ответ Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты в суде, старайтесь построить разговор таким образом, чтобы собеседник представился, а вы при этом назвали дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Старайтесь не обсуждать информацию, относящуюся к личным данным, говорите исключительно по делу, а также помните, что смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

«Если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в записанном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то такая запись закон не нарушает и может быть принята судом»

, — говорит юрист. В суде вам потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время.

Детализацию разговоров можно заказать у своего оператора мобильной связи.

Можно ли использовать тайную аудиозапись как доказательство в суде?

28 ноября 2020Еще 2 года назад Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора. Тайно записанные аудиофайлы разговоров признаны доказательством в суде.

Но записывать на диктофон, не уведомляя участников, можно не все разговоры.Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса.

Прокомментировали прецедент адвокаты из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры».Еще несколько лет назад суды вообще не принимали записи как доказательства под предлогом того, что им неизвестно, где и кем они сделаны.

Судьи порой мотивируют отказ невозможностью идентификации голосов на записях.

Теперь, с решением Верхового суда, тайная запись на диктофон практически становится легальной.В частности, аудиозапись способна подтвердить в суде следующие факты: выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки. Впрочем, этот перечень неисчерпаем.Многие юристы и адвокаты назвали это решение Фемиды знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле.
Впрочем, этот перечень неисчерпаем.Многие юристы и адвокаты назвали это решение Фемиды знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле. Напомним о деле, которое было рассмотрено 2 года назад.

В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна, пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице и ее мужу Ивану.Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых. Средства предназначались на общие нужды семьи, под которыми подразумевался семейный бизнес. Был заключен договор займа. Но вскоре ячейка общества распалась, должники деньги не вернули, и заемщица подала на них в суд.

Она потребовала полтора миллиона долга, один миллион 450 тысяч в качестве процентов за пользование деньгами и 226 тысяч за просрочку возврата займа.Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему — всего 2,7 миллиона рублей в солидарном порядке (то есть поровну) с бывших супругов.

Но это решение было отменено в апелляции.Тогда суд решил с каждого должника взыскать по полтора миллиона рублей в пользу заемщицы. Но и это решение было отменено.

Апелляция по-своему рассудила дело: долг в три миллиона был взыскан только с супруга, поскольку его бывшая жена доказала в суде, что кредитором был именно муж, а она лишь дала согласие на это.Представленную экс-супругой аудиозапись телефонного разговора с кредитором, подтверждающей, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством.

Судья сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года

«Об информации, информационных технологиях и защите информации»

, согласно которому запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами.Верховный суд высказал иное мнение, признав абсолютно законной скрытую аудиозапись. В своем решении высшая судебная инстанция указала, что «запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

Иными словами, автор тайной записи никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.Дело о долге вновь отправили в Тверь на пересмотр.Стоит отметить, что жертвы вымогательства часто записывают разговор и предоставляют запись правоохранительным органам.

Случаев, когда первый разговор со злоумышленником, записанный скрытно, де-факто ложится в основу расследования, хватает.

По гражданским делам к доказательствам в виде аудио и видеозаписей часто прибегают в спорах между бывшими супругами.По ГПК (статья 55) аудио- и видеозаписи относятся к доказательствам, которые стороны вправе представлять суду. А закон

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

запрещает осуществлять запись без согласия гражданина. Кроме того, статья 138 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное прослушивание, записывание на технические устройства телефонных переговоров посторонним лицом.Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников.

Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде — не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь.

Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.Комментируя данное решение старший управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры», Почетный адвокат России Юрий Щеглов отметил: «Действительно, в России нет и не было единой позиции правоприменителей относительно допустимости в качестве доказательства аудиозаписей, сделанных без согласия другого собеседника.Есть правопорядки, в которых такие аудиозаписи категорически неприемлемы. Россия – это не тот случай.Отмечу, что и до указанного знакового решения Верховного суда РФ иные судьи принимали аудиозаписи.

Другие позволяли включить аудиозапись в судебном заседании для ознакомления. А уж, принимая решение, если и не давали оценку аудиозаписи в тексте судебного акта, то точно внутренне учитывали её содержание.Я поддерживаю позицию, что в российской действительности для личных целей такие записи действительно допустимы.

Согласитесь, иной раз у сторон нет иной возможности доказать договоренности, иначе как предоставив аудиозапись или переписку сторон.

Чем существенно отличается переписка сторон в мессенджере от записи телефонного разговора?

Провести экспертизу на предмет внешнего воздействия можно в отношении каждого из доказательств.Предположу, что распространение такой записи в сети интернет или для публичного прослушивания не в связи с защитой прав участника разговора будет расценено судами как нарушение закона о защите персональных данных. А в данном контексте я искренне приветствую позицию Верховного суда и свершившееся правосудие!».Справочная информацияАдвокатское бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» было создано 29 июня 1993 года.

Свыше 25 лет адвокаты Бюро оказывают квалифицированную юридическую помощь по любому из видов юридических услуг: гражданские, арбитражные и уголовные дела, а также юридическая помощь за рубежом.В работе адвокаты придерживаются всегда ряда правил: профессионализми ориентированность на положительный результат, честность при определении стоимости работы, а также гарантированный возврат неотработанного гонорара. Мы ценим Вас и Ваше время, мы дорожим Вашим доверием, мы делаем всё для успеха дела и Вашего удобства.Сайт

Правильная звукозапись разговора в качестве источника доказательств

12 декабря 2020По теме правомерности записи разговоров с собеседником существует много различных статей. В большинстве из них обсуждается всего лишь один вопрос:

«Можно или нельзя записывать разговор с собеседником без его уведомления о записи?»

.Гораздо меньше материалов объясняют особенности различных ситуаций, в которых производится запись разговора.

Чтобы ориентироваться в правомерности своих действий сначала нужно определить правовую отрасль, которой регулируются отношения в ситуации, требующей записи разговора:

  1. гражданское право — коммерческая деятельность, кредитование (одалживание средств), оказание услуг, бытовые имущественные отношения и другое.
  2. административное и уголовное право — нарушение прав граждан чиновниками, угрозы, вымогательство, нанесение ущерба собственности, причинение вреда здоровью (равно, как и угрозы причинения вреда) и другое.

Иногда возникает необходимость совершения звукозаписи разговора в трудовых отношениях, но чаще ситуация, создающая необходимость записать разговоры в трудовых отношениях, находится в области уголовного права.Реже звукозаписывающая техника используется для фиксирования трудовых заданий, не предусмотренных трудовым договором, для рассмотрения отношений в комиссиях и судах.

В таких ситуациях юридически грамотнее будет потребовать от руководителя письменное распоряжение для выполнения дополнительных трудовых функций, чем осуществлять звукозапись разговора.Пока речь идёт о записи правонарушений и отношений, не содержащих информации о личной жизни гражданина. Если записываемый разговор не регулируется административным или уголовным правом, то запись, совершаемая для обеспечения доказательств в суде предоставляется к судебному рассмотрению с соблюдением норм статьи 77 ГПК РФ и статьи 55 ГПК РФ.Самым главным требованием, указанным в этих статьях, является осуществление звукозаписи разговора без нарушения норм законодательства — это означает, что:

  1. звукозапись, содержащая доказательства, должна быть представлена к судебному рассмотрению с соблюдением всех необходимых процессуальных действий.
  2. звукозапись должна быть совершена разрешённым для использования в гражданских отношениях оборудованием (не специализированным, не требующим особых полномочий);
  3. звукозапись должна быть осуществлена с разрешения всех участников фиксируемых отношений или не должна содержать сведений о личной жизни, на фиксирование которых требуется разрешение от субъекта этих сведений;

После проверки судом соответствия правовым требованиям представленных источников доказательств, суд решает о приёме звукозаписей к рассмотрению в судебном процессе — это означает, что звукозапись может быть не принята к рассмотрению судом, если у суда будут основания для отказа по личной инициативе или возражению одной из сторон процесса.Звукозапись разговора не должна содержать информацию о личной жизни граждан, полученной без их согласия.

Запрет на сбор, хранение и обработку информации о личной жизни гражданина без его согласия установлена в статье 24 Конституции РФ и в статье 152.2 (Охрана частной жизни гражданина) Гражданского кодекса РФ.Что означает запрет на сбор, хранение информации о личной жизни гражданина в рамках осуществления звукозаписи разговора?Это означает, что нельзя записывать обычный разговор с собеседником с целью «только для себя» или «чтобы не забыть» без разрешения собеседника, если в разговоре сообщается личная информация, не относящаяся к свидетельству о нарушении прав лица осуществляющего звукозапись разговора.В случае фиксирования административного или уголовного правонарушения гражданин, осуществивший звукозапись, предоставляет имеющиеся у него доказательства правоохранительным органам.В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий правоохранительные органы должны исследовать все предоставляемые источники, указывающие на совершение правонарушения.

У правоохранительных органов есть полномочия в ряде случаев обрабатывать даже биометрические персональные данные без письменного согласия гражданина (субъекта данных), необходимость получения которого установлена в статье 11 закона «О персональных данных».Рекомендуется начинать звукозапись разговора только при наличии признаков нарушения прав гражданина, а не заранее, предполагая, что такие нарушения могут возникнуть. Для фиксирования угроз и других уголовно-правовых нарушений в разговоре можно после возникновения конфликтной ситуации включить записывающее устройство (на телефоне, диктофоне) и предложить собеседнику повторить сказанное только что для лучшего понимания смысла разговора.Следует грамотно использовать звукозаписывающие технологии для защиты своих прав.Дополнительные материалы по теме этой статьи:12 декабря 2020 года.автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.Участвуйте в обсуждении, пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Анонсы 5 октября 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 12 октября 2020 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 14 февраля 2017

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (, , ).

Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива. Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом.

Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством ().

Рекомендуем прочесть:  Накладная бланк распечатать

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи?

Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня! А некоторые суды указывают на то, что аудизапись не позволяет отнести разговор к спорным правоотношениям ().

Либо отмечают, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают его (). Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (, , ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№ 149-ФЗ «»; далее – закон об информации).

Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (, ).

Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника ().

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны ().

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (). Рассмотрим это дело подробнее.

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С.

предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами. В период с 18 августа 2011 г.

по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке.

В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р.

с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р.

и Е. поровну (решение Московского районного суда г.

Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015). Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.

по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (). Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С.

обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов. КРАТКО Реквизиты решения: . Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.

Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними. Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания ().

При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (). ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е.

не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли ().

Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение. В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде.

Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров ().

А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком. МНЕНИЕ Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры: «Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию.

Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи.

При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные ()». МНЕНИЕ Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»: «Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью.

Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны.

В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств.

В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом.

При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства». МНЕНИЕ Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»: «Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально.

Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств.

В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством. ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон.

Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т.

д.

«. МНЕНИЕ Роман Беланов, руководитель проектов компании «

Хренов и партнеры»: «Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся. Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи?

Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство. Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась.

Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

МНЕНИЕ Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal: «Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством.

Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком». Теги: , , , , , , , , , , , Документы по теме:

  1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «»

Читайте также: Что влияет на решение суда о допустимости и достоверности видеодосвидетельства?

Заместитель генерального директора по юридическим вопросам АНО Экспертный центр «Консультант» Сергей Слесарев, эксперт центра «Общественная Дума», на основе анализа судебной практики выявил основные причины, по которым суд отвергает результаты проведенной экспертизы и назначает повторную.

Как не потерять драгоценное время и не проиграть спор из-за некачественно проведенной экспертизы – в материале. ВС РФ напомнил, что долг по кредиту будет считаться общим, только если денежные средства были использованы на семейные нужды.

Но кто обязан доказать, на что были потрачены взятые в кредит деньги? © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+