Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Жилищная инспекция проиграла суд по капитальному ремонту

Жилищная инспекция проиграла суд по капитальному ремонту

Жилищная инспекция проиграла суд по капитальному ремонту

Незаконные решения жилищной инспекции Московской области

15 февраляДля анализа взяла последние 50 решений, рассмотренных в первой инстанции (арбитражным судом МО), где обжаловался отказ ГЖИ МО вносить изменения в реестр лицензий при выборе жителями новой управляющей организации.50 решений набралось с 01.11.2019 года до момента написания статьи. Из них в 5 случаях УК отказалась от своих требований, 1 заявление было возвращено заявителю, и по 2 заявлениям было отказано в пересмотре. Итого в остатке – 42 полноценных решения, где суд полноценно рассматривал дела. Из них 20 отказов признано незаконными, а 22 суд посчитал обоснованными.Начну по порядку, то есть с выводов.

ГЖИ МО забракует документы, если:

  1. собственники якобы не уведомлены надлежащим образом — о собрании или его итогах,
  2. протокол содержит любые незначительные отклонения от требований Приказа Минстроя №44/пр.
  3. документы якобы не размещены в ГИС ЖКХ,
  4. якобы невозможно установить кворум на собрании,
  5. договор управления якобы не содержит перечня общего имущества или ещё чего-нибудь, что либо не требуется по закону, либо на самом деле в договоре имеется,

Таким образом, жители могут провести идеальное собрание по смене управляющей организации (или созданию товарищества), потратить кучу средств, сил и времени, и это НИКАК не гарантирует, что инспекция внесет необходимые изменения в реестр лицензий. В своем решении она напишет несуществующие причины для отказа, и вновь выбранной организации придется идти в суд либо подавать повторно те же самые документы (опять же без гарантий).В качестве доказательств и обоснования этих выводов — краткое содержание 20 судебных решений, по которым суд удовлетворил требования смелых управляющих организаций и признал отказы жилищной инспекции незаконными. Вы увидите, что причины часто повторяются, и судебные решения не имеют никакой воспитательной функции для органа жилищного надзора, который на ровном месте придумывает, почему жители пока обойдутся без выбранной ими компании и поживут со старой.Жилищная инспекция не увидела в договоре управления перечня общего имущества, который был указан в приложении к договору.

Суд этот перечень нашёл. Про возможные недостатки при проведении собрания (из судебного решения нельзя понять, были они или нет), суд указал, что нет доказательств признания принятых решений недействительными.ГЖИ снова не заметила в договоре перечень общего имущества, а также порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту.

Суд указал, что это есть в документах, поданных управляющей организацией в инспекцию.

Ещё ГЖИ утверждала, что в документах не хватает фотоматериалов размещения информации о проведении собрания.

Однако и здесь суд обратил внимание, что в списке документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий эти фотоматериалы обозначены.Инспекция посчитала решения общего собрания недействительными. Однако суд указал, что исходя из материалов нельзя сделать вывод о ничтожности решений -в самом отказе инспекции было указано, что «протоколами общих собраний. установлено, что необходимый кворум для принятия решения (больше 50 % голосов) имеется».Дальше инспекция традиционно пропустила перечень общего имущества, который на самом деле в договоре управления имелся.

В качестве другой причины для отказа ГЖИ указала на отсутствие в договоре сведений об общей площади МКД, площади жилых помещений МКД, площади нежилых помещений МКД, жилой площади жилых помещений. Суд счёл это требование фантазией надзорного органа, «поскольку законодатель не связывает указание таких сведений с выводом о заключенности или действительности договора управления.

При этом оспариваемое решение не содержит ссылок на конкретную норму права, содержащую императивное предписание на необходимость отражения указанных площадей в договоре». Данные сведения можно посмотреть в ГИС ЖКХ, что достаточно для осуществления инспекций контрольных функций за начислением платы.Инспекция обосновали свой отказ кучей претензий, которые снова ничем не подтверждались.Якобы имевшее место нарушение порядка уведомления опровергалось документами: протоколом об утверждении порядка уведомления о собраниях путем размещения информации на входных группах и информационных стендах; уведомлениями о проведении собрания с фотоматериалами, актом о размещёнии этих уведомлений, отдельным уведомлением местной администрации о проведении собрания с приложением бланка голосования и договора управления (с отметкой муниципалитета о получении). Следующее надуманное нарушение — недоведение итогов голосования до собственников — опровергалось представленными в инспекцию уведомлениями об итогах голосования, актом об их размещении и фотоматериалами.

Другой довод инспекции о том, что установить наличие кворума не представляется возможным* в связи с отсутствием достоверной информации об общей площади помещений, принадлежащих собственникам, суд также назвал необоснованным, поскольку приложением к протоколу был реестр собственников, составленный по данным Росреестра, что

«позволяет сделать однозначный вывод о наличия кворума.»

Также суд не согласился с инспекцией в том, что договор управления не содержит порядок изменения перечня работ и услуг. В реальности в договоре содержались пункты о порядке таких изменений.Инспекции не понравился приложенный к протоколу реестр собственников, у неё возникли сомнения в его полноте. На что суд написал: «доказательства того, что Реестр собственников не содержит сведения обо всех собственника., и данное обстоятельство могло повлиять на итоги голосования суду не представлены.

Напротив, данный документ содержал нумерацию квартир МКД, Ф.И.О. собственника, площадь квартиры, долю собственности и реквизиты документа, подтверждающего право собственности».Инспекция в очередной раз не увидела документов, свидетельствующих о соблюдении порядка уведомления о собрании и его итогах, а они были приложены к заявлению: само уведомление, фотоматериалы его размещения, акт, а также протокол старого собрания (которым определено, что уведомление собственников о проводимых общих собраниях и о результатах собраний осуществляется путем объявлений на досках); уведомление о результатах голосования, фотоматериалы и акт о его размещении. В реестре не было информации о документах* с правом собственности на муниципальные квартиры.

Суд отметил отсутствие доказательств того, что это могло повлиять на итоги голосования.

Недостаток реестра был объяснен управляющей организацией неучастием муниципалитета в собрании и непредставлением в связи с этим информации о правоустанавливающих документах.Инспекция написала в отказе, что договор управления не содержит перечня общего имущества, но договор на самом деле это содержал и соответствовал требованиям ч.3 ст.162 ЖК РФ.Суд снова не согласился с наличием нарушений при проведении собрания, которые увидела инспекция, а также отметил соответствие договора управления требованиям ЖК в то время, как ГЖИ опять не смогла найти в нём состав общего имущества.В качестве доводов о ненадлежащем составлении протокола ГЖИ Московской области указала на отсутствие сведений о надлежащем извещении каждого собственника о собрании и на отсутствие в вводной части протокола реквизитов документа о праве собственности инициатора на его помещение.

Суд указал, что такие доводы говорят об оспоримости решений, а не о ничтожности. Другой довод о том, что договоры управления не содержат существенное условие о составе общего имущества в суде не подтвердился: договор содержал все необходимые условия, и вообще ГЖИ при вынесении предыдущего отказа написала о том, что тот же самый договор соответствует закону. Следующее нарушение выразилось в неразмещении списка собственников, подписавших договор управления, что, по мнению инспекции, нарушает п.

2 Состава сведений о МКД, которыми управляет организация, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ (приказ Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015). Суд отметил, что этот приказ установил исчерпывающий перечень информации, подлежащий размещению, и там не видно обязанности лицензиата размещать в ГИС ЖКХ реестр собственников, подписавших договор управления.

Кроме того, при оспаривании в суде предыдущего отказа во внесении изменений в реестр лицензий управляющая организация уже представляла инспекции нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта ГИС ЖКХ, по которому несчастный реестр собственников в ГИС ЖКХ на самом деле размещен.В качестве нарушений инспекция указала такие:- нет документов, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений — юридических лиц,- управляющая организация включена в состав счётной комиссии, не являясь про этом собственником помещений, — в части решений собственников не указаны реквизиты документов о праве собственности на помещение*, — в договоре управления нет сведений об определении состава общего имущества.

Суд же отметил, что решение собрания не оспорено, недействительным не признано, нет причин считать его ничтожным.

Упрощённый порядок уведомления утверждался на общем собрании раньше, о чем есть соответствующий протокол. Члены счётной комиссии не обязаны быть собственниками помещений.ГЖИ отказала во внесении изменений в реестр лицензий, потому что в вводной части протокола не были указаны сведения об инициаторе собрания и цель участия приглашенного лица – генерального директора управляющей организации. Однако в протоколе были сведения о собственнике-инициаторе, а про цель участия директора новой управляющей компании суд отметил, что она очевидна, поскольку в повестке стоял вопрос заключения договора с этой организацией.Ещё инспекция не смогла определить наличие кворума* на собрания, на что суд написал: установить наличие кворума возможно было исходя из приложенного к документам реестра собственников.Инспекция посчитала неподтвержденными факты уведомления собственников о собрании и его итогах.

Однако к протоколу были приложены сообщение о проведении собрания и кассовый чек об его отправке, а о результатах голосования жителям было сообщено путем размещения информации на первых этажах подъездов, о чем свидетельствовали представленные фотоматериалы и имелось решение собственников об утверждении такого порядка уведомления.Инспекции снова раскритиковала уведомление о собрании.

Однако в подтверждение надлежащего уведомления в документах имелись Списки внутренних почтовых отправлений. Представитель управляющей организации пояснил, что она привлекалось инициаторами собрания для помощи в отправке писем.

Суд согласился, что в статье 45 ЖК РФ нет запрета на отправление инициатором собрания почтовой корреспонденции в адрес собственников при участии третьих лиц. Также инспекция не пояснила, как выбранный способ уведомления повлиял на итоги голосования.

Ещё инспекции не понравилось, что право собственности некоторых жителей не зарегистрировано*, однако суд посчитал достаточным наличие договоров долевого строительства, а

«сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права за указанными лицами не может являться основанием для ограничения (лишения) их права на участие в общем собрании собственников МКД, как лиц, несущих бремя содержания общего имущества»

.Претензии к содержанию договора управления суд также посчитал необоснованными.В этот раз инспекция обосновала свой отказ тем, что:- не указаны сведения обо всех собственниках помещений, — нет сведений о подписании договоров управления более 50% собственников помещений; — в договорах управления нет сведения об определении состава общего имущества, — в ГИС ЖКХ не размещены электронные образы реестров собственников, подписавших договор управления. Суд указал, что доводы административного органа о непредоставлении реестров собственников помещений в спорных МКД, не указании состава общего имущества, неподписании договоров управления прямо противоречат представленным управляющей организацией документам.

Также суд учёл, что организация подавала одинаковые документы уже 3 раза, и все 3 раза ей оказывали по различным и неповторяющимся основаниям.Инспекция снова без помощи суда не смогла найти в договорах управления перечень общего имущества. Другой довод инспекции о том, что не хватает подписей собственников о заключении договора управления, суд также отклонил: к заявлению надо прикладывать копию договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания, а не копию договора управления, заключенного с собственниками, как было предусмотрено до внесения изменений в приказ Минстроя №938/пр. Факт представления организацией договора управления, утвержденного решением собрания, инспекцией не оспаривались, требования подп.

«в» п. 3 Порядка № 938/пр организацией были исполнены.Вновь состав общего имущества и порядок изменения перечня работ и услуг по его содержанию инспекции не удалось обнаружить в договоре управления в одиночку.

Очередной надуманный довод инспекции о том, что в договоре не хватает сведений об общей площади МКД, площади жилых и нежилых помещений, суд снова отклонил, так как отсутствие этой информации в договоре управления не влияет на его заключенность и действительность, а ГЖИ не указало, что в данном случае нарушено. Суд написал, что эти цифры инспекция способна посмотреть на сайтах www.reformagkh.ru и https://dom.gosuslugi.ru.ГЖИ снова ссылалась на типа невозможность определить наличие кворума*

«в связи с отсутствием достоверной информации об общей площади помещений, принадлежащих собственникам»

. Суд возразил, что это можно было сделать исходя из реестра собственников.

Также суд не принял во внимание доводы об отсутствии списка приглашённых лиц: он не был оформлен отдельным приложением, однако информация о приглашённых была указана в вводной части протокола.

Суд посчитал, что непредставление отдельного списка приглашенных лиц не может быть причиной для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В качестве оснований для отказа инспекция указала:- отсутствие сведений об общей полезной площади дома, что не позволяет определить кворум на общем собрании*;- нет доказательств доведения до собственников итогов голосования; — в большой части решений дата их оформления указана раньше сроков проведения собрания; — в договоре управления нет сведений об определении состава общего имущества.

Выводы суда обо всём этом: Прямо в протоколе написано, сколько составляет общая площадь принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений.

Инспекция может проверить правильность расчета, в том числе путем сверки данных действующей управляющей организации в ГИС ЖКХ. Что именно не так с указанной в протоколе площадью, ГЖИ не пояснила. К заявлению в ГЖИ были приложены сообщения, подтверждающие размещение итогов общего собрания от имени Совета дома.

В любом случае*, это не основание считать принятое решение ничтожным.

Оно не оспорено, недействительным не признано, поэтому это не может быть самостоятельной и достаточной причиной для отказа.Из представленных документов следует, что все решения собственников были приняты в период проведения общего собрания, указанном в уведомлении. Нормами жилищного законодательства не установлена обязанность голосования в какой-либо конкретный день периода проведения собрания.

Нормами жилищного законодательства не установлена обязанность голосования в какой-либо конкретный день периода проведения собрания. Собственник вправе выразить свою волю в любой из дней в означенный в уведомлении срок.

Приложение к договору содержит в себе указание на состав общего имущества, доводы инспекции об обратном прямо прямо противоречат представленным документам._______________________*некоторые причины (отмечены звездочкой) могут считаться судом в качестве обоснованных, и другие отказы ГЖИ при наличии дополнительных нарушений признаются законными.____________________Пост опубликован на Дзен для размещения на моемл Там еще много интересного, присоединяйтесь.

Фонд капитального ремонта взыскивает долги 6-летней давности

215 День добрый.

Являюсь жильцом мкд, долгов за коммуналку нет. Сегодня утром ук отключила свет во всем доме, за то что есть люди с долгом по коммуналке, сказали будут отключать свет каждый день на два часа, имеют ли они на это право.

Заранее спасибо. Спрашивал у Великого Гугла, но внятного ответа не получил.

Есть желание писать в прокуратуру, но хочется знать правомерно или нет. 9 месяцев назад 133 В этой статье я хочу рассказать, как мы защищали права относительно качества выполненных работ по программе капитального ремонта. Проблема качества работ капремонта является острой и злободневной.

В сети можно найти много тем, и здесь я приведу на примере своего дома правильный и эффективный алгоритм защиты прав, который вы можете использовать в своей жизни.

Коротко о программе. Программа капитального ремонта проходит в несколько этапов. Начинается с осмотра многоквартирного дома на предмет понимания необходимости выполнения работ и их объема. Для этого формируется комиссия, которая должна изучить с выходом на место проблематику и дать рекомендации. Как правило, это не делается.

Как правило, это не делается. После этого специализированной организацией создается проект реконструкции дома по программе, в разных регионах может называться по-разному – паспорт объекта, проект реконструкции, план ремонта МКД и т.п.

В нашем случае все делали в Питере на коленке, сам проект оказался типовым для других объектов, что, по моему мнению, послужило отправной точкой в плохом качестве результата работ.

Советую на данном этапе жителям дома включаться в работу и вносить коррективы в проект при любой возможности.

После утверждения проекта и предварительной сметы региональный оператор Фонда капитального ремонта (далее Фонд) создает лот и выкидывает его на конкурс.

Мой опыт и наблюдения показывают, что в эти конкурсы приходят нечистоплотные подрядчики.

Часто участников конкурса один-два, аффилированные организации, либо участники ранее обанкротившихся обществ, создавшие новые юрлица под новые лоты. После того, как определен победитель лота, Фонд заключается договор с победителем и начинаются работы.

Уловки и хитрости со стороны подрядчика, о которых следует значить читателям. Самая распространенная – это уменьшение первоначальных объемов работ по сравнению с проектными и уменьшение цены работ. Так, подрядчик выходом на место предложил Фонду скорректировать проектную документацию и убрал ряд работ по согласованию с Фондом.

Следует отметить, что это может произойти только в случае, если собственники жилья проголосуют за эти изменения. Следует быть предельно внимательным и отклонять любые упрощения и падения в объемах работ, отличающихся от первоначального проекта, в сторону его ухудшения. Подрядчик таким образом занижает стоимость для получения высокой собственной маржи, часто такое занижение идет в ущерб качеству.

Так, например, в приведенном мной примере подрядчик почему-то посчитал устройство бетонных желобов водоотведения лишней работой. Теперь поговорим о разграничении ответственности, т.к.

это помогает верно определять сценарий защиты нарушенных прав.

Тут действует правило: Фонд отвечает по имущественным требованиям перед собственниками (выплата убытков, ущерба, т.е. по требованиям, которые монетизируются в исковых требованиях, имеют цену иска); подрядчик отвечает за неимущественные требования (устранение недостатков в выполненных работах, гарантийные обязательства). Судебная практика по регионам неоднозначная, однако вышестоящие суды сформировали позицию именно по такому разделению.

Если собственники требуют от Фонда устранения недостатков в иске, то такой иск подлежит отклонению, т.к. задача Фонда – организация проведения работ. Если собственники требуют компенсации убытков у подрядчика, то такой иск подлежит отклонению, т.к.

Фонд несет риск убытков, а не подрядчик.

Следующий важный аспект для защиты прав – это выбор уполномоченного лица от имени собственников для ведения претензионно-исковой работы. Следует провести общее собрание, в котором надлежит выбрать лицо, уполномоченное для подачи претензии и искового заявления к Фонду и его подрядчику. В нашем случае было подано несколько исков смешанной природы – взыскание убытков, наложение обязательства устранить недостатки в результате работы.

Все гражданские дела были объединены в одно судопроизводство. Следующий нюанс. Если вы заявляете требование к подрядчику, то в этом случае применяйте к нему нормы .

Это позволит дополнительно создать преференции в вашей защите.

По этому закону бремя доказывания причин некачественной работы возлагается на подрядчика, суд применяет нормы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом нормы закона не применимы по требованиям к Фонду. К Фонду применяются общие нормы .Если есть решение, обязывающее подрядчика выполнить работы, но подрядчик уходит на банкротство.

Какая ценность судебной защиты прав?В этом случае решение суда, по которому подрядчик Фонда обязан выполнить работы, является неким «билетом счастья» для дома, т.к. это решение замораживает гарантийный срок по качеству работ до момента фактических устранений недостатков (подписания акта). Сама ситуация не будет безнадежной, т.к.

Сама ситуация не будет безнадежной, т.к.

Фонд в случае бездействия ответчика или его банкротства проведет новый конкурс по поиску исполнителя по устранению дефектов по решению суда. Если исполнитель не будет найден, то собственники вправе изменить требования в будущем и взыскать с Фонда стоимость устранения недостатков (имущественное требование, убытки).

В рассматриваем случае экспертиза посчитала, что такая стоимость будет более 800 тыс.

рублей. На полученные от Фонда средства собственники вправе в будущем привлечь своих исполнителей и разрешить вопрос по общим нормам ГК РФ. Сам же подрядчик становится неблагонадежным и Фонд вправе расторгнуть с ним договор через Арбитраж и взыскать с него средства за некачественно выполненные работы. Обстоятельства нашего дела. В 2016 году подрядчик Фонда завершил работы по капитальному ремонту в доме, сдал результат работ.

После этого у собственников возникли обоснованные претензии по качеству работ.

Был выбран представитель дома в моем лице для ведения претензионно-исковой работы с Фондом и его подрядчиком.

Мной была проведена претензионная работа – направлены требования, на которые Фонд своевременно реагировал, перенаправляя требования подрядчику.Список нарушений: некачественно выполненный ремонт фасада. По результату судебной экспертизы было установлено следующее. Экспертом было проведено шурфирование толщины штукатурного слоя по всем этажам.

Было обнаружено, что толщина слоя не соответствует проектной – по проекту должна быть не менее 3 см., фактически в лучшем случае толщина составляет 1 см. При этом на лицевой стороне дома полностью отсутствует штукатурная монтажная сетка, в шурфах были обнаружены пустоты (не заделанные пустоты кирпичной облицовочной кладки).

Сам фасад в визуальном осмотре имеет отклонения цветового тона, брызги, подтеки, неровности проекции по вертикали и горизонтали.

В общем сделано очень плохо и с объекта украден приличный объем штукатурки (2 см по четырем стенам двухэтажного дома).

По этому факту мной готовится заявление в следственные органы (хищение).

Подрядчик установил противопожарную дверь, сделав уровень отмостки выше уровня открывания двери, из-за чего дверь стесала асфальт, как по наждачной бумаге. Вследствие этого разрушился верхний порошковый защитный слой и пошла коррозия.

Подрядчик на кровле установил колпаки на вентиляционные шахты так низко, что начало происходить завихрение воздуха и обратная тяга в шахты. Эти недостатки были предметом искового заявления, т.к. претензии со стороны подрядчика остались безрезультатными.

При этом хочу отметить, что от действий подрядчика также страдает Фонд. Последний предпринимал исчерпывающие средства для воздействия на подрядчика, но они также не дали результата. В досудебном порядке мной была организована строительно-техническая экспертиза, которая являлась не обязательной, но желательной для правильной формулировки исковых требований и формирования доказательственной базы истца.

В судебном заседании по ходатайству подрядчика была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила доводы истца, использовав отличный метод исследования от досудебного, а именно через шурфирование фасада. Карточка гражданского дела . В результате иск был удовлетворен частично, результат доступен для чтения. Требования к Фонду в виде взыскания убытков были удовлетворены в полном объеме, требования к подрядчику – частично.

Подрядчик готовит апелляцию, которую я нахожу безнадежной.

Подрядчик вел в суде неадекватно, вызывающе, стремясь перенести вину на Фонд. Фонд исковые требования истца признал, просил их удовлетворить. Следует отметить, что суд, применив нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», открыл возможности всем остальным собственникам предъявить иск к подрядчику о взыскании морального вреда, что собственники и планируют сделать после апелляционного производства, когда решение вступит в законную силу.
Следует отметить, что суд, применив нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», открыл возможности всем остальным собственникам предъявить иск к подрядчику о взыскании морального вреда, что собственники и планируют сделать после апелляционного производства, когда решение вступит в законную силу.

Этот подрядчик проводит большой объем работ в городе – я специально походил по его объектам и посмотрел качество его работ.

Какие-то объекты сданы лет 5 назад и гарантийный срок истек, какие-то на стадии завершения гарантии, какие-то в процессе работы. Картина одинаковая – отваливается штукатурка, мокнут стены, трескается отмостка, течет крыша и т.п. Жители бездействуют и ждут манны небесной, обвиняя во всех бедах Фонд.

Подобное неверное поведение жителей позволяет подрядчику наживаться, а собственникам получать некачественный капитальный ремонт без шансов на его повторное проведение.Сейчас к подрядчику предъявлен новый иск – зимой этого года отвалились снегозадержатели на крыше.

Как оказалось, эти господа их прикрутили не на «глухарь», толстый саморез для снегозадержателя, а на тонкий кровельный.

В итоге тонкие саморезы поломались и все отвалилось.

Об этом напишу в будущем по результату судебных заседаний. Вывод: если ваш подрядчик и Фонд не шевелится, то защищайте свои права в суде и закручивайте правовые гайки плотнее. Другого способа нет, особенно если сидеть и ждать, когда последний слой штукатурки после свежего ремонта отпадет со стены.

Подписывайтесь на мою страницу – будет много интересного и полезного. Показать полностью 18 1 год назад в 682 Каждый месяц жителям дома на улице Студенческой, 7 начисляют пенюЗаложниками ситуации оказались собственники около 460 квартир. Больше трёх лет люди собирали деньги на капитальный ремонт на спецсчёте ТСЖ «Микрорайон».

Оказалось, что в фонде регионального оператора об этом ничего не знали. Организация судится с ТСЖ, а собственников записали в неплательщики. Жители квартир должны от 9 до 17 тысяч рублей.Без вины виноватыеПенсионерка Раиса Абраменко живёт в двухкомнатной квартире на Студенческой, 7.

Как только она получает пенсию, тут же спешит оплатить коммунальные услуги. Никаких долгов у Раисы Васильевны не было, пока в мае 2018 года она не получила квитанцию из фонда капитального ремонта. В ней было указано, что женщина задолжала фонду 12878 рублей 43 копейки.– Сказать, что я была в шоке, ничего не сказать.

Соседям тоже пришли квитанции из фонда с задолженностью за трёхкомнатную квартиру около 14 тысяч, за четырёхкомнатную – около 16! Представьте наше возмущение! До декабря 2017 года мы все платили на капитальный ремонт в кассу нашего ТСЖ «Микрорайон».

Причём я платила 6,50 с квадратного метра. Есть все квитанции. Потом стали приходить квитанции из фонда, мы их начали оплачивать – по 7,88 за квадратный метр, а в мае оказалось, что мы должники.

У меня пенсия около 12 тысяч, больше нет никаких доходов. Я одна, мне почти 80 лет, я просто не могу работать. Да и почему я второй раз должна платить?

– возмущается Раиса Абраменко.В квитанции указывалось, что ТСЖ «Микрорайон», которому платили собственники, не перечислило на счёт регионального оператора взносы на капитальный ремонт. Кроме того, в платёжке сообщалось, что ТСЖ деньги собирало незаконно с сентября 2014 по ноябрь 2017 года.

Поэтому региональный оператор был вынужден произвести доначисление взносов за этот период.По словам жильцов, у них много вопросов к председателю ТСЖ.

Пенсионерка Раиса Крюкова в прошлом работала бухгалтером. Летом прошлого года соседи обратились к ней и попросили проверить начисления за тепло и содержание мест общего пользования.– Я поднимала документы, ездила в ресурсоснабжающие организации и выяснила, что тарифы у нас ежемесячно увеличивались, когда в два раза, когда в полтора.

По моим подсчётам, мы переплатили за это время 1400000 рублей. По этому поводу мы обратились в полицию, сейчас идёт разбирательство, – рассказывает Раиса Ильинична.По словам пенсионерки, все в доме знали, что открыт спецсчёт, и были этому рады.

Но потом ситуация изменилась.Заработать капитальноЖенщину смутило, что взносы тратят на утепление фасада. Ведь эти работы нельзя оплачивать из минимальных вносов.

Кроме того, Раиса Крюкова узнала, что председатель отдавал ремонтникам деньги наличными, а средства со спецсчета должны использоваться только путём перечислений.– Каждый член ТСЖ имеет право обратиться в банк, где открыт спецсчёт, и посмотреть размер поступлений, периодичность, суммы расходов и остаток. Что я и сделала, а перед этим попросила справку у председателя, сколько денег мы собрали, сумма была почти 6 миллионов рублей.

В банк поступило 3 миллиона. Я написала письмо в Жилищную инспекцию и попросила проверить наш спецсчёт, так как они должны контролировать этот вопрос, – продолжает Раиса Крюкова.Оказалось, что собственники со Студенческой, 7 должны были платить деньги региональному оператору.

В жилинспекции Раисе Ильиничне объяснили, что председатель оформил счёт с нарушением сроков. Собственникам сообщили, что им нужно зарегистрироваться на счёте регионального оператора и платить туда.– Нашему председателю отправили запрос из фонда, чтобы он представил документы по нашему дому, сколько квартир, сколько площадь и так далее.
Собственникам сообщили, что им нужно зарегистрироваться на счёте регионального оператора и платить туда.– Нашему председателю отправили запрос из фонда, чтобы он представил документы по нашему дому, сколько квартир, сколько площадь и так далее.

Он проигнорировал. В фонде как-то собрали сведения и в декабре 2017 года прислали нам квитанции. В платёжках ТСЖ тоже была строка за капремонт. Мы начали возмущаться, квитанции переделали, и ТСЖ с этого времени перестало взимать взносы за капремонт.

Потом, когда в мае мы все получили квитанции с долгами, возмущению не было предела. Нашли крайних, нас, но не подумали, что мы всё это уже оплатили. Кто пропустил наш дом, кто кого обманул?

Причём тут народ? – возмущается Раиса Крюкова.Жители обратились в прокуратуру. В ведомстве подтвердили, что у ТСЖ «Микрорайон» не имелось законных оснований собирать деньги на капремонт и тратить их на утепление фасада.

– Председатель ничего хорошего не делает.

Меняли лифты в домах, у нас ничего.

Надо было документы собрать, он и пальцем не пошевелил. Посмотрите на наши мусорные баки, в автохозяйстве осталась одна машина, которая это старьё обслуживает, сломается – мусор не будут вывозить.

Окна вот поставил на старые деревянные прогнившие рамы, протекло всё, штукатурка отваливается. Всё отваливается. Отливов нет. Утепление – это просто способ для него заработать капитально, – уверен житель дома Владимир Афанасьев.Недовольные в меньшинстве?«КИ» посетили собрание жителей во дворе дома на Студенческой, 7.

Пришёл и председатель Игорь Леонидов. По его словам, он от собственников не прячется и скрывать ему нечего.

Да, признаёт, что опоздал с открытием спецсчёта. Объясняет это тем, что вносы должны были начать собирать в апреле 2014 года.

Потом перенесли сроки сбора, но не сроки открытия счетов. Получилось так: решение собирать деньги на спецсчёт приняли вовремя, а оформили всё в банке с опозданием.

Леонидов уверяет – в жилинспекции об этом знали, но три года не предпринимали никаких действий, только слали письма и просили предоставить сведения. В работах по утеплению председатель ТСЖ «Микрорайон» ничего крамольного не видит.– По решению общего собрания мы занялись утеплением фасада.

Естественно, дом большой, кто-то – за, кто-то – против.

Те, кто не доволен, в меньшинстве.

На утепление 4000 квадратных метров фасада уже ушло порядка 6 миллионов. К сожалению, из минимальных взносов, которые мы собирали, нельзя оплачивать это. Мы не знали этого и продолжали работы.

Что касается утепления, весной областная Дума приняла закон, и теперь проводить утепление с минимальных взносов стало можно, – говорит Леонидов.По словам председателя, сейчас на спецсчёте осталось 500 тысяч рублей.– Прокуратура проверяла нас по жалобе, но нет закона, который заставляет жителей два раза платить за одно и то же.

Прокуратура не требовала этого.

Это инициатива фонда. К сожалению, жилинспекция, которая должна защищать жителей, оберегает сотрудников фонда. Это наши деньги, но они пытаются с нас две суммы взять.

Проблема может быть решена только в судебном порядке. На данный момент в арбитражном суде находится дело по иску фонда к ТСЖ о данных средствах, – подытожил председатель.Пока идёт судебное разбирательство, фонд начисляет пеню, и долг растёт. Одной жительнице пришлось оплатить сумму за капремонт повторно в связи с продажей квартиры.

Другие собственники надеются на справедливость правосудия.Платить или нет?Заместитель генерального директора фонда капитального ремонта Курской области Геннадий Баев:– Люди пострадали от юридической неграмотности и от действий председателя. Фонд капитального ремонта обратился в суд с иском к ТСЖ «Микрорайон». Суду предстоит разобраться, куда потрачены деньги, собранные с людей.

С председателя ТСЖ нужно в первую очередь спрашивать.

Надо разбираться, кто деньги возместит, если проведённые в доме работе не зачтут как проведённый капитальный ремонт.

По нашей информации, стоимость работ, которые выполняли в доме, была значительно завышена. Также в ТСЖ установили минимальный размер платы за капитальный ремонт размере 6,5 рублей, что существенно ниже того, что определено законодательством. Как раз сейчас мы готовим заявление в УМВД, чтобы разобрались и с начислениями, и с выполнением капитального ремонта по данному дому.

У нас есть информации, что в полиции уже идёт разбирательство по факту мошенничества.Заместитель прокурора г.

Курска Светлана Москалёва:– В ходе проверки было установлено, что ТСЖ незаконно выставляло квитанции за капитальный ремонт, а граждане соответственно незаконно их оплачивали. Прокуратурой города Курска было внесено представление председателю ТСЖ с целью устранения нарушений.

Мы требовали не выставлять квитанции и возвратить все денежные средства, собранные собственниками, региональному оператору. По результатам рассмотрения представления поступила информация о том, что председатель ТСЖ готов возвратить деньги в фонд, но вместе с тем существует судебный спор и этот вопрос будет решён по его окончании.

В настоящее время квитанции по текущим платежам по капремонту выставляются от имени регионального оператора.

До окончания рассмотрения искового заявления претензионная работа в отношении собственников со Студенческой, 7 по взысканию платежей вестись не будет. Гражданам следует оплачивать только текущие платежи в фонд капремонта, сумму задолженности оплачивать не нужно.

Если решение суда состоится в пользу фонда, у граждан автоматически исчезнет сумма задолженности, деньги в фонд капитального ремонта должно будет вернуть ТСЖ «Микрорайон».Источник Показать полностью 2 года назад

Судебная практика 2021 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет?

»

Начиная с 2014 года в некоторых областях нашей страны, собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, стали получать квитанции для оплаты по капитальному ремонту.

Это вызвало у населения множество вопросов. Более того, некоторые из них актуальны и по сей день. Люди не понимают, какие обоснования есть для таких расходов.

К жителям регионов присоединились и собственники квартир Москвы. Всё чаще нам на портал приходят вопрос – соотношение нормы взноса с законодательными положениями, можно ли оспорить платежи и долг по ним через суд и т.д.

В данной статье мы постараемся разобраться, что такое взносы на капитальный ремонт: платить или нет и судебная практика 2021 года. При возникновении вопросов, как по теме статьи, так и по другим – обращайтесь за бесплатной консультацией к специалистам портала.

Юридическая помощь осуществляется 24 часа в сутки.

Для того чтобы читатель не штудировал жилищное законодательство России, предлагаем ознакомиться с основными аспектами оплаты капитального ремонта многоквартирных домов:

  • Те средства, что каждый месяц перечисляют собственники предназначаются для проведения ремонтных работ того имущества, которое находится в общей собственности.
  • Оплата в фонду капремонта производиться собственниками как жилого помещения, так и нежилого, в том случае, если они расположены в многоквартирном доме.
  • Взносы являются обязательными к оплате.
  • Чтобы посчитать, сколько необходимо оплачивать взносы конкретно для Вашего дома, следует расчеты производить согласно формуле, где площадь жилья (м²) необходимо умножить на установленный размер. Например, в регионе проживания установлен размер в 25 рублей, общая площадь жилья – 45 м², тогда 25 * 45 = 1125 рублей для ежемесячной оплаты по капремонту.
  • Размер оплаты в квитанции по капремонту формируются для определенного региона в отдельно порядке. Например, в 15 году тарифы столицы на обязательные взносы составляли 15р/м²; для Питера – 2,5 руб., а для Тюменской области – 20 рублей.
  • Данные уплаченные средств может зачисляться на счет как регионального фонда, так и на лицевой счет дома.

Обо всех этих нюансах будет написано в данной статье.

Согласно действующим законам взносы на проведение капитальных ремонтных работ многоквартирных работ осуществляются двумя способами:

  • Деньги перечисляются на специальный лицевой счет дома.
  • Деньги перечисляются на расчетный счет оператора региона.

Справочная информация: Вариант сбора денежных средств осуществляется на собрании собственников жилья. Но, как правило, такие мероприятия не проводятся, поэтому второй вариант выбирается автоматически. Однако второй вариант (через регионального оператора) обладает менее выгодной эффективностью, т.к.

именно оператор определяет очередь проведения ремонта.

То есть, оператор – это структурное подразделение, созданное на местном уровне для решения таких вопросов. Ввиду этого аппарат чиновников местного самоуправления в 2021 году обязан:

  • Заняться организационными мероприятиями для проведения капремонта, а именно: поиск организаций-подрядчиков, проверка качества, расчет.
  • Установить перечень планируемых ремонтных работ.
  • Обоснованно выбрать банковское учреждение, где будут находиться собранные финансовые средства.
  • Установить период проведения капитальных ремонтных работ для каждого многоквартирного дома на той территории, что относится к их контролю.

Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество.

Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта.

Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком.

Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы. На основании вышесказанного, можно сделать выводы, что наилучшим выбором счета для перечисления средств на капитальный ремонт жилой общедомовой собственности лучше выбирать первый вариант.

Обратите внимание, что создать такой счет можно в шестидесятидневный период, после принятия участия в данной программе.

Во всех остальных случаях, средства автоматически идут в счет регионального оператора. Но при выборе первого варианта, где средства перечисляются на счет МКД, также есть аспекты, которые необходимо учитывать. Так, на общем собрании собственников, следует определить:

  1. Подрядчик, который будет оказывать услуги по проведения ремонтных работ. Также необходимо составить предварительную смету.
  2. Составить перечень ремонтных услуг, которые будут производиться за счет взносов.
  3. Период оказания ремонтных услуг.
  4. Банковское учреждение, в котором будет открыт счет для хранения денежных средств.
  5. Сумма взноса, которая не должна быть меньше тарифа, которое установило государство. Но, если жильцы желают, то он может быть увеличен.
  6. Кто будет владельцем расчетного счета – это важный момент, т.к. дом не является юр. лицом.

Качество проведенных работ оценивается и контролируется либо группой собственников, либо советом дома.

Еще до 2014 года население платило за коммунальные услуги, невзирая на их планомерное увеличение.

Однако реформа ЖКХ в 2021 году стала причиной возрастания этих тарифов на четверть (по среднестатистическим данным). И это происходило совместно с повышающимся ростом безработицы.

Именно эти факторы, плюс нестабильная экономическая ситуация в стране, да и в мире, привела к тому, что люди стали считать каждую копейку.

Вопросы взносов на капремонт и высокие тарифы «вышли из кухни» на публику. И теперь они обсуждаются в СМИ, как одна из самых волнующих тем для народа.

Однако, не смотря на волнения масс, к нам на портал приходят заявки с просьбой разъяснить, могут ли взыскивать с собственника, если он не платит в фонд капитального ремонта? Закон на этот счет дает четкий и определенный ответ.

Собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, в обязательном порядке должны делать взносы на оплату услуг за коммунальные расходы. А взносы на капитальный ремонт являются его неотъемлемой частью.

Это указано в ЖК России в статьях № 153 части 1, №154 пункт 2 части 2. На основании этого, неплательщики таких взносов могут быть привлечены к ответственности:

  1. Взыскание задолженности через судебные органы, что указано в ГПК России в статье №122 и №131.
  2. Наложение запрета выезд из страны, если сумма долга превысит 10 000 рублей – это регулируется ФЗ № 229 от 02.09.07 года.
  3. Начисление пени, которая регулируется ЖК России, а именно статьей №155 части 14.1.

Безусловно, не каждый российский эксперт одобрят такие штрафные санкции. Например, Могилевская Елена о капитальном ремонте говорит так: «Необходимо использования ГК РФ, а именно статью №702, т.к.

заключение договора-подряда на проведение капремонта является добровольным действием. А ежемесячно требовать взносов нельзя».

Здесь Елена подразумевает публичный договор и если на основании него, собственник один раз заплатить по квитанции, то это означает, что он согласен с данными условиями. И тогда будет обязан платить каждый месяц. Но, невзирая на это мнение, собственники не имеют право им руководствоваться, т.е.

в законодательстве нет подкрепления. Взносы, установление на региональном уровне, для капитального ремонта – это обязательная оплата, которая уплачивается также как и услуги на воду и свет.

Таким образом, если собственник отказывает перечислять средства, то в последующих квитанциях он обнаружит пени, которые являются обоснованными в Жилищном законодательстве, а именно в статье №155 части 14.1 Для того чтобы взыскать долг, образовавшийся в ходе неуплаты взносов на капитальный ремонт, региональный оператор вправе подать исковое заявление на такого собственника. Безусловно, иск будет направляться не сразу, как правило, за 1-2 месяца просрочки или по причине недоплаченных 50 рублей, не будут подавать в суд. Но, тем не менее, уведомления буду, и пеня также начисляются.

А вот, если задолженность превышает полгода, то необходимо готовиться к суду. Ко всему прочему, необходимо добавить, что судебное разбирательство грозит и тем, кто не платит за коммунальные услуги.

На данный момент, статистика такова, что почти миллион человек не оплачивают ни коммунальные услуги, ни капитальные взносы, и при этом живут в спокойствие.

Тем не менее, к злостным неплательщикам применяются меры, но, так сказать, массовых судебных тяжб пока не отмечается.

Резюмируя статью, необходимо подвести итог и ответить на вопрос – платить или нет? Ответ однозначен – платить. Ведь банк не спрашивает у человека – хочет он платить по взятой ссуде или нет, так и в этом случае. Безусловно, можно сознательно отказаться от уплаты взносов.

Однако законом предусматривается не только штрафы, но и ограничение в переездах за границу и опись имущества с последующим выставлением её на торги. Отметим, что сначала будут приходить уведомления, потом предварительное оповещение о планируемом судопроизводстве, ну а затем суд и в этом случае придется заплатить больше, чем задолженность.

Об автореВалерий ИсаевВалерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

Полезная информация: Поделиться: Оцените статью:

Загрузка. Бесплатная юридическая консультация: Москва и область: Санкт-Петербург и область: Федеральный номер: Бесплатная консультация © Copyright 2021, Суд.ГУРУ.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+